Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиковТиридатова С.С., Т.П.АА. – ФИО6, действующей на основании доверенности 26АА1995001 от 05.08.2020 года, ордера № С 195353 от 06.08.2020 года,доверенности 26АА 4384263 от 27.08.2020 года, ордера № С 195354 от 28.08.2020 года,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО14, действующего на основании доверенности 23АА8061174 от 20.06.2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО16, ФИО17,ФИО18, ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка, свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО36:ФИО37:ФИО38:ФИО39, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст.Ессентукская, ул. Кооперативная, ФИО40, площадью ФИО41 кв.м, с ФИО42 г. на основании постановления главы администрации Ессентукского сельсовета <адрес>, № ФИО43 от ФИО44 г. Границы земельного участка определены планом земельного участка, утвержденного главой Ессентукской сельской администрации с ФИО45.

Для приведения землеустроительной документации в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ФИО46 г. истцом были оплачены работы по проведению геодезических работ Земельного участка с кадастровымномером ФИО47:ФИО48:ФИО49:ФИО50, в результате проведения которых были выявлены кадастровые ошибки.

Согласно заключения кадастрового инженера, в результате геодезических промеров выявлено пересечение с координатами земельного участка с кадастровым номером ФИО51:ФИО52:ФИО53:ФИО54 по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст.Ессентукская, ул. Кооперативная, ФИО55 Б, что препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ФИО56:ФИО57:ФИО58:ФИО59.

Земельный участок с кадастровым номером ФИО60:ФИО61:ФИО62:ФИО63 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером ФИО64:ФИО65:ФИО66:ФИО67 по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст.Ессентукская, ул. Цветочная, ФИО68ФИО68 на два самостоятельных земельных участка. При этом, совсем в другом квартале.

На основании изложенного, утверждают, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ФИО69:ФИО70:ФИО71:ФИО72 и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами ФИО73:ФИО74:ФИО75:ФИО76 и ФИО77:ФИО78:ФИО79:ФИО80 кадастровым инженером ФИО5 и собственником земельного участка внесены заведомо ложные сведения, что препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцу.

На письменное обращение в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, на каком основании, были внесены не соответствующие действительности координаты земельного участка с кадастровым номером ФИО81:ФИО82:ФИО83:ФИО84 по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст.Ессентукская, ул. Цветочная, ФИО85 и в последующем разделены. Был получен ответ от ФИО86 г., что только на основании заявления собственника земельного участка ФИО3 и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

На основании ст.ст. 301,304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

П.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст.64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Таким образом, следует, что собственники земельных участков вследствие некачественно проведенных или ошибочных результатов работ кадастровым инженером на смежном или их земельном участке вынуждены обращаться в суд с требованиями о признании недействительными результатов межевания.

В силу ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 21 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ- земельного участка и деления их на части.

Аналогичное положение содержалось в ч.7 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости) (в редакции, действовавшей до 1 января 2017г.).

В соответствии сост.40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом, обладающим смежным земельным участком, или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи осодержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Обратившись в суд, истец просил:

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...> д. ФИО105 с кадастровым номером ФИО106:ФИО107:ФИО108:ФИО109.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ФИО110:ФИО111:ФИО112:ФИО113, расположенного по адресу:<адрес>,Предгорныйрайон,станицаЕссентукская, улица Кооперативная ФИО114 Б.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ФИО115:ФИО116:ФИО117:ФИО118, расположенного по адресу:<адрес>,Предгорныйрайон,станицаЕссентукская, улица Родниковая, ФИО119.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ФИО120:ФИО121:ФИО122:ФИО123, расположенного по адресу: <адрес>, станинаЕссентукская, улица Цветочная, ФИО124.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером ФИО125:ФИО126:ФИО127:ФИО128, расположенного по адресу: <...> ФИО129 «а» неустановленными, а площадь земельного участка подлежащей установлению.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером ФИО130:ФИО131:ФИО132:ФИО133, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером ФИО135:ФИО136:ФИО137:ФИО138, расположенного по адресу <...> ФИО139.

Установить, что решение суда является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правообладателе и земельных участках с кадастровым номером ФИО140:ФИО141:ФИО142:ФИО143, расположенном по адресу: Ставропольский край Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Кооперативная ФИО144 Би с кадастровым номером ФИО145:ФИО146:ФИО147:ФИО148, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст.Ессентукская, ул. Родниковая, ФИО149.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО8, заявила отказ от части исковых требований в части о признании наличия реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером ФИО150:ФИО151:ФИО152:ФИО153, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером ФИО155:ФИО156:ФИО157:ФИО158, расположенного по адресу <...> ФИО159.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, хотя о рассмотрении дела был извещен.

Представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Судом данное ходатайство рассмотрено и в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчик ФИО3, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представляла доверенное лицо ФИО9, которая заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, в виду того, что истцом не доказано, что его участок располагается именно в указанном кадастровому инженеру ООО «Геолинк» месте, не доказан истцом и факт пересечения границ принадлежащего ему земельного участка и земельного участка ФИО1, ранее принадлежавшего ФИО3, в связи с чем считала, что ФИО3 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником земельного участка на момент рассмотрения дела в суде он не является. Кроме того, считала, что образование и установление границ земельного участка с кадастровым номером ФИО160:ФИО161:ФИО162:ФИО163 не нарушает права истца, поскольку не препятствует постановке на учет земельного участка истца, пересечения границ с земельным участком истца не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял ФИО10, который просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ФИО2 покупая земельный участок проверила полномочия ФИО3 на продажу недвижимости, и не могла предвидеть наступление каких либо неблагоприятных для нее последствий.

Ответчик кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что истцом не доказан факт наличия наложения границ его земельного участка на земельный участок, ранее принадлежавший ФИО3. Так же пояснил, что он по заказу собственника ФИО3 проводил межевые работы в отношении земельного участка расположенного по адресу: <...> ФИО164. Как пояснил ему ФИО3 его земельный участок является многоконтурным и расположен в двух местах: <адрес>, Предгорныйрайон, <...> ФИО165ФИО165 и <...>. В подтверждение чего им было предоставлено свидетельство о праве собственности на землю от ФИО167 года на земельный участок площадью ФИО168 кв.м. расположенный по адресу: <...> ФИО169. Он подготовил межевой план земельного участка с кадастровым номером ФИО170:ФИО171:ФИО172:ФИО173 с установлением границ земельного участка, который был зарегистрирован в установленном законом порядке, после чего был произведен раздела земельного участка на два по контурам, а именно с кадастровым номером ФИО174:ФИО175:ФИО176:ФИО177, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером ФИО179:ФИО180:ФИО181:ФИО182, расположенный по адресу <...> ФИО183.

Представитель ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, в ранее состоявшемся судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, предоставила возражение в котором указала, что посведениямЕдиного государственногореестра недвижимости(далее - ЕГРН) ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером ФИО184:ФИО185:ФИО186:ФИО187, расположенный по адресу: <...> ФИО188, площадью ФИО189 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенногоиспользования – дляведения личного подсобного хозяйства, внесен в ЕГРН ФИО190 г. Имеются сведения о зарегистрированном праве собственности в пользу ФИО4.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ФИО191:ФИО192:ФИО193:ФИО194 статус учтенный, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорныйрайон, <...> ФИО195ФИО195, уточненная площадь ФИО196 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, внесен в ЕГРН ФИО197; местоположение границ установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Имеются сведения о зарегистрированном праве собственности в пользу ФИО1.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ФИО198:ФИО199:ФИО200:ФИО201, имеет статус учтенный, расположенный по адресу: <...> уточненная площадь ФИО203 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, внесен в ЕГРН ФИО204; местоположение границ установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Имеются сведения о зарегистрированном праве собственности в пользу ФИО2.

По сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами ФИО205:ФИО206:ФИО207:ФИО208 и ФИО209:ФИО210:ФИО211:ФИО212, образованы в результате раздела земельного с кадастровым номером ФИО213:ФИО214:ФИО215:ФИО216 - имеет статус архивный, расположенный по адресу: <...> ФИО217ФИО217, уточненная площадь ФИО218 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, внесен в ЕГРН ФИО219; местоположение границ установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

01.01.2017 вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости).

Согласно ст. 61 Закона о регистрации недвижимости предусмотрен порядок исправления технической и реестровой ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно вышеуказанной статье, реестровая ошибка - это ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, на основании документов содержащих необходимые для исправления сведения.

Процедура исправления реестровой ошибки установлена порядком ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки».

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке подлежит исправлению на основании заявления правообладателя на внесение изменений в сведения ЕГРН и межевого плана, содержащего исправленные сведения о координатах характерных точекграниц с заключением кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки, либо на основании решения суда, вступившего в законную силу, подтверждающего наличие такой ошибки.

Если внесудебный порядок устранения пересечения границ оказался невозможен, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд.

До предъявления искового заявления в суд должен быть соблюден досудебный порядок. Для этого нужно обратиться к правообладателю участка, на границы которого накладываются границы земельного участка, с предложением уточнить границы. Чтобы подтвердить в суде соблюдение досудебного порядка, необходимо представить доказательства направления или вручения вышеуказанного предложения.

То есть, обращение в суд с требованиями о признании наличия реестровой ошибки на основании решения суда возможно после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости в ЕГРН воспроизводятся сведения об объекте недвижимости, предоставляемые заявителями. Ввиду чего реестровая ошибка возникает не по вине органа, осуществившего государственный кадастровый учет.

В случае соблюдения вышеуказанного порядка, а также с целью выявления реестровой ошибки, необходимо в рамках гражданского дела установить точное и правильное местоположение спорных объектов недвижимости, путем определения правильных координат характерных и поворотных точек границ спорных земельных участков.

В соответствии со ст. 3 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о регистрации недвижимости орган регистрации прав, в числе прочего, осуществляет государственный кадастровый учет и государственною регистрацию прав.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 №221- ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, наосновании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

С учетом вышеизложенного считала, что Управление Росреестра по <адрес> по данной категории дел является ненадлежащим ответчиком, требования о признании наличия и исправления реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек границ земельного участка необходимо предъявлять к собственнику земельного участка и кадастровому инженеру, подготовившему межевой план, на основании которого сведения, содержащие реестровою ошибку, внесены в ЕГРН.

Также истцом не представлены доказательства наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ФИО233:ФИО234:ФИО235:ФИО236 и ФИО237:ФИО238:ФИО239:ФИО240.

По требованию именно об исключении из ЕГРН сведений о правообладателе и земельных участках с кадастровыми номерами ФИО241:ФИО242:ФИО243:ФИО244 и ФИО245:ФИО246:ФИО247:ФИО248, пояснила следующее.

Местоположение границ участков с кадастровыми номерами ФИО249:ФИО250:ФИО251:ФИО252ФИО253:ФИО254:ФИО255:ФИО256 определены с учетом установленных требований в соответствии с Федеральным законом от ФИО257 № ФИО258-ФЗ «О кадастровой деятельности».Аналогичные нормы установлены и Законом о регистрации недвижимости, а также Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ФИО259 № ФИО260 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (далее - Порядок), действующими на сегодняшний день.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о регистрации недвижимости, ЕГРН состоит из:

реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);

реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ);

реестровых дел;

кадастровых карт;

книг учета документов.

В соответствии со ст. 8 Закона о регистрации недвижимости, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков и т. д., в частности «описание местоположения объекта недвижимости» и «площадь».

В соответствии с п. 15 Порядка, при внесении в ЕГРН изменений, в том числе при исправлении технических и реестровых ошибок, предыдущие сведения, содержащие прежние значения, сохраняются в ЕГРН со статусом «погашенные», если иное не предусмотрено Порядком.

Таким образом, Законом о регистрации недвижимости и Порядком предусмотрено изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости при условии внесения в ЕГРН новых сведений об объекте недвижимости, то есть учет изменений объекта недвижимости, при котором из ЕГРН исключаются сведения о характеристике объекта недвижимости без внесения нового значения такой характеристики Законом о регистрации недвижимости, а также Порядком, не предусмотрен.

Из системного толкования положений части 4 статьи 7, статей 13, 14, 15, 29, 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в их совокупности и взаимосвязи следует, что выявление технической (реестровой) ошибки, решение об исправлении таковой принимается в рамках правовой экспертизы представленных, либо поступивших в орган осуществляющий государственный и кадастровый учет и государственную регистрацию прав в установленном порядке заявлений и документов или сведений.

По актуальным данным ЕГРН заявления об исправлении в сведениях Единого реестра технической или реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО273:29:110129:177 и ФИО274:ФИО275:ФИО276:ФИО277 в порядке, установленном частями ФИО278 статьи ФИО279 Федерального закона № ФИО280-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по состоянию на ФИО281 года в Управление Росреестра по <адрес> не поступали.

По правилу установленному частью ФИО282 статьи ФИО283 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (возражений).

Принимая во внимание изложенное выше, считают, что заявленное требование на нормах права не основано.

В силу того, что Управление является регистрирующим органом, и производит государственную регистрацию на основании представленных документов и заявления правообладателя, то в данном случае в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

На основании изложенного, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлены доказательства наличия реестровой ошибки, а как следствие нарушенного права истца.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст.304 ГК РФ определяет, что собственник может требовать устранениявсякихнарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерациинарушенноеправоназемельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственнойвласти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собойнарушениеправаназемельныйучасток; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29.04.2010 №10/"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаетсяегоправособственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, чтоимеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ФИО305 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Кооперативная, ФИО307, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Указанный земельный участок был предоставлен истцу на основании постановления главы администрации МО Ессентукского сельсовета <адрес> № ФИО308 от ФИО309 г.

В судебном заседании установлено, что по заказу ФИО4, кадастровому инженеру ФИО11 было поручено проведение межевых работ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ФИО310:ФИО311:ФИО312:ФИО313, однако указанные работы были приостановлены.

Так из заключения кадастрового инженера № ФИО314 от ФИО315 года ООО «Геолинк» ФИО11, следует, что после камеральной обработки геодезических данных на земельный участок находящийся по адресу: РФ, <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, № ФИО316 с КН ФИО317:ФИО318:ФИО319:ФИО320 было выявлено пересечение с координатами земельного участка по адресу: РФ, <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>. №ФИО321 «Б» с КН ФИО322:ФИО323:ФИО324:ФИО325.

Согласно выписке из ЕГРН от ФИО326 г. №ФИО327 п.ФИО328 земельного участка является: ФИО3. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в ФИО329 году.Право собственности на земельный участок зарегистрировано ФИО330 г.

Земельный участок по адресу: РФ, <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, № ФИО331 «Б» с КН ФИО332:ФИО333:ФИО334:ФИО335ФИО336ФИО336 года путем раздела земельного участка с ФИО337:ФИО338:ФИО339:ФИО340 по адресу: РФ, <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, № ФИО341 А с КН ФИО342:ФИО343:ФИО344:ФИО345.

Собственнику земельного участка по адресу: РФ, <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, № ФИО346 «А» с КН ФИО347:ФИО348:ФИО349:ФИО350 был предоставлен один земельный участок в квартале ФИО351:ФИО352:ФИО353. Именно в этом квартале находится <адрес>.

Земельный участок по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, ст.Ессентукская, ул. Кооперативная, ФИО354 "б", с КН ФИО355:ФИО356:ФИО357:ФИО358, отмежеван кадастровым инженером ФИО5 на месте земельного участка по адресу:<адрес>, р-н Предгорный, ст.Ессентукская, ул. Кооперативная, ФИО359, с КН ФИО360:ФИО361:ФИО362:ФИО363.

Факт пересечения уточняемого земельного участка с кадастровым номером ФИО364:ФИО365:ФИО366:ФИО367, принадлежащего истцу, с земельным участком с кадастровым номером ФИО368:ФИО369:ФИО370:ФИО371, принадлежащего ФИО3, также подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № ФИО372.ФИО373 от ФИО374 октября 2019 года о приостановлении осуществления действий по Государственному кадастровому учету.

Так из материалов дела следует, что ФИО3, является собственником земельного участка, площадью ФИО375 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предгорный район, <адрес>. ФИО376 «а».

По сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами ФИО377:ФИО378:ФИО379:ФИО380 и ФИО381:ФИО382:ФИО383:ФИО384, образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ФИО385:ФИО386:ФИО387:ФИО388 - имеет статус архивный, расположенный по адресу: <...> ФИО389ФИО389, уточненная площадь ФИО390 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, внесен в ЕГРН ФИО391; местоположение границ установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ФИО392:ФИО393:ФИО394:ФИО395, имеет статус учтенный, расположенный по адресу: <...> ФИО396ФИО396, уточненная площадь ФИО397 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, внесен в ЕГРН ФИО398; местоположение границ установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Имеются сведения о зарегистрированном праве собственности в пользу ФИО1.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ФИО399:ФИО400:ФИО401:ФИО402, имеет статус учтенный, расположенный по адресу: <...> уточненная площадь ФИО404 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, внесен в ЕГРН ФИО405; местоположение границ установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Имеются сведения о зарегистрированном праве собственности в пользу ФИО2.

Исходя из представленного по запросу суда межевого плана земельного участка с кадастровым номером ФИО406:ФИО407:ФИО408:ФИО409, его границы были установлены и прошли согласование со смежными землепользователями, какими были выявлены только земли общего пользования, что нашло свое отражение в листе согласования межевого плана.

В ходе раздела земельного участка с кадастровым номером ФИО410:ФИО411:ФИО412:ФИО413, были образованы два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером ФИО414:ФИО415:ФИО416:ФИО417, по адресу: <адрес>, р-<адрес>ФИО418 "б"; земельный участок с кадастровым номером ФИО419:ФИО420:ФИО421:ФИО422, по адресу: <адрес>Вследствие чего земельный участок был сформирован как многоконтурный, один из контуров располагается по адресу: Ставропольский край, <адрес>б", а второй контур, был расположен на <адрес>

Для объективного и правильного разрешения возникшего спора, на основании ходатайства представителя ФИО3, ФИО1, ФИО12, определением суда от ФИО426 октября 2020 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное дело». На разрешение экспертов поставлены вопросы:

ФИО427. Установить местоположение границ и площадь земельного участка: с кадастровым номером ФИО428:ФИО429:ФИО430:ФИО431, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> Возможно ли определить фактические границы (местоположение) земельного участка с кадастровым номером ФИО433:ФИО434:ФИО435:ФИО436 согласно плана земельного участка от ФИО437 года?

ФИО438. Имеется ли пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером ФИО439:ФИО440:ФИО441:ФИО442, с границами земельного участка, находящимся в муниципальной собственности, с кадастровым номером ФИО443:ФИО444:ФИО445:ФИО446 в настоящее время ? Если имеется, указать площадь и границы такого наложения?

ФИО447. Имелось ли пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером ФИО448:ФИО449:ФИО450:ФИО451 в момент установления границ последнего? Если имелось, указать площадь и границы такого наложения?

Из заключения экспертизы № ФИО452 от ФИО453 ноября 2020 года следует что:

-Установить местоположение границ и площадь земельного участка: с кадастровым номером ФИО454:ФИО455:ФИО456:ФИО457, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Кооперативная, ФИО458, не представляется возможным.В соответствии с данными из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ФИО459:ФИО460:ФИО461:ФИО462 имеет площадь ФИО463 кв.м.

Исследовав схему расположения предоставляемого земельного участка в плане земельного участка от ФИО464 года, а также сопоставив ее на местности при проведении экспертного осмотра, эксперт установил, что определить фактические границы (местоположение) земельного участка с кадастровым номером ФИО465:ФИО466:ФИО467:ФИО468 согласно плана земельного участка от ФИО469 года - не представляется возможным.

-Пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером ФИО470:ФИО471:ФИО472:ФИО473, с границами земельного участка, находящимся в муниципальной собственности, с кадастровым номером ФИО474:ФИО475:ФИО476:ФИО477 в настоящее время не установлено.<адрес> и границы такого наложения, не представляется возможным, так как, экспертом не было установлено наличие пересечения границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером ФИО478:ФИО479:ФИО480:ФИО481, с границами земельного участка, находящимся в муниципальной собственности, с кадастровым номером ФИО482:ФИО483:ФИО484:ФИО485 в настоящее время.

-Пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером ФИО486:ФИО487:ФИО488:ФИО489 в момент установления границ последнего не имелось.<адрес> и границы такого наложения, не представляется возможным, так как, экспертом не было установлено наличие пересечения границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером ФИО490:ФИО491:ФИО492:ФИО493 в момент установления границ последнего.

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов гражданского дела. Выводы экспертов сторонами не оспорены и не опровергнуты.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение экспертизы № 156-20 от 23 ноября 2020 года является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13, поддержала вышеуказанное заключение и пояснила, что установить границы земельного участкас кадастровым номером ФИО497:ФИО498:ФИО499:ФИО500, принадлежащего истцу по правоустанавливающим и землеотводным документам невозможно, таким образом говорить о пересечении границ земельных участков истца и ответчика нельзя. Эксперт так же представила дополнение к заключению эксперта, согласно которого представлен вариант расположения земельного участка истца без каких либо наложений на границы земельного участка ответчика с кадастровым номером ФИО501:ФИО502:ФИО503:ФИО504, и границы земельного участка, находящимся в муниципальной собственности, с кадастровым номером ФИО505:ФИО506:ФИО507:ФИО508.

При установлении фактических обстоятельств дела представленныесторонамидоказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствии с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из представленного заключения эксперта, дополнения к нему, судом не установлено нарушения прав истца. Истцом не приводится доказательств о необходимости расположения своего земельного участка именно таким образом, как указано в заключении кадастрового инженера ООО «Геолинк», тогда как, в судебном заседании установлено, что расположение земельного участка иным образом полностью исключает наложения границ земельных участков истца и ответчиков.

Таким образом доводы истца о нарушении его права, не могут быть приняты судом, так как не подтверждены доказательствами имеющимися в материалах дела. Действия ответчиков по установлению границ своего земельного участка не оказывают существенного влияния на право пользованияистцом земельнымучасткомпо его прямому назначению, не препятствуют реализации истцом своего права собственности. Таким образом, истец не доказал, что действиями ответчиков нарушается его право собственности или законного владения либо что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что заявленныйистцомФИО4 иск к ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес>обустранениипрепятствийвпользованииземельнымучастком, расположенным по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Кооперативная, ФИО513, с кадастровым номером ФИО514:ФИО515:ФИО516:ФИО517, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.ФИО518 процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО5,ФИО1,ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского об устранении препятствий в пользовании земельным участком,признании недействительными результатов межевания земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ФИО519 декабря 2020 года.

Судья: