Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Старикова ФИО11 к товариществу собственников жилья «Дачник-АС», обществу с ограниченной ответственностью «Платежная система» о возложении обязанности открыть отдельные лицевые счета и направлять отдельные платежные документы, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, почтовых расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Стариков ФИО12, Стариков ФИО13, общество с ограниченной ответственностью «Трест»,

установил:

ФИО3 обратился с иском к товариществу собственников жилья (далее –ТСЖ) «Дачник-АС» о возложении обязанности открыть отдельные лицевые счета и направлять отдельные платежные документы, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по делу № было вынесено решение, которым определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>. ТСЖ «Дачник-АС» участвовало в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, поскольку именно ТСЖ «Дачник-АС» начисляет, выставляет и собирает взносы за капитальный ремонт. В решении суда указано, что оно является основанием для выдачи каждому собственнику отдельных платежных документов пропорционально присужденным долям. Однако ответчик до настоящего времени, то есть уже год продолжает выставлять плату за капитальный ремонт за жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес> исключительно ему, а не тремя платежными документами, как решил Кировский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Платежные документы продолжают поступать исключительно на его имя на всю сумму начисленных платежей по квартире. Поскольку он оплачивает только свою долю, то за ним числится задолженность в сумме неоплаченных долей, принадлежащих сыновьям, которым, в свою очередь, не поступают платежные документы. Обязать ответчика в принудительном порядке выполнить решение суда истец не может, поскольку по делу ТСЖ «Дачник-АС» являлся третьим лицом, а не ответчиком. В связи с этим он вынужден обратиться с новым иском. Истцу, ФИО4, ФИО5 принадлежит жилое помещение, каждому по 1/3 доле, по адресу: <адрес>А, <адрес>. Решением Кировского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу № определена доля каждого собственника по внесению взносов за капитальный ремонт, которую начисляет, выставляет и собирает ТСЖ «Дачник-АС Истец по отношению к ответчику является потребителем услуг, а ответчик исполнителем, в связи с чем на истца распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее - Закон). В связи с тем, что ответчик, зная с принятом решении суда, не открывает отдельные лицевые счета сособственникам жилого помещения - <адрес>, по адресу: <адрес>А и не направляет отдельные платежные документы, истец просит суд обязать ответчика сделать это. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей за неисполнение требований, истца в добровольном порядке исполнитель обязан компенсировать причиненный моральный вред. В данном случае истец оценивает данную компенсацию в размере 10 000 рублей за каждый месяц нарушения, а всего 120 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей в случае удовлетворения требований потребителя в судебном порядке, исполнители - ответчик также оплачивают истцу - потребителю штраф в сумме равной 50% от взысканных сумм. Просил обязать ТСЖ «Дачник-АС» открыть отдельные лицевые счета и направлять отдельные платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт по <адрес> по адресу: <адрес>А соразмерно долям, присужденным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Взыскать с ТСЖ «Дачник-АС» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; штраф в размере 50% от взысканных сумм; расходы на почтовые услуги.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Платежная система», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Трест».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец считает, что после того, как состоялось решение Кировского районного суда <адрес> об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, дополнительных заявлений в адрес ТСЖ с просьбой выставлять отдельные платежные документы ФИО3 подавать не требовалось, поскольку в решении указано, что оно является основанием для выставления отдельных платежных документов. Однако поскольку ТСЖ «Дачник - АС» продолжало выставлять плату за жилье только истцу ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Расчетный - кассовый центр», которое формировало квитанции и ТСЖ «Дачник-АС» с просьбой выставлять отдельные лицевые счета. Обращения направлены в одном письме с исковым материалом по юридическому адресу ТСЖ «Дачник-АС». Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал выставлять плату только истцу, ответ на обращение не дал. В последующем в адрес истца стали приходить платежные документа где исполнителем услуг значилось ООО «Платежная система», а за капитальный ремонт платежные документы продолжали поступать от ТСЖ «Дачник -АС». В связи с этим истец направил обращение в ООО «Платежная система». ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков в судебное заседание суду представил платежные документы, из которых следует, что с апреля 2021 года лицевые счета разделены. В связи с этим поддерживать исковые требования об обязании разделить лицевые счета истец не считает необходимым. Однако требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (после вступления решения суда в силу и направления обращений в адрес ТСЖ) считает возможным по следующим причинам. Во-первых, в период с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в силу решения Кировского районного суда <адрес>) по настоящее время ТСЖ продолжает выставлять и собирать плату за капитальный ремонт, что подтверждается платежными документам, в том числе за апрель 2021 года, который представил ответчик. Однако с ДД.ММ.ГГГГ после вступления решения в силу, и даже после обращения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и до апреля 2021 года, то есть до обращения истца в суд ТСЖ «Дачник-АС продолжало выставлять истцу всю плату за капитальный ремонт жилого помещения без разделения лицевых счетов (подтверждается платежными документами за период с 2011 года по 2021 год. Во-вторых, ТСЖ «Дачник-АС» является держателем лицевых счетов получателем денег. ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Трест» договор управления многоквартирным домом. Согласно ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: перечень работ и (или) услуг ш управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечня коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; поряди определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, ц исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса. В договоре управления от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого действует ООО «Трест», не указано о предоставлении полномочий от ТСЖ «Дачник-АС» ООО «Трест» по внесению изменений в лицевые счета. Таким образом, ООО «Трест», а значит и ООО «Платежная Система» не имеют законных полномочий по внесению изменений в лицевые счетов собственников. В связи с этим только ТСЖ «Дачник-АС» вправе на законных оснований вносить изменения в лицевые счета собственников помещений, после чего передавать соответствующие данные в ООО «Трест», которые в свою очередь на основана агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ передает сведения в ООО «Платежная система».

В связи с вышеизложенным, на основании ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ТСЖ «Дачник-АС» открыть отдельные лицевые счета и направлять отдельные платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт по <адрес> по адресу: <адрес>А соразмерно долям, присужденным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. взыскать с ТСЖ «Дачник-АС» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц, a за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 170 000 (сто семьдесят тысяч рублей за 17 месяцев уклонения от выдачи Старикову ФИО14 отдельного платежного документа в отношении платы за содержание жилого помещения, платы; коммунальные услуги, взносов за капитальный ремонт и прочие услуги, связанные, проживанием в жилом помещении, в том числе домофон соразмерно присуждений долям решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; штраф в размере 50% от взысканных сумм за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке; расходы на почтовые услуги в сумме 861 рубль 12 копеек. Обязать ООО «Платежная система» открыть отдельные лицевые счета и направлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных платежей, за содержание жилого помещения, услуги, связанной с проживанием в жилом помещении по <адрес> по адресу: <адрес>А соразмерно долям, присужденным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Взыскать с ООО «Платежная система» (ИНН:<***>) в пользу Старикова ФИО15: компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф.

Истец ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнений. Полагала, что обязанность по разделу лицевых счетов лежит именно на ТСЖ «Дачник-АС», которое длительное время не исполняло решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ТСЖ «Дачник-АС», ООО «Платежная система», ООО «Трест» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Стариков ФИО16, Стариков ФИО17, Стариков ФИО18 являются собственниками по 1/3 доле у каждого в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 149-150).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Старикова ФИО19, Старикова ФИО20 к Старикову ФИО21, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Виктория», общество с ограниченной ответственностью «Рассчетно-Кассовый Центр», товарищество собственников жилья «Дачник-АС», об определении порядка и размера внесения платы за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги, взноса за капитальный ремонт. Судом постановлено: «Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, услуги, связанные с проживанием в жилом помещении, в том числе домофон в отношении жилого помещения, расположенного но адресу: <адрес>А, <адрес> следующем размере: Старикову ФИО22 - в размере 1/3 доли платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт и услуги, связанные с проживанием в жилом помещении, в том числе домофон; Старикову ФИО23 - в размере 1/3 доли платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт и услуги, связанные с проживанием в жилом помещении, в том числе домофон; Старикову ФИО24 - в размере 1/3 доли платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, взносов па капитальный ремонт и услуги, связанные с проживанием в жилом помещении, в том числе домофон.

Решение суда является основанием для выдачи Старикову ФИО25, Старикову ФИО26 и Старикову ФИО27 отдельных платежных документов в отношении платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт и прочие услуги, связанные с проживанием в жилом помещении, в том числе домофон - соразмерно присужденным долям...» (л.д. 151-152).

Согласно ответу на запрос суда заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес>А по <адрес> в реестре лицензий <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится за управляющей организацией ООО «Трест» (ИНН <***>) (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трест», в лице директора ФИО6, действующего на основании устава, с одной стороны и ТСЖ «Дачник-АС», в лице председателя ФИО7, действующей на основании устава, с другой стороны, заключен договор на управление многоквартирным домом. Согласно п. 2.2 договора управляющая организация в соответствии с условиями настоящего договора обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу: <адрес>А, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность. Управляющая компания обязана, в том числе, принимать плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от собственника (п. 3.1.5); выдавать собственникам платежные документы на предоплату за содержание и ремонт общего имущества пропорционально доле занимаемого помещения и коммунальных услуг с последующей корректировкой платежа при необходимости (п. ДД.ММ.ГГГГ). В силу п. 3.5.1 заказчик обязан в течение 10 дней после подписания договора передать в электронном виде, так и на бумажном носителе базу данных по собственникам, а также лицам, заключившим договора участия в долевом строительстве (л.д. 56-64).

На основании протокола № заседания членов правления ТСЖ «Дачник-АС» многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трест» выбрана в качестве управляющей организации многоквартирного <адрес> «А» по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68).

На основании протокола № общего собрания в очной форме собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 410009, <адрес> А было принято решение о способе формирования Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> путем открытия специального счета, владельцем которого будет ТСЖ, установлен размер взноса на капитальный ремонт и избрана кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет (л.д.143-145).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Дачник-АС», в лице председателя ФИО7, действующей на основании устава, и ООО Платежная система», в лице директора ФИО8, действующей на основании устава, заключен агентский договор по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за сет принципала комплекс юридических и фактических действий (услуг), а именно формирование и выпуск платежных документов по капитальному ремонту многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес>. В комплекс услуг включается: организация и осуществление расчетно-кассового и бухгалтерского обслуживания (п. 1.2.1). Принципал обязуется предоставить агенту достоверную документацию и информацию, необходимую для исполнения настоящего договора, в том числе информацию о наличии собственников (арендаторов, пользователей) нежилых помещений в жилом доме и наличии соответствующих договоров с ними (2.3.1). Сообщать агенту об изменении состава проживающих, об изменении обстоятельств, имеющих отношение к предмету договора (п. 2.3.2) (л.д. 146-148).

Согласно представленным копиям квитанций на оплату жилья и коммунальные услуги за январь, февраль и март 2021 года, плательщиком указан ФИО3, в квитанциях на оплату взносов на капитальный ремонт за 2019, 2020 г.г. и январь, февраль и март 2021 плательщиком указан ФИО3 (л.д. 49-53, 131-139).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Трест» с заявлением о разделе лицевых счетов по <адрес> по адресу: <адрес>А и выставлении платежных документов каждому собственнику отдельно пропорционально долям. К заявлению были приложены: решение Кировского районного суда <адрес> и выписки о праве собственности на каждого собственника (л.д. 106-107).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трест», именуемое в дальнейшем Принципал, в лице директора ФИО6, действующего на основании устава, с одной стороны и ООО «Платежная система», именуемое в дальнейшем Агент, в лице директора ФИО8, действующего на основании устава, с другой стороны заключили агентский договор, по условиям которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на осуществление расчета, начисления, сбора и перечисления платы с собственников (нанимателей, арендаторов, пользователей) помещений в жилых домах, находящихся в управлении принципала, в части платы за коммунальные и жилищные услуги. Согласно условиям договора в комплекс действий включается: организация и осуществление расчетного обслуживания принципала в соответствии с действующими нормами жилищного законодательства, ведение базы данных лицевых счетов, услуг, тарифов, поставщиков, характеристик жилищного фонда, внесение изменений в лицевые счета потребителей на основании информации, предоставляемой принципалом, ежемесячный расчет платы за услуги в четком соответствии с законодательством; сбор платежей за услуги, ежедневное внесение информации об оплате на лицевые счета потребителей, согласно реестров принятых платежей, перечисление собранных платежей по услуге на расчетный счет поставщика услуги; организация и осуществление ежемесячного выпуска платежного документа и их адресная доставка и др. (л.д. 108-112).

Согласно представленным ответчиком квитанциям на оплату коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за апрель 2021 года, произведен раздел лицевых счетов на каждого собственника по <адрес> по адресу: <адрес>А. Квитанции выставлены каждому сособственнику. (л.д. 113-118).

Истцом представлено обращение ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК Виктория», ООО «Рассчетно-кассовый центр», ТСЖ «Дачник-АС» с просьбой о разделе лицевых счетов за обслуживание жилья и коммунальных услуг, а также по оплате капитального ремонта в отношении <адрес> по адресу: <адрес> А и направлении отдельных платежных документов каждому собственнику квартиры. Обращение было сдано нарочно, имеется входящий штамп, однако не указано какой именно из трех организаций оно принято (л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил обращение в ТСЖ «Дачник-АС», ООО «РКЦ» обращение в котором просил открыть отдельные лицевые счета и выдавать отдельные платежные документы на внесение платы каждому собственнику отдельно соразмерно долям, присужденным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. К обращению приложено решение Кировского районного суда <адрес> и правоустанавливающие документы на жилое помещение (л.д. 125-127).

Также ФИО3 обращался с жалобой в прокуратуру <адрес> с просьбой внести ТСЖ «Даник-АС» представление об устранении нарушений закона, выразившихся в не направлении собственникам <адрес> по адресу: <адрес> А отдельных платежных документов на внесение платы, связанных с жилым помещением (л.д. 128-129).

В ответ на данное обращение прокуратура разъяснила, что для выдачи отдельных платежных документов необходимо обратится в ТСЖ «Дачник-АС» и ООО «Расчетно-кассовый центр» с соответствующим заявлением, приложив решение суда (л.д. 130).

Истец полагает, что после того, как состоялось решение Кировского районного суда <адрес> об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, дополнительных заявлений в адрес ТСЖ с просьбой выставлять отдельные платежные документы не требовалось, поскольку в решении указано, что оно является основанием для выставления отдельных платежных документов.

Вместе с тем, ТСЖ «Дачник-АС», ООО «Платежная система» не являлись ответчиками по данному делу, на них не возлагалась обязанность по выдаче собственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес> отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт. В решении указано, что оно является основанием для выдачи Старикову ФИО28 отдельных платежных документов в отношении платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт и прочие услуги, связанные с проживанием в жилом помещении, в том числе домофон - соразмерно присужденным долям.

Таким образом, истцу необходимо было обратится в уполномоченную организацию с соответствующим заявлением с приложением копии решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (ч. 4
ст. 157 ЖК РФ).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ, при этом Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно системному анализу указанных норм права и разъяснениям Верховного Суда РФ по их применению к отношениям, возникающим между потребителем коммунальных услуг и управляющей организаций, осуществляющей управлением многоквартирным жилом домом, организации, оказывающей жильцам услуги по расчету размера оплаты жилищно-коммунальных услуг и выставлению квитанций по их оплате, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной нормами жилищного законодательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Трест», которое на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ поручило ООО «Платежная система», осуществлять расчет, начисление, сбор и перечисление платы с собственников (нанимателей, арендаторов, пользователей) помещений в жилых домах, находящихся в управлении принципала, в части платы за коммунальные и жилищные услуги. Таким образом, организацией, уполномоченной на выставление платежных документов, в том числе, и на выставление отдельных платежных документов на каждого собственника, является ООО «Платежная система».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Платежная система» с заявлением о разделе лицевых счетов по <адрес> по адресу: <адрес>А и выставлении платежных документов каждому собственнику отдельно пропорционально долям. К заявлению были приложены: решение Кировского районного суда <адрес> и выписки о праве собственности на каждого собственника (л.д. 46-48). Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако квитанции на каждого собственника с указанием отельного лицевого счета были выставлены только в мае 2021 года за апрель 2021 года.

ТСЖ «Дачник-АС» является владельцем специального счета, предназначенного для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации На основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ поручило ООО «Платежная система» формирование и выпуск платежных документов по капитальному ремонту многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес>. При этом ТСЖ «Дачник-АС» по условиям агентского договора обязуется предоставить агенту достоверную документацию и информацию, необходимую для исполнения настоящего договора, в том числе информацию о наличии собственников (арендаторов, пользователей) нежилых помещений в жилом доме и наличии соответствующих договоров с ними, сообщать агенту об изменении состава проживающих, об изменении обстоятельств, имеющих отношение к предмету договора.

Как следует из содержания квитанций на оплату взнос на капитальный ремонт в них имеются сведения только о ТСЖ «Дачник-АС», контактных данных ООО «Платежная система» не указано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в ТСЖ «Дачник-АС» обращение, в котором просил открыть отдельные лицевые счета и выдавать отдельные платежные документы на внесение платы каждому собственнику отдельно соразмерно долям, присужденным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. К обращению приложено решение Кировского районного суда <адрес> и правоустанавливающие документы на жилое помещение (л.д. 125-127).

Учитывая содержание платежных документов на оплату капитального ремонта, условия агентского договора, ТСЖ «Дачник-АС» обязано было переадресовать обращение ФИО3 в ООО «Платежная система», поскольку каких-либо данных об иной организации выставляющей платежные документы, в квитанции не указано.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «Платежная система» (от которых истец в установленном порядке не отказывался), как организации уполномоченной на выставление платежных документов, обязанности открыть отдельные лицевые счета и направлять отдельные платежные документы на оплату взносов на коммунальных услуг, капитальный ремонт по <адрес> по адресу: <адрес> А соразмерно долям, присужденным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4080/2019.

В указанной части решение не подлежит исполнению не приводить в связи с добровольным удовлетворением указанных требований ответчиком, что подтверждается платежными документами за апрель 2021 года.

Поскольку решением суда установлен факт нарушения ТСЖ «Дачник-АС», ООО «Платежная система» прав истца, как потребителя услуг, выразившихся в неисполнении требований потребителя о разделе лицевых счетов и выставлении отдельных платежных документов, что привело к необходимости истца, как потребителя услуг ответчиков, обратиться в суд за защитой нарушенного права, в силу названных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, с ответчиков в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, степень понесенных истцом нравственных страданий с учетом периода нарушения его прав как потребителя, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ТСЖ «Дачник-АС», ООО «Платежная система» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав, как потребителя, в размере 1 000 руб. с каждого из ответчиков.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, приведенных в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления).

Из приведенных выше правовых норм и акта их толкования следует, что взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителей является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, размер подлежащих удовлетворению требований потребителя (компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.), суд приходит к выводу о взыскании с ТСЖ «Дачник-АС», ООО «Платежная система» в пользу ФИО3 штрафа в размере 1 000 руб. с каждого.

При определении размера штрафа суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку указанный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу почтовые расходы в размере 861 руб. 12 коп.

Суд приходит к выводу, что взысканию подлежат почтовые расходы в размере 568 руб. 88 коп., в подтверждение которых представлены квитанции: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174 руб. за направление обращения в ООО «Платежная система» (л.д. 48-оборот); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 412 руб. 88 коп. за направление обращений в ТСЖ «Дачник-АС» (вместе с иском), ООО РКЦ» (л.д. 126-127), которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на восстановление нарушенного права истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Оснований для взыскания почтовых расходов за направление заявления в ООО «Трест» в размере 204, 64 руб., жалобы в <адрес> в размере 69,90 руб. (л.д. 107-оборот, 129) суд не усматривает, поскольку указанные расходы не связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчики не освобождены от уплаты судебных расходов, следовательно, с последних в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

возложить на общество с ограниченной ответственностью «Платежная система» обязанность открыть отдельные лицевые счета и направлять отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, взносов капитальный ремонт по <адрес> по адресу: <адрес> А соразмерно долям, присужденным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4080/2019.

В указанной части решение в исполнение не приводить в связи с добровольным удовлетворением указанных требований ответчиком.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дачник-АС» в пользу Старикова ФИО29 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 293 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платежная система» в пользу Старикова ФИО30 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 293 руб. 44 коп.

Взыскать с ТСЖ «Дачник-АС», ООО «Платежная система» в доход муниципального бюджета государства государственную пошлину в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.К. Лазарева