Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «ПрофФинанс» был заключен Агентский Договор №. Согласно п. 1.1. указанного договора Агент взял на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени Клиента юридические и инее действия, направленные на доверительное управление кредиторской задолженностью Клиента, включающие в себя ведение бухгалтерского учета кредиторской задолженности и проведение оплаты кредиторской задолженности от имени Клиента в рамках заключенного между Клиентом и <данные изъяты> Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из п. 1.2. Договора проведение оплаты кредиторской задолженности Клиента осуществляется Агентом посредством внесения на лицевой, либо иной счет Клиента в Банке денежных средств в размере, указанном в п. 1.4. Договора, в счет погашения кредиторской задолженности Клиента по Кредитному договору и в сроки, согласно подписанному Графику погашения задолженности. В соответствии с п. 1.4. Договора сумма Кредитного договора составляет <данные изъяты> рубля. Согласно п. 1.5. Договора срок погашения задолженности по Кредитному договору установлен Сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она через систему Сбербанк онлайн произвела оплату вознаграждения Агенту в соответствии с п.4.1. Договора в размере <данные изъяты> рублей. Согласно Приложению № к Договору «График погашения задолженности» Агент обязуется вносить по Кредитному договору Клиента сумму ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рубля. Ответчик исполнял свои обязательства по Договору надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ, всего было оплачено <данные изъяты> рубля. Следующая дата списания денежных средств Банком была ДД.ММ.ГГГГ, однако, Ответчик не произвел очередной ежемесячный платеж. На настоящий момент Ответчик не исполняет свои обязательства по Договору, на письма и телефонные звонки не отвечает. Согласно п. 6.4 Договора Клиент вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке и потребовать у Агента возмещения убытков в случае невыполнения Агентом своих обязательств по Договору. Как следует из п. 6.2. Договора расторжение Договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию Сторон в течении 10 (десяти) календарных дней со дня получения «Стороной» такого требования. В соответствии с п. 5.3.1. Договора при нарушении Агентом сроков оплаты, установленных в Графике погашения задолженности, Агент выплачивает Клиенту пени в размере 0.1 % от суммы Кредитного договора, указанной в п. 1.4. Договора, за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от суммы Кредитного договора, указанной в 1.4. Договора. Таким образом, просрочка исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Подлежащая оплате неустойка составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и Ответчиком был заключен Агентский Договор №. По указанному договору Агент взял на себя обязательства за вознаграждение совершить от ее имени юридические и инее действия, направленные на доверительное управление кредиторской задолженностью, включающие в себя ведение бухгалтерского учета кредиторской задолженности и проведение оплаты кредиторской задолженности от имени Клиента в рамках заключенного между Клиентом и <данные изъяты> Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение оплаты кредиторской задолженности осуществляется Агентом посредством внесения на лицевой, либо иной счет Клиента в Банке денежных средств в размере, указанном в п. 1.4. Договора, в счет погашения кредиторской задолженности Клиента по Кредитному договору и в сроки, согласно подписанному Графику погашения задолженности. Сумма Кредитного договора составляет <данные изъяты> рубля. Срок погашения задолженности по Кредитному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила вознаграждение Агенту в соответствии с п.4.1. Договора в размере <данные изъяты> рублей. Агент обязуется вносить по Кредитному договору Клиента сумму ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей10 числа каждого месяца. Ответчик исполнял свои обязательства по Договору надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ, всего было оплачено <данные изъяты> рублей. Следующая дата списания денежных средств Банком была ДД.ММ.ГГГГ, однако, Ответчик не произвел очередной ежемесячный платеж. Согласно п. 6.4 Договора она вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке и потребовать у Агента возмещения убытков в случае невыполнения Агентом своих обязательств по Договору. Как следует из п. 6.2. Договора расторжение Договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию Сторон в течении 10 (десяти) календарных дней со дня получения «Стороной» такого требования. В соответствии с п. 5.3.1. Договора при нарушении Агентом сроков оплаты он выплачивает Клиенту пени в размере 0.1 % от суммы Кредитного договора указанной в п. 1.4. Договора за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от суммы Кредитного договора, указанной в 1.4. Договора. Таким образом, просрочка исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Подлежащая оплате неустойка составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она отправила ответчику претензию, в которой уведомила Ответчика о расторжении договоров ввиду их неисполнения последним, а также предъявила требования о выплате неустойки, убытков и возврате уплаченного по договорам. Однако по настоящий момент Ответчик ни одно из указанных требований не выполнил.

По ее мнению, Договор по своей природе является смешанным и содержит в себе помимо условий об агентском договоре, также условия о договоре по возмездному оказанию услуг. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Из вышеназванных условий Договоров Ответчик был обязан, получив вознаграждение, за счет собственных средств погасить кредиторскую задолженность Истца перед Банком, что по своей правовой природе является услугой, так как в соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определеннее действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик, публично осуществлял деятельность по софинансированию кредитных обязательств, выступал на рынке как продавец определенного вида услуг. В соответствии с данным обстоятельством, она полагает, что отношения, возникшие между ним и Ответчиком из Договоров, являются потребительскими, и, следовательно, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» она вправе отказаться от исполнения указанных договоров и потребовать возмещения причиненных ей убытков.

Под убытками в настоящем исковом заявлении она понимает разницу между суммой, которую Ответчик обязался погасить согласно п. 1.4. Договоров, и суммой фактически исполненных обязательств по договорам.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» она вправе рассчитывать на взыскание с ответчика в ее пользу штрафа за нарушение ее прав.

Неисполнение Ответчиком своих обязательств причинило ей нравственные страдания. Она, человек пенсионного возраста, чувствует себя обманутой, была вынуждена занимать денежные средства для оплаты кредитов. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный ей неправомерными действиями ответчика, она оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просила суд расторгнуть Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс» в ее пользу уплаченное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей по Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; убытки в размере <данные изъяты> рублей по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей по Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнуть Агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс» в ее пользу уплаченное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей по Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере <данные изъяты> рублей по Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей по Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила удовлетворить заявленные требования. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «ПрофФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ПрофФинанс» в лице руководителя обособленного подразделения (ОП) № 2 г. Новосибирск фио1, действующей на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен Агентский Договор № № (л.д.10-13).

Согласно п. 1.1. Договора Агент взял на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени Клиента юридические и иные действия, направленные на доверительное управление кредиторской задолженностью Клиента включающие в себя ведение бухгалтерского учета кредиторской задолженности и проведение оплаты кредиторской задолженности от имени Клиента в рамках заключенного между Клиентом и <данные изъяты> Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.4 Данного договора сумма кредитного договора составила <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п.1.5 Договора срок погашения задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 Договора размер вознаграждения Агента составляет <данные изъяты> рублей, данные обязательства истица ФИО2 исполнила и уплатила ООО «ПрофФинанс» через систему Сбербанк онлайн вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ПрофФинанс» в лице руководителя обособленного подразделения (ОП) № г. Новосибирск фио1, действующей на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Агентский Договор № № (л.д.17-20).

В соответствии с п.1.4 Данного договора сумма кредитного договора составила <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п.1.5 Договора срок погашения задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товар (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заключенные между ФИО2 и ООО «ПрофФинанс» агентские договоры по своей сути являются договорами о возмездном оказании услуг.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 6.4 Договора Клиент вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке и потребовать у Агента возмещения убытков в случае невыполнения Агентом своих обязательств по Договору.

Как следует из п. 6.2. Договора расторжение Договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию Сторон в течении 10 (десяти) календарных дней со дня получения «Стороной» такого требования.

Заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 на имя ООО «ПрофФинанс» направлена претензия, в которой она просила выплатить неустойку по Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть Агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ по причине неисполнения ответчиком обязательств; оплатить понесенные ФИО2 убытки в размере <данные изъяты> рублей; возвратить агентское вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей; выплатить неустойку по Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть Агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; оплатить понесенные убытки в размере <данные изъяты> рублей; возвратить агентское вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.35,36). Ответчик данную претензию оставил без ответа.

Поскольку ответчик принятые на себя по договорам № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредиторской задолженности истца по кредитным договорам не вносит, требования ФИО2 о расторжении договоров и взыскании с ООО «ПрофФинанс» уплаченного по данным договорам вознаграждения в сумме <данные изъяты> рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки определен п. 5.3.1 Договоров. Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным. По Договору № № неустойка составила <данные изъяты> рублей, по Договору № – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца по взысканию с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд не находит основании для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, поскольку о её несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору не заявлялось, доказательств несоразмерности суду не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков, под которыми истец понимает разницу между фактически оплаченной ответчиком суммой по погашению кредита и всей суммой задолженности, удовлетворению не подлежат, поскольку Агентскими договорами от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривается, что оплата кредиторской задолженности должна быть произведена исключительно за счет денежных средств ответчика. По условиям агентских договоров агент производит оплату кредиторской задолженности истца, данная задолженность, вытекающая из кредитных договоров, является обязательством самого истца. В соответствии с разделом 1 Договоров агент осуществляет действия, направленные лишь на доверительное управление кредиторской задолженностью истца, а в соответствии с п. 2.1.6 Договоров Клиент обязуется возместить Агенту расходы, понесенные последним в связи с исполнением поручения, с момента направления требования.

Таким образом, указанные истцом в исковом заявлении суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, не являются для истца убытками, поскольку под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, а для истца указанные суммы являются суммами ее обязательств перед Банками.

Требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает характер нравственных страданий истца, вину ответчика в нарушении прав потребителя, а также иные фактические обстоятельства дела, и оценивает причиненный ответчиком истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым указать, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По мнению суда, данное указание вышестоящей судебной инстанции предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, неустойки, морального вреда.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ПрофФинанс» штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО2, суд считает возможным взыскать с ООО «ПрофФинанс» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть Агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между ООО «ПрофФинанс» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс» в пользу ФИО2 уплаченное вознаграждение в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс» в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2014 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2015/14 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 09.06.2014 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь И.Н. Аникина