Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «БИНБАНК» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком ** *** 20** года заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 206 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 26% годовых.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, который свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 117 068 рублей 44 копейки, из которых просроченный основной долг 115 308 рублей 32 копейки, просроченные проценты 1 760 рублей 12 копеек.

Просили взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 541 рубль 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает наличие задолженности, однако, просит учесть то, что в период действия кредитного договора одна из просрочек платежа была допущена по причине того, что при пополнении счета денежные средства не были зачислены на счет. Об этом он писал претензию в банк. В последующем из вносимых платежей сначала удерживались проценты, а потом сумма основного долга.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в суд документов следует, что ** *** 20** года между сторонами заключен кредитный договор №***. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 206 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 26% годовых, ежемесячный платеж 6 167 рублей 74 копейки. Указанное обстоятельство подтверждается копией кредитного договора, подписанного сторонами, а также копией графика погашения кредита, подписанного заемщиком. Сумма займа была перечислена на счет ответчика, доказательств обратному суду не представлено.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки во внесении платежей в погашение кредита.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 117 068 рублей 32 копейки, из которых просроченный основной долг 115 308 рублей 32 копейки, просроченные проценты 1 760 рублей 12 копеек. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку применяемый истцом порядок погашения просроченной задолженности предусмотрен условиями заключенного кредитного договора, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору от ** *** 20** года №***, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму задолженности 117 068 рублей 44 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 541 рубль 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от ** *** 20** года №*** в размере 117 068 рублей 44 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 541 рубль 37 копеек, а всего 120 609 (сто двадцать тысяч шестьсот девять) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья К.Н. Афанасьев