Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АТБ 2» к Киселеву В. А., Нечаевой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 1907381,65 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23736,90 руб.; расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 2500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ( или условный) номер №, определив в качестве начальной продажной стоимости с торгов оценочную стоимость в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиками заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения жилого недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый ( или условный) номер №. В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора квартира была приобретена в общую совместную собственность Киселева В.А. и Нечаевой В.С. Процентная ставка по кредиту составляет 13 % годовых (п. 3.1. Кредитного договора). Кредит выдан сроком на 240 месяцев (п. 1.1. Кредитного договора). Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. Сроки и размеры платежей по Кредитному договору определены в Графике погашения кредита. Квартира приобретена заемщиками на основании Договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Киселевым В.А., Нечаевой В.С., с одной стороны и <данные изъяты> с другой стороны, и зарегистрированному в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРПНИиСН сделана запись регистрации №. Одновременно с регистрацией права собственности заемщиков было зарегистрировано обременение квартиры в виде ипотеки в силу закона. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится в залоге у Банка, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств заемщиков по Кредитному договору. В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 1.6. Кредитного договора права Кредитора по настоящему Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой Квартиры, обеспеченной ипотекой) были удостоверены закладной ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «НЭКС», рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> В соответствии с п. 2.1, 2.4 Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет № в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), открытый на имя Киселева В.А., не позднее 5 рабочих дней, считая с даты получения денежных средств. В соответствии с п. 4.4.6 Кредитного договора Кредитор вправе передать свои права по закладной, указанной в п. 4.1.3 договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства и передать ему закладную. ДД.ММ.ГГГГ Кредитором были переданы права требования по закладной ЗАО «Ипотечный агент АТБ 2» на основании договора купли- продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение статьи 819 ГК РФ и п. 1.2., 3.3., 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договора Ответчики не оплачивают задолженность согласно Графику погашения кредита, что подтверждается выпиской фактических операций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредиту составляет 2235 307, 71 руб., в том числе: 1691064, 69 руб. - основной долг, 201316, 96 руб. - проценты, 342926,06 руб. – неустойка. Истец просит взыскать часть неустойки в размере 15000 руб.

Представитель истца Павлова Н.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, указала, что закон не содержит императивного правила об обязательной регистрации смены/ нового владельца закладной в ЕГРП, передача прав по закладной истцу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности не требует согласие ответчиков и не нарушает их прав. Банком направлены уведомления о смене владельца закладной. Банк принимал прием платежей в погашение кредита, что подтверждается выпиской фактических операций по счету. Также указала, что адрес истца в уведомлении о мене владельца закладной указан ошибочно, что является опиской.

Ответчики Киселев В.А., Нечаева В.С. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Исследовав материалы дела, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

От ответчика Киселева В.А. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В отзыве указал, что истец не является кредитной организацией, и не обладает правом заменять банк по кредитному договору с начислением процентов, пользуясь правом банка, истец был вправе только приобрести задолженность с согласия должника на момент покупки закладной. Заемщики по кредитному договору не давали согласия банку на перевод прав по закладной лицу, не являющему субъектом банковской деятельности. Таким образом, размер задолженности, указанный в иске не является обоснованным и на порядок меньше. Длязаключения договора купли- продажи закладных, в обязательном порядке требуется собрание акционеров общества, для одобрения заключения крупной сделки ( при уставном капитале общества в размере 10000 руб. ). Данный договор должен быть основан на протоколе общего собрания акционеров, а не на основании договора с управляющей компанией. Договор купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ подписан не уполномоченным лицом. Уведомлений о смене кредитора заемщикам не направлено в настоящее время. Договор об обслуживании закладных заемщики не пописывали, судебная доверенность не наделяет истца правом получать денежные средства по кредитному договору. У заемщиков отсутствует правовое основание для исполнения условий кредитного договора без письменного требования владельца закладной. Бланк уведомления о смене владельца закладной составлен перед судом, поскольку в уведомлении неверно указан адрес истца. Уведомление составлено только для суда. Также указал, что задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Киселев В.А., Нечаева В.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты>. на срок 240 месяцев под 13 % годовых.

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения жилого недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый ( или условный) номер №.

Одновременно с регистрацией права собственности заемщиков было зарегистрировано обременение Квартиры в виде ипотеки в силу закона. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в залоге у Банка, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитором были переданы права требования по закладной ЗАО «Ипотечный агент АТБ 2» на основании договора купли- продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов за каждый календарный день просрочки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 4.4.6 кредитного договора № банк вправе передать свои права по закладной, указанной в 4.1.3 договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать ему саму закладную.

Согласно договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский БАНК (ОАО) и ЗАО «Ипотечный агент АТБ2», п. 3.2 с момента перехода права собственности на Закладную к Покупателю от Продавца к Покупателю переходят все удовлетворяемые ей права в совокупности, а именно: а) право на получение исполнения по Кредитному договору ( включая требование уплаты суммы основного долга, сумм процентов, пеней, штрафов, в том числе штрафов и пеней, начисленных, но не уплаченных Заемщиком на Дату перехода прав по закладной, и всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком по кредитному договору), обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств осуществления этих обязательств; и (б) право залога на недвижимость, обремененную ипотекой.

Таким образом, право начислять проценты и неустойки по договору перешло к ЗАО «Ипотечный агент АТБ2» в соответствии с договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, поскольку принятые обязательства по уплате процентов и по погашению основного долга последний исполняет не надлежащим образом.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, факт уступки права требования, в виде заключения договора купли-продажи закладных, наличие оснований для досрочного возврата кредита, для обращения взыскания на заложенное имущество, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, закладной, требованиями о досрочном истребовании задолженности, уведомлениями о досрочном истребовании задолженности, расчетами задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата приостановления начисления процентов по кредиту) задолженность ответчиков по кредиту составляет 2235307, 71 руб., в том числе: основной долг – 1691064, 69 руб.; Проценты – 201316,96 руб.; Неустойка – 342926,06 руб. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ Истцу принадлежит право определять объем взыскания. Так, Истцом взыскивается ни вся начисленная неустойка, а только ее часть в размере 15 000,00 руб.

Представленный расчет судом проверен, произведен с учетом всех поступавших платежей по кредиту, является правильным, списание денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно, ответчиками другого расчета не представлено, обоснованных возражений или доказательств иной суммы задолженности также не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры, указанной в исковом заявлении.

Передача прав на закладную другому лицу, в силу ст. 48 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" означает передачу всех удостоверяемых прав на закладную, в том числе права залогодержателя. При этом, согласия должника на передачу прав по закладной не требуется.

Вместе с тем, подписывая договор займа, солидарные заемщики Киселев В.А. и Нечаева В.С. выразили согласие на уступку займодавцем третьим лицам права требования по договору займа и закладной без получения одобрения заемщиков (п. 4.4.6), п. 4.1 Закладной залогодержатель вправе передать свои права закладной другому лицу и передать саму закладную. Каких-либо обязанностей займодавца получать согласие заемщиков на уступку прав по договору либо на продажу закладной текст договора или закладной не содержит. Заемщики согласовали и саму возможность уступки прав требования банка любому третьему лицу независимо от наличия у него лицензии на осуществление банковских операций.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Недвижимое имущество, находящееся в залоге – квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №, оценена в соответствии с заключением ООО «НЭКС» в сумме <данные изъяты> руб., таким образом, начальная продажная стоимость Квартиры с торгов составляет <данные изъяты>

Доводов ответчика о том, что заемщикам не направлено уведомление о смене владельца закладной, опровергается материалами дела. В материалы дела представлено уведомление на имя Киселева В.А., согласно которому Банк уведомляет о состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ передаче прав по закладной, удостоверяющей права из заключенного ипотечного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении также указано, что банк продолжает обслуживание кредитного договора и закладной, и до получения инструкций от нового владельца закладной, заемщикам следует продолжать осуществлять платежи по закладной в том же порядке, что и до получения уведомления: путем размещения денежных средств на текущих светах, открытых в банке Азиатско – Тихоокеанском (ОАО).

Согласно почтовому реестру, представленному в материалы дела, данное уведомление направлено на имя заемщика Киселева В.А., поскольку согласно п. 1.1 кредитного договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением договора будет осуществляться на имя Киселева В. А., по адресу: <адрес>. Вся переписка, направляемая в адрес представителя заемщиков и полученная кем-либо одним из заемщиков, считается полученной всеми заемщиками.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Киселева В.А. о том, что уведомление о смене владельца закладной составлено в рамках судебного процесса, материалами дела не подтверждены.

Указание в уведомлении адрес нового владельца закладной – <адрес> является технической опиской, так как фактический и юридический адрес истца: <адрес>, <адрес> что также подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным принять пояснения представителя истца о том, что указание неверного адреса истца в уведомлении является опиской.

Довод о том, что ответчики лишены возможности исполнять условия кредитного договора в связи со сменой владельца закладной, также опровергаются материалами дела.

Согласно Договору оказания услуг по обслуживанию закладных от ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский БАНК (ОАО) ( сервисный агент) и ЗАО «Ипотечный агент АТБ2» ( ипотечный агент). Согласно п. 2.1 Ипотечный агент назначает Сервисного агента обслуживающей организацией по обслуживанию Закладных. п. 2.3 предусмотрено, что сервисный агент обязуется за вознаграждение оказать Ипотечному агенту Услуги, связанные с обслуживанием Закладных, перечисленные в Приложении № к договору.

Довод о том, что исковое заявление подписано и подано не уполномоченным лицом также опровергается материалами дела, согласно п. 2.4 Договора оказания услуг по обслуживанию закладных от ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский БАНК (ОАО) ( сервисный агент) и ЗАО «Ипотечный агент АТБ2» ( ипотечный агент), ипотечный агент уполномочивает Сервисного агента совершать от имени Ипотечного агента определенные юридические и фактические действия, предусмотренные настоящим договором. Для совершения указанных действий Ипотечный агент выдает Сервисному агенту Доверенность. Согласно разделу V п. (а) Приложения № на основании выданной Доверенности предпринимать необходимые действия по принудительному взысканию сумм, причитающихся с Заемщиков по Закладным, в том числе предъявлять иски в суд для взыскания с Заемщиков таких платежей и об обращении взыскания на Недвижимость, участвовать в судебном разбирательстве и в исполнительном производстве от имени Ипотечного агента. Согласно разделу VI п. ( з) Сервисный агент представляет интересы Ипотечного агента в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Сервисный агент уполномочен подавать исковые заявления, отзывы на иски, заявления ходатайства. На основании Доверенности Сервисный агент уполномочен подписывать, подавать или получать любе документы и осуществлять любые действия от Ипотечного агента. В материалы дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная в реестре №, согласно, которой ЗАО «Ипотечный агент АТБ 2», в лице единоличного исполнительного органа ( Управляющая организация) ООО ТМФ РУС» в лице генерального директора Королева А.Ю. уполномочивает «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) осуществлять контроль за надлежащим исполнением Заемщиками обязательств по Закладным, в том числе тех, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых влечет а собой право требовать досрочного исполнения обязательств по закладным, также представлена доверенность представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре №, согласно, которой ЗАО «Ипотечный агент АТБ 2», в лице единоличного исполнительного органа ( Управляющая организация) ООО ТМФ РУС» уполномочивает «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО), а именно сотрудников поверенного: Свиридову С.В. представлять интересы доверителя, в том числе в судах общей юрисдикции, со всем права предоставленными законом истцу, в том числе с правом подписи и предъявления искового заявления, доверенность с правом передоверия полномочий другим лицам. Полномочия Королева А.Ю. на подписание доверенности, подтверждаются общедоступными сведениями с сайта ФНС России. Исковое заявление подано и подписано представителем истца по доверенности Балаганской А.С., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ЗАО «Ипотечный агент АТБ2» в лице сотрудника «Азиатско –Тихоокеанский Банк» Свиридовой С.В.

Довод ответчика о том, что для заключения договора купли- продажи закладных, в обязательном порядке требуется собрание акционеров общества и договор подписан не уполномоченным лицом не имеет правового значения, поскольку данный договор в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком не оспаривается.

Надлежащим образом договор купли – продажи закладной никем не оспорен, не признан недействительным, в связи с чем, указанный довод ответчика Киселева В.А. является необоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23736, 90 руб., а также расходы за проведение оценки имущества в размере 2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования "ЗАО «Ипотечный агент АТБ 2» к Киселеву В. А., Нечаевой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Киселева В. А., Нечаевой В. С. в пользу "ЗАО «Ипотечный агент АТБ 2» денежные средства в размере 1907 381, 65 руб., в том числе: основной долг -1691064, 69 руб.; проценты – 201316, 96 руб.; неустойку - 15 000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый ( или условный) номер №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Киселева В. А., Нечаевой В. С. в пользу «ЗАО «Ипотечный агент АТБ 2» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23736, 90 руб. в равных долях: по 11868, 45 руб. с каждого, расходы по оплате оценки имущества в сумме 2500 руб. в равных долях: по 1250 руб. с каждого

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №