Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 в котором просит: взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг по ремонтно-отделочным работам, в размере 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей; неустойку за нарушение срока оказания услуг по договору оказания услуг по ремонтно-отделочным работам в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании ФИО1 просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске, при этом пояснила, что сделаны межкомнатные стены, пол залит, сделана канализация, но ванна не закончена, электрика не до конца проведена, обои были приклеены не ровно, их сорвали купили новые за свой счет и переклеили. Работы по договору произведены на половину, отопление сделано не качественно, текли трубы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени заседания извещался в установленном законом порядке, судебной повесткой, которая возвращена в суд, причины не вручения: «истек срок хранения».

С учетом ст. 157 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что между ФИО1, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор оказания услуг по ремонтно-отделочным работам, по условиям которого ИП ФИО2 обязался выполнить ремонт принадлежащей истцу квартиры общей площадью 27, 6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В п. 1.1 договора ИП ФИО2 обязался качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования.

В п. 1.2 договора срок выполнения работ установлен с 18.09.2018 по 01.12.2018 года.

В п. 5.1 договора ФИО1 обязалась производить оплату в зависимости от количества выполненных работ. Окончательный платеж производится не позднее второго календарного дня после подписания конечного акта о приемке работ.

В соответствии с п. 5.2 договора общая сумма договора составляет 400 000 руб. с учетом стоимости расходных материалов.

В соответствии с условиями договора ФИО1 передала ИП ФИО2 предоплату в размере 265 000 руб., о чем свидетельствует подпись ИП ФИО2 на договоре.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение принятых на себя обязательств, ИП ФИО2 до настоящего времени не произвел ремонтно-отделочные работы. Срок исполнения договора истек 01.12.2018. При этом согласие на продление срока оказания услуг истец не давала, поскольку при заключении договора рассчитывала на его своевременное исполнение.

По факту нарушения условий заключенного договора истец обратилась в адрес ИП ФИО2 с письменной претензией, в которой потребовала возврата уплаченных денежных средств и возмещения причиненных убытков. Каких-либо мер по удовлетворению требований изложенных в претензии в досудебном порядке ИП ФИО2 не предпринял.

Доводы указанные в иске о том, что ремонтные работы произведены не в полном объеме подтверждены представленными фотоматериалами.

Соответственно судом установлен факт нарушения ответчиком п. 1.2 Договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд находит допущенное ответчиком нарушение срока установленного п.1.2 договора существенным, в связи с чем требование истца о расторжении Договора оказания услуг по ремонтно-отделочным работам обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из представленных фотоматериалов установлено, что работы по проведению электрики не завершены, имеются недостатки в отделочных работах. При этом с учетом доводов истца о проведенных ответчиком работах: сделаны межкомнатные стены, пол залит, сделана канализация, электрика не до конца проведена, обои были приклеены не ровно, суд находит требование о взыскании денежных средств по договору подлежащим удовлетворению в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. (При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь);

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

- расторжения договора о выполнении работы (оказании услуги) и полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

- полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п.5, ст. 28. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом в соответствии с вышеназванными положениями заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3% от 226500 рублей за каждый день. Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на 01.04.2019:

Цена договора - 400 000 руб.

Срок оказания услуг - по 01.12.2018.

Количество дней просрочки с 01.12.2018 по 01.04.2019 - 122.

400 000 руб. x 3 % x 122 дн. = 1 464 000 руб.

При этом ссылаясь на п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), истец указывает, что ИП ФИО2 обязан выплатить неустойку в размере 400 000 руб., соответствующем цене договора.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 400 000 рублей, из расчета 3% за каждый день просрочки, суд считает необоснованными.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. №17 предусмотрено, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в Законе о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

Такие условия ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении спора, возникшего впоследствии между этими лицами.

Что касается нарушения срока, то пунктом 4.1.3. договора установлена санкция за просрочку работ 0,2 % в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 календарных дней от установленного срока.

Таким образом в Договоре установлен размер неустойки, в связи с чем исчисление неустойки подлежит со 02 декабря 2018 года по 01.04.2019 (указана истцом), процент 0,2, сумма на которую подлежит начисление 400 000 рублей.

Судом произведен расчет в соответствии с п.4.1.3 Договора:

400 000,00 ? 121 ? 0.2%= 96 800,00 рублей.

Таким образом, сумма неустойки составила 96 800 рублей. С учетом положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком были предприняты меры по исполнению обязанности по договору суд в требовании о взыскании штрафа отказывает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности, справедливости и по мнению суда составляет 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг по ремонтно-отделочным работам, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока оказания услуг по договору в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь