Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 изначально обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки керамической плитки № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 16 993 393,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 638 102,46 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП ФИО6 (поставщик) и ИП ФИО5 (покупатель) был заключен договор на поставку керамической плитки №. В соответствии с № указанного договора поставщик взял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить товар согласно товарной накладной, счет-фактуры на оплату. В соответствии с условиями договора поставщик поставил, а покупатель принял товар по товарным накладным: <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты> руб. Поставка товара была осуществлена в соответствии с условиями договора, то подтверждается отметками о принятии товара в товарных накладных.

В соответствии с условиями договора поставщик надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства и поставил товар в адрес покупателя.

Согласно № договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г. покупатель обязался оплатить товар в течение <данные изъяты> календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара. В сроки, предусмотренные договором поставки ответчик ИП ФИО5 принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнила.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик ИП ФИО5 была заменена на надлежащего – ФИО5

В обоснование исковых требований истец ФИО4 также указала, что наличие договорных отношений по продаже плитки ФИО4 в ИП ФИО5 подтверждается товарными накладными <данные изъяты> товарными накладными по продаже товара контрагентам, в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. ИП ФИО5 и контрагентами было заключено более <данные изъяты> договоров поставки именно той номенклатуры той керамической плитки, которая была передана от истца, платежными поручениями от покупателей, оплативших товар и проданную ответчиком плитку, поставленную ФИО4 Поскольку, товар по представленным товарным накладным принят со стороны ответчика без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и сроки поставки, у ФИО5 возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства. Из представленных письменных объяснений ответчика ФИО5 следует, что договор на поставку керамической плитки № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ИП ФИО4 не заключала, договор и товарно-транспортные накладные и иные документы, указанные в исковом заявлении не подписывала, керамическую плитку и иной товар по договору не получала. Истец приходится матерью супруга – ФИО14. В ИФНС России по <данные изъяты> Ленинградской области с учетом того, что от ее имени незаконно сдавалась отчетность, было направлено уведомление о совершении противоправных действий третьими лицами по совершению банковских операций, использовании фиктивных документов. В <данные изъяты>» выпуск ДД.ММ.ГГГГ г. было опубликовано объявление о хищении печати на имя ИП ФИО5, ИНН №. От ее (ответчика) имени с указанием фиктивных паспортных данных и подделкой подписи была получена почтовая корреспонденция. Договор № на поставку керамической плитки от ДД.ММ.ГГГГ года, все товарные накладные, составленные от имени ФИО5 об отгрузке товара сторонним организациям являются подложными доказательствами.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.425 Гражданского кодекса РФ ор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидность договора купли-продажи, в соответствии с п.5 ст.454 Гражданского кодекса РФ к нему применяются общие нормы законы о договорах купли-продажи, если иное не установлено правилами о договорах поставки (гл.30 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или срока производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В обоснование заявленных исковых требований со стороны истца предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № на поставку керамической плитки, заключенный между ИП ФИО4 (поставщик) и ИП ФИО5 (покупатель).

Согласно п№ договора от ДД.ММ.ГГГГ г№ поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар согласно с/счета, накладной, сч/фактуры на оплату. Количество, ассортимент и цена товара согласовывается сторонами дополнительно на каждую отгрузку товара, путем оформления накладной и сч/фактуры, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами № договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № цена на товар устанавливается на основании прейскуранта поставщика на условиях франко-склад поставщика. Покупатель в <данные изъяты>-ти дневный срок с момента отгрузки товара согласно с/ф и накладной производит <данные изъяты>% оплату. Форма расчетов – платежное поручение, наличный расчет. Расчеты другими способами возможным по соглашению сторон.

В подтверждение исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ г. № истцом предоставлены следующие товарные накладные, приходные ордера ИП и счета-фактуры от имени ФИО5: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г; счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер №№; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; - приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №.

Согласно сведениям ЕГРИП ИП ФИО4 прекратила деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ г., ИП ФИО5 прекратила деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе судебного разбирательства со стороны истца предоставлено экспертное заключение № № комплексной бухгалтерско-экономической экспертизы ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому количество и ассортимент плитки, реализованной ИП ФИО5 контрагентам /покупателям, соответствует ассортименту и количеству керамической плитки, указанным в товарных накладных товарных накладных <данные изъяты> от грузоотправителя ИП ФИО4 грузополучателю ИП ФИО5 Стоимость реализованного ИП ФИО5 товара по исследуемым накладным в ценах исследуемых накладных составляет <данные изъяты> руб. Товар ассортимента исследуемых накладных, был реализован ИП ФИО5 в периоды, соответствующие датам исследуемых товарных накладных. Срок реализации товара по соответствующим накладным составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> дней, исключение составляет накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которой срок реализации товара составил <данные изъяты> дней.

Свидетель ФИО15. в ходе судебного разбирательства показала, что была трудоустроена в ИП ФИО5 заместителем по сбыту, всю работу ИП организовал супруг ФИО5 – ФИО16 Документация от имени ФИО5 изготавливалась ФИО4 и ФИО17. Печать «ИП ФИО5» была у ФИО18

Свидетель ФИО19 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работала в ИП ФИО5 на складе, потом кассиром в магазине, принадлежащим ФИО20 Документооборотом от имени ИП ФИО5 занималась ФИО4

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., она совместно с ФИО5 отдыхала во <данные изъяты>.

Со стороны ответчика ФИО5 предоставлено заключение специалиста № АНО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому сотрудник ООО «<данные изъяты>» при составлении заключения от ДД.ММ.ГГГГ г., осуществлял свою деятельность на основе неполной методической подготовленности, нарушил основополагающие методические и процессуальные принципы проведения экспертного исследования, вышел за пределы своей компетенции, самостоятельно собрал часть исследуемого материала, анализируемое мнение не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению результатов бухгалтерско-экономических изысканий, основано на исследовании материала, вызывающего сомнения в достоверности, содержит внутренние противоречия.

Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

С учетом оспаривания со стороны ответчика подписи в договоре № № на поставку керамической плитки от ДД.ММ.ГГГГ г., товарных накладных, подлинность печати от имени ИП ФИО5 в указанных документах, по ходатайству ответчика по делу была назначена комплексная почерковедческая, техническая экспертиза, согласно выводам которой, подписи от имени ФИО5 в договоре - договор № на поставку керамической плитки от ДД.ММ.ГГГГ г.; товарных накладных <данные изъяты> выполнены, вероятно, не самой ФИО5, а другим лицом без подражания. Ввиду отсутствия сопоставимого количества и качества образцов оттисков круглой печати «Индивидуальный предприниматель ФИО5» вопрос о подлинности печати в указанных документах не решался.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценка экспертного заключения должна производиться в соответствии с требованиями ст. ст. 86, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, многолетний стаж работы по производству таких экспертиз и принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом, в ходе проведенной экспертизы, ответчиком ставился вопрос о подлинности оттисков печати, а также заявлено об утрате печати на момент ведения коммерческой деятельности, в подтверждение чего предоставлены обращения в ИФНС России <данные изъяты>, размещение объявления в газете.

Предоставленные суду истцом товарные накладные <данные изъяты> являются согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. № 132, первичным учетным документом, применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Соответственно, товарная накладная сама по себе может являться доказательством передачи товара.

В ходе судебного разбирательства документы первичного бухгалтерского учета, позволяющие подтвердить, либо опровергнуть сведения о получении спорного товара в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ г., суду не предоставлены. Акта взаимных расчетов подписанный сторонами, который подтверждает как факт поставки товара, так и факта признания ответчиком задолженности за полученный товар, также не имеется.

Согласно №. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ г. № № срок действия договора устанавливается с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, товарные накладные № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № № от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленные после истечения срока действия договора не могут быть приняты во внимание в качестве правоотношений сторон в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ г.

Оценивая представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доводы ответчика о подложности договора № № на поставку керамической плитки от ДД.ММ.ГГГГ года нашли свое подтверждение в ходе разбирательства дела, в связи с чем подпись ответчика под указанным документом не влечет правовых последствий.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств у ФИО5 возложено на истца, однако таких допустимых доказательств суду истцом представлено не было.

Предоставленные суду договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ г., товарные накладные на продажу керамической плитки, не могут быть приняты в качестве доказательств возникновения у ответчика обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: