Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савичевой Галины Петровны к Савичевой Анне Борисовне о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Савичева Г.П. изначально обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Савичевой А.Б о взыскании задолженности по договору поставки керамической плитки № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 16 993 393,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 638 102,46 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП Савичевой А.П. (поставщик) и ИП Савичевой А.Б. (покупатель) был заключен договор на поставку керамической плитки №. В соответствии с № указанного договора поставщик взял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить товар согласно товарной накладной, счет-фактуры на оплату. В соответствии с условиями договора поставщик поставил, а покупатель принял товар по товарным накладным: <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты> руб. Поставка товара была осуществлена в соответствии с условиями договора, то подтверждается отметками о принятии товара в товарных накладных.

В соответствии с условиями договора поставщик надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства и поставил товар в адрес покупателя.

Согласно № договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г. покупатель обязался оплатить товар в течение <данные изъяты> календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара. В сроки, предусмотренные договором поставки ответчик ИП Савичева А.Б. принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнила.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик ИП Савичева А.Б. была заменена на надлежащего – Савичеву А.Б.

В обоснование исковых требований истец Савичева Г.П. также указала, что наличие договорных отношений по продаже плитки Савичевой Г.П. в ИП Савичевой А.Б. подтверждается товарными накладными <данные изъяты> товарными накладными по продаже товара контрагентам, в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. ИП Савичевой А.Б. и контрагентами было заключено более <данные изъяты> договоров поставки именно той номенклатуры той керамической плитки, которая была передана от истца, платежными поручениями от покупателей, оплативших товар и проданную ответчиком плитку, поставленную Савичевой Г.П. Поскольку, товар по представленным товарным накладным принят со стороны ответчика без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и сроки поставки, у Савичевой А.Б. возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Истец Савичева Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представители истца Федоров М.А., Алехин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Савичева А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства. Из представленных письменных объяснений ответчика Савичевой А.Б. следует, что договор на поставку керамической плитки № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ИП Савичевой Г.П. не заключала, договор и товарно-транспортные накладные и иные документы, указанные в исковом заявлении не подписывала, керамическую плитку и иной товар по договору не получала. Истец приходится матерью супруга – ФИО14. В ИФНС России по <данные изъяты> Ленинградской области с учетом того, что от ее имени незаконно сдавалась отчетность, было направлено уведомление о совершении противоправных действий третьими лицами по совершению банковских операций, использовании фиктивных документов. В <данные изъяты>» выпуск ДД.ММ.ГГГГ г. было опубликовано объявление о хищении печати на имя ИП Савичева А.Б., ИНН №. От ее (ответчика) имени с указанием фиктивных паспортных данных и подделкой подписи была получена почтовая корреспонденция. Договор № на поставку керамической плитки от ДД.ММ.ГГГГ года, все товарные накладные, составленные от имени Савичевой А.Б. об отгрузке товара сторонним организациям являются подложными доказательствами.

Представитель ответчика Кружевников А.П. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.425 Гражданского кодекса РФ ор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидность договора купли-продажи, в соответствии с п.5 ст.454 Гражданского кодекса РФ к нему применяются общие нормы законы о договорах купли-продажи, если иное не установлено правилами о договорах поставки (гл.30 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или срока производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В обоснование заявленных исковых требований со стороны истца предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № на поставку керамической плитки, заключенный между ИП Савичевой Г.П. (поставщик) и ИП Савичевой А.Б. (покупатель).

Согласно п№ договора от ДД.ММ.ГГГГ г№ поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар согласно с/счета, накладной, сч/фактуры на оплату. Количество, ассортимент и цена товара согласовывается сторонами дополнительно на каждую отгрузку товара, путем оформления накладной и сч/фактуры, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами № договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № цена на товар устанавливается на основании прейскуранта поставщика на условиях франко-склад поставщика. Покупатель в <данные изъяты>-ти дневный срок с момента отгрузки товара согласно с/ф и накладной производит <данные изъяты>% оплату. Форма расчетов – платежное поручение, наличный расчет. Расчеты другими способами возможным по соглашению сторон.

В подтверждение исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ г. № истцом предоставлены следующие товарные накладные, приходные ордера ИП и счета-фактуры от имени Савичевой А.Б.: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г; счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер №№; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; - приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приходный ордер № №.

Согласно сведениям ЕГРИП ИП Савичева Г.П. прекратила деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ г., ИП Савичева А.Б. прекратила деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе судебного разбирательства со стороны истца предоставлено экспертное заключение № № комплексной бухгалтерско-экономической экспертизы ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому количество и ассортимент плитки, реализованной ИП Савичевой А.Б. контрагентам /покупателям, соответствует ассортименту и количеству керамической плитки, указанным в товарных накладных товарных накладных <данные изъяты> от грузоотправителя ИП Савичевой Г.П. грузополучателю ИП Савичевой А.Б. Стоимость реализованного ИП Савичевой А.Б. товара по исследуемым накладным в ценах исследуемых накладных составляет <данные изъяты> руб. Товар ассортимента исследуемых накладных, был реализован ИП Савичевой А.Б. в периоды, соответствующие датам исследуемых товарных накладных. Срок реализации товара по соответствующим накладным составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> дней, исключение составляет накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которой срок реализации товара составил <данные изъяты> дней.

Свидетель ФИО15. в ходе судебного разбирательства показала, что была трудоустроена в ИП Савичева А.Б. заместителем по сбыту, всю работу ИП организовал супруг Савичевой А.Б. – ФИО16 Документация от имени Савичевой А.Б. изготавливалась Савичевой Г.П.и ФИО17. Печать «ИП Савичева А.Б.» была у ФИО18

Свидетель ФИО19 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работала в ИП Савичева А.Б. на складе, потом кассиром в магазине, принадлежащим ФИО20 Документооборотом от имени ИП Савичевой А.Б. занималась Савичева Г.П.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., она совместно с Савичевой А.Б. отдыхала во <данные изъяты>.

Со стороны ответчика Савичевой А.Б. предоставлено заключение специалиста № АНО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому сотрудник ООО «<данные изъяты>» при составлении заключения от ДД.ММ.ГГГГ г., осуществлял свою деятельность на основе неполной методической подготовленности, нарушил основополагающие методические и процессуальные принципы проведения экспертного исследования, вышел за пределы своей компетенции, самостоятельно собрал часть исследуемого материала, анализируемое мнение не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению результатов бухгалтерско-экономических изысканий, основано на исследовании материала, вызывающего сомнения в достоверности, содержит внутренние противоречия.

Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

С учетом оспаривания со стороны ответчика подписи в договоре № № на поставку керамической плитки от ДД.ММ.ГГГГ г., товарных накладных, подлинность печати от имени ИП Савичевой А.Б. в указанных документах, по ходатайству ответчика по делу была назначена комплексная почерковедческая, техническая экспертиза, согласно выводам которой, подписи от имени Савичевой А.Б. в договоре - договор № на поставку керамической плитки от ДД.ММ.ГГГГ г.; товарных накладных <данные изъяты> выполнены, вероятно, не самой Савичевой А.Б., а другим лицом без подражания. Ввиду отсутствия сопоставимого количества и качества образцов оттисков круглой печати «Индивидуальный предприниматель Савичева Анна Борисовна» вопрос о подлинности печати в указанных документах не решался.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценка экспертного заключения должна производиться в соответствии с требованиями ст. ст. 86, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, многолетний стаж работы по производству таких экспертиз и принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом, в ходе проведенной экспертизы, ответчиком ставился вопрос о подлинности оттисков печати, а также заявлено об утрате печати на момент ведения коммерческой деятельности, в подтверждение чего предоставлены обращения в ИФНС России <данные изъяты>, размещение объявления в газете.

Предоставленные суду истцом товарные накладные <данные изъяты> являются согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. № 132, первичным учетным документом, применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Соответственно, товарная накладная сама по себе может являться доказательством передачи товара.

В ходе судебного разбирательства документы первичного бухгалтерского учета, позволяющие подтвердить, либо опровергнуть сведения о получении спорного товара в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ г., суду не предоставлены. Акта взаимных расчетов подписанный сторонами, который подтверждает как факт поставки товара, так и факта признания ответчиком задолженности за полученный товар, также не имеется.

Согласно №. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ г. № № срок действия договора устанавливается с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, товарные накладные № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № № от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленные после истечения срока действия договора не могут быть приняты во внимание в качестве правоотношений сторон в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ г.

Оценивая представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доводы ответчика о подложности договора № № на поставку керамической плитки от ДД.ММ.ГГГГ года нашли свое подтверждение в ходе разбирательства дела, в связи с чем подпись ответчика под указанным документом не влечет правовых последствий.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств у Савичевой А.Б. возложено на истца, однако таких допустимых доказательств суду истцом представлено не было.

Предоставленные суду договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ г., товарные накладные на продажу керамической плитки, не могут быть приняты в качестве доказательств возникновения у ответчика обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Савичевой Галины Петровны к Савичевой Анне Борисовне о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: