Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоруженко Елены Николаевны к ООО «Союз Профи Эксперт» о признании недействительным договора от *** о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "***", о приобретении карты "***", дающей право на получение услуг в рамках исполнения Карты, предусмотренных Правилами по программе обслуживания "***" от ***;

о признании недействительным договора от *** о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "***", о приобретении непериодического издания первого тома из серии книг «***», содержащееся на электронном носителе;

о расторжении договора купли-продажи непериодического издания первого тома из серии книг «***», содержащееся на электронном носителе, от ***, заключенного между ООО «Союз Профи Эксперт» и Хоруженко Е.Н.;

о взыскании, уплаченных по договору 9500 руб. и 180500 руб.;

о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы в размере 1% от стоимости услуги за каждый день просрочки с *** по день фактического исполнения обязательства;

о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с *** по день фактического исполнения обязательства;

штрафа, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., госпошлины 300 руб.;

установил:

истец обратилась с иском к ответчику ООО "Союз Профи Эксперт", где с учетом принятых судом дополнений, указала, что *** она прибыла в автосалон ООО «Орион» для приобретения автомобиля «***». Менеджер автосалона пояснил ей, что автомобиль по цене 1263000 руб. возможно приобрести только при условии одновременной покупки карты помощи на дороге ООО «Союз Профи Эксперт» по цене 190000 руб. путем подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты, где указано, что комплект карты помощи включает в себя доступ к круглогодичному бесплатному сервису и иной помощи, стоимость услуг 5% от цены товара, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «***», содержащееся на электронном носителе, стоимостью 95% от цены товара. Желая приобрести автомобиль, истец вынуждена была приобрести навязанные ей товары и услуги, т.к. без них менеджер отказался заключать договор купли-продажи автомобиля по заявленной цене. Основная часть условий предоставления услуги и информация о товаре изложена в Правилах, которые размещены на сайте. С учетом большого объема информации истец не имела достаточно времени и не могла в полном объеме оценить условия договора, условия которого явно составлены таким образом, чтобы ввести потребителя в заблуждение. Ей были навязаны ненужные ей услуги, и продано издание ненадлежащего качества, в котором она очевидно не нуждалась и не желала его приобретать. С момента заключения договора истец не пользовалась услугами, а также непериодическим изданием, переданным ей на карте. *** истец обратилась к ответчику с письменным требованием об отказе от исполнения договора, и о возврате уплаченных средств в размере 190000 руб., которая была оставлена без удовлетворения. Ознакомившись уже позднее с содержанием USB flash накопителя, истец обнаружила там выдержки из Семейного кодекса РФ, с комментариями некоего ***.А. Истец не обладала на момент заключения ни юридическими, ни техническими познаниями в области компьютерной и подобной техники. Из описания товара следует, что содержащееся на накопителе непериодическое издание содержит информацию в области семейного права, которая никоим образом не относится к использованию потребителем транспортного средства. Использование товара сопряжено с наличием технических условий (наличие компьютера, обладающего определенной операционной системой, процессором, программами и тому подобным) и возможностей, которыми истец на момент заключения договора не обладала (л.д. ***).

Истец Хоруженко Е.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Молдан А.Ю. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д. ***).

Представитель ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» (далее ООО «Союз П.Э.») Бобровский А.С. просил в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах (л.д. ***).

Третьи лица – ООО «Орион» и ИП Хмарук Д.С. извещены, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (л.д. ***).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующее:

*** между продавцом ООО "ОРИОН" и покупателем Хоруженко Е.Н. подписан договор купли-продажи, предметом которого является транспортное средство «***», в соответствии с п. *** которого стоимость транспортного средства составляет 1 263 000 руб., в том числе НДС - 20% (л.д. ***).

Пунктом *** договора предусмотрено, что в случае заключения покупателем договоров, указанных в п. *** настоящего договора и сохранения действия данных договоров в течение всего периода, на который договора заключены, продавцом покупателю предоставляется подарочное доп. оборудование на 50000 руб. Стоимость автомобиля с учетом данной скидки составляет 1263000 руб. (л.д. ***).

В случае незаключения Покупателем всех договоров, указанных в п. *** п. *** настоящего договора, либо отказа покупателя от одного или нескольких договоров, скидка, указанная в п. *** настоящего договора, не предоставляется. Стоимость транспортного средства в таком случае составляет сумму, указанную в п. *** настоящего договора (п. *** договора).

Пунктом *** договора предусмотрено, что скидка, указанная в п. *** настоящего договора предоставляется в случае заключения следующих договоров: полис страхования КАСКО; карта помощи ООО "Союз П.Э.", а также в случае сохранения действия данных договоров в течение всего периода, на который данные договоры заключены (л.д. ***).

Помимо этого истцом был заключен кредитный договор от *** с ПАО "***", согласно которому заемщику предоставлено 1133587,3 руб. под ***% годовых, сроком по *** с уплатой платежей ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. ***).

В этот же день в автосалоне ООО «ОРИОН» истец заключила договор добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением автомобилем.

В тот же день *** истцом подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз П.Э." по программе обслуживания "***", согласно которому заявитель подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО "Союз П.Э." по программе обслуживания "***", изложенными в правилах оказания услуг от ***, размещенных на сайте *** и которым истец присоединяется к условиям данного договора (л.д. ***).

В соответствии с п.п. *** заявления приобретаемым продуктом является карта "*** - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, которое в соответствии с п. *** заявления включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных услуг, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг ***", содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

Стоимость карты составляет 190 000 руб. Договор считается заключенным с момента подписания настоящего заявления о присоединении к условиям публичной оферты и оплаты 100% стоимости неактивированной карты. Срок действия договора с *** по *** Ознакомившись с вышеуказанными Правилами, содержащих условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг "***", убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей, передаваемого клиенту электронного носителя, клиент выражает свою волю на приобретение данной карты.

Согласно заявлению-оферте, истец, ознакомившись с Правилами оказания услуг по программе обслуживания "***" от ***, содержащих условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию Клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг "***", убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого Клиенту электронного носителя (USB flash накопителя), Клиент выражает свою волю на приобретение Карты "***" в порядке и на условиях, определенных Договором публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт", размещенном сайте: ***. Подписав настоящее заявление, Клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями Договора публичной оферты, изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания "***" от ***, и содержанием USB flash накопителя, содержащим электронное издание первого тома из серии книг "***".

Платежным поручением от *** подтверждается, что истец оплатила сервисную или дорожную карту стоимостью 190000 руб. (л.д. ***).

Ответчиком в материалы дела предоставлены «Правила оказания услуг ООО "Союз П.Э." по программе обслуживания "***", согласно п. *** которого в рамках наполнения карты "***" компания оказывает клиенту перечень определенных услуг и обязуется передать клиенту непериодическое издание первого тома из серии книг "***", содержащееся на электронном носителе. Факт ознакомления с содержимым электронного носителя и последующей передачи его клиенту подтверждается подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты (л.д. ***).

П. *** Правил предусмотрено, что стоимость карты "***" указывается в п. *** заявления о присоединении и включает в себя стоимость услуг, оказываемых компанией в соответствии с настоящими правилами в размере 5% от стоимости карты, стоимость непериодического издания составляет 95% от стоимости карты (л.д. ***).

*** истцом ответчику направлено заявление о расторжении договора, отказе от его исполнения, с требованием возврата уплаченных 190000 руб. (л.д. ***).

Платежным поручением от *** подтверждается, что ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 9500 руб., что составляет 5% от 190000 руб., т.е. является оплатой услуг по заключенному договору от *** (л.д. ***).

В материалы дела представлен агентский договор № от ***, заключенный между принципалом ООО "Союз П.Э." и агентом ИП Хмарук Д.С. по вышеуказанным в правилах и заявлении о присоединении услугам и работам, в том числе по предоставлению непериодического издания (л.д. ***).

Акт-отчетом № и платежным поручением от *** подтверждается, что ИП Хмарук Д.С. перечислил ООО "Союз П.Э." 12 000 руб. в счет страховой премии по договору, заключенному с истцом, а 178000 руб. оставил себе как агентское вознаграждение (л.д. ***).

Материалы данного отчета подтверждают, что агент, реализуя одни и те же товар и услуги разным лицам, в один и тот же период времени за различную стоимость от 70000 до 190000 руб. перечислял ответчику от 4000 до 12000 руб., оставляя прочее как собственное вознаграждение.

К материалам дела приобщен оригинальный носитель карты, реализованной истцу, с содержащимся на ней USB flash накопителем (л.д. ***).

Свидетель ***.М. показал, что вместе с супругой *** прибыл в автосалон «***», расположенный на *** для приобретения конкретного автомобиля, цена и комплектация которого была согласована с представителем продавца заранее. По прибытии в автосалон данного автомобиля не оказалось, менеджер предложил приобрести «***» стоимостью 1263000 руб. в конкретной комплектации. Никаких скидок на товар он не предлагал. Пояснил, что возможно приобрести данный автомобиль только при условии приобретения карты помощи на дороге и страховки КАСКО. После этого они с женой прошли в кредитный отдел. Сотрудник кредитного отдела, у которой на рабочем месте или одежде кроме фамилии и имени не было указано чей она работник, оформила истцу договор страхования КАСКО, кредитный договор. От заключения договора личного страхования истец отказалась. Также сотрудник пояснила, что необходимо заключить договор оказания услуг помощи на дороге. Истца удивила стоимость 190000 руб., но менеджер заверила, что от договора можно сразу же отказаться, и вернуть все деньги, а если не заключить подобный договор, то приобрести какой-либо автомобиль в салоне будет невозможно. В условиях «пандемийных» ограничений количество продаваемых новых автомобилей в салонах резко сократилось, они с женой очень срочно нуждались в автомобиле, поэтому решили согласиться, т.к. возврат денег гарантирован. О том, что вместе с услугами помощи на дороге продается какая-то книга, о ее стоимости, условиях приобретения, их никто не информировал. На рабочем месте продавца было написано: «кредитный отдел». Никаких объявлений о том, что продаются книги или что-то еще не имелось. Содержимое флэш-карты никто не демонстрировал. С Правилами об оказании услуг не знакомил, и с собой не давал. О том, что вместе с картой продан флэш-накопитель и на нем содержится книга, истец поняла только после обращения к юристу, когда отказали в возврате денежных средств. Никаких скидок или доп. оборудования в подарок в зависимости от приобретения этой карты не предлагалось. Само приобретение автомобиля было поставлено в зависимость от приобретения карты, т.е. если не приобретаешь карту, то автомобиль не будет продан в принципе. В момент заключения договора карту истцу не передали. Спустя несколько дней они опять приехали в салон, получили автомобиль и тогда передали карту, которой истец не пользовалось. Какое конкретное оборудование подарено при приобретении автомобиля ему не понятно, т.к. на цену это не повлияло.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор, заключенный между сторонами, является смешанным, поскольку содержатся элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи. На указанные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, и оказанных, и еще не оказанных до момента такого отказа.

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Право потребителя на расторжение договора оказания услуг в любое время в одностороннем порядке без заключения каких-либо дополнительных соглашений гарантировано законом.

В ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» договор оказания услуг считается расторгнутым с ***, т.е. с момента направления претензии в адрес ответчика.

Ответчик признал расторжение договора в части неоказанных фактически услуг, и возвратил денежные средства в предусмотренный законом срок в размере 9500 руб., поэтому дополнительного расторжения договора в указанной части, признания его недействительным не требуется, а исковые требования, касающиеся оспаривания договора оказания услуг и взыскания денежных средств по нему не подлежат удовлетворению.

Оценивая спорное соглашение, как договор купли-продажи электронной книги, суд учитывает общие положения ст. 8 и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» о том, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках. Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона. При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить ему (потребителю) полную информацию о товаре и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного и компетентного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что способ продажи товара, когда книга предлагалась истцу представителем агента продавца при продаже автомобиля, заключении договора страхования, кредитного договора, когда покупатель, не обладающий юридическими познаниями, устав от множества заключенных договоров, доверясь устным заверениям продавца подписывает очередной договор, фактически лишал потребителя возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ей товара.

Согласно действующей правоприменительной практики под доведением до потребителя достоверной информации в наглядной и доступной форме о содержании и цене товара подразумевается обязанность продавца разместить объявление (ценник), в котором указано достоверное, т.е. соответствующее внутреннему содержанию, название издания и его стоимость в рублях.

Доказательств того, что подобная информация была доведена до потребителя, суду не представлено.

Ответчик не опроверг, что в месте реализации товара агент не размещал какое-либо объявление о том, что в автосалоне продаются книги или справочные материалы с определенным названием, и его точную стоимость.

В заполненном заявлении от *** цена проданного товара в рублях не указана.

Имеются лишь ссылки на Правила оказания услуг по программе обслуживания, в которых цена продаваемого товара в конкретной денежной сумме не указана, а лишь на 10 странице Правил имеется ссылка на то, что стоимость издания составляет 95% от стоимости карты. Сами Правила в распечатанном виде в месте продажи товара размещены не были, покупателю при приобретении товара не выданы.

Способ продажи, при котором потребитель обязан ознакомиться с Правилами оказания услуг на 12 листах на сайте продавца, и произвести собственные вычисления для определения цены товара не признается судом доступным и наглядным.

Согласно представленному заключению специалиста ООО «***» рыночная стоимость подобного непериодического издания в случае свободной продажи на бумажном носителе составляет 244,88 руб., а на электронном носителе 28 руб. (л.д. ***).

Данное заключение, основанное на анализе цен, сложившихся на рынке в спорный период времени, на аналогичные издания подтверждает, что фактически цена проданного истцу товара была завышена в 6446 раз (180500 / 28) относительно аналогов.

Более того, какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товаров и услуг ответчиком не представлено. Суд учитывает, что определение стоимости электронного издания в размере 95% от стоимости карты независимо от срока действия договора, притом, что данное издание передается в собственность клиента, не отвечает требованиям закона, а именно пунктов *** Правил продажи отдельных видов товаров, устанавливающих порядок оформления ценников, порядок доведения до потребителя цены непериодического издания, не позволяет проверить ее соответствие цене товара в том месте, где товар приобретен.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах.

Ответчик не представил суду доказательств того, что цена была определена в ходе свободных переговоров, либо возможность изменения цены обсуждалась с истцом.

Ознакомиться со всем содержанием книги в момент покупки крайне затруднительно, и порой невозможно. Поэтому из названия издания потребителю должно быть предельно ясно какое издание и для чего он приобретает. Название «I***», переводится на русский язык как «машина на дороге». В действительности на электронном носителе содержится справочник сомнительного содержания, поименованный как комментарий к Семейному кодексу РФ.

Для суда очевиден обман покупателя, когда истцу был продан заведомо ненужный ей товар.

Отсутствие у потребителя необходимости в товаре и приобретенных выдержках из законодательства, уже на момент присоединения к договору подтверждают и ее объективные действия. С момента заключения договора *** и до настоящего момента истец не пользовалась услугами данной программы, карта даже не была активирована, что ответчик не оспаривал.

Ответчик не оспорил должным образом тот факт, что до покупки истцу содержимое USB flash накопителя не было продемонстрировано.

Надпись на заявлении от ***: «ознакомившись с Правилами оказания услуг, убедившись в отсутствие недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого электронного носителя», выполнена с использованием компьютерной техники. Никто не оспаривал, что подписанное истцом заявление уже было заполнено до ее появления в салоне, и она не могла вносить в него какие-либо изменения (за исключением выбора присоединиться к договору или нет).

Сам внешний вид проданной карты, которая приобщена в оригинале к материалам дела, подтверждает, что определить наличие на ней флэш-накопителя, а тем более заподозрить, что на нем содержится непериодическое издание крайне затруднительно (л.д. ***).

Стоит отдельно отметить и качество проданного товара, для оценки которого достаточно обладать минимальными юридическими познаниями.

Фактически на переданном истцу носителе содержатся под наименованием «Комментарии к статьям Семейного кодекса РФ 2019-2020» под авторством ***.А. – скопированные из свободного доступа сети «Интернет» тексты 22 статей Семейного кодекса РФ. Под статьями приводятся комментарии, например следующего содержания: «ст. 18 СК РФ. Законом предусмотрено два способа расторжения брака: путем подачи супругом заявления о расторжении брака в органы ЗАГСа либо через суд. Каждая из указанных процедур расторжения брака имеет свои особенности и основания (конец комментария)». И тому подобное (л.д. ***).

***.А. является генеральным директором и учредителем ответчика ООО «Союз П.Э.».

Отсутствие какой-либо научной или юридически значимой составляющей подобных комментариев была столь очевидна для их создателя, что он поименовал непериодическое электронное издание справочным.

Ссылки на некую выгоду, которую осознанно желала получить истец, приобретая автомобиль с учетом карты, суд признает несостоятельными.

Скидка – это снижение цены на продаваемый товар.

Из содержания договора купли-продажи автомобиля следует, что цена автомобиля с учетом заключения покупателем дополнительных договоров (КАСКО, карта) и без их учета остается неизменной и составляет 1263000 руб.

Само буквальное содержание п. *** договора купли-продажи свидетельствует о том, что оно было заключено с единственной целью воспрепятствовать потребителю при расторжении договора оказания услуг получить возврат денежных средств за фактически неоказанные услуги, т.е. данное соглашение прямо противоречит закону и ничтожно, независимо от признания его таковым судом в резолютивной части решения.

Ничтожное соглашение, заключением которого был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, не может судом приниматься во внимание, и не может служить основанием для отказа в настоящем иске о возврате незаконно удерживаемых денежных средств.

Суду не представлено доказательств того, что на проданный истцу автомобиль было установлено какое-либо дополнительное оборудование, его перечень и стоимость, а также того, что данное оборудование уже не было предусмотрено стандартной комплектацией автомобиля от производителя.

Но в любом случае приобретение книги стоимостью 180500 руб. в обмен на оборудование стоимостью 50000 руб. не может расцениваться как выгодная для покупателя сделка, которая была заключена при доведении до покупателя полной и достоверной информации о товаре.

В силу п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

По правилам ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что истец *** направил к ответчику претензию, содержащую односторонний отказ от исполнения договора, которая, согласно сведениям с официального сайта Почты России, вручена адресату ***.

Факт получения претензии истца ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался, кроме того подтверждается тем обстоятельством, что ответчик частично возвратил истцу полученные по договору денежные средства в размере 9500 руб.

Таким образом, в силу изложенных выше норм материального права, заключенный между сторонами договор купли-продажи товара от ***, расторгнут истцом в одностороннем порядке ***, и констатировать его повторное расторжение решением суда необходимости не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просил признать недействительным договор, фактически ссылаясь на положения ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой, Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Суд признает доказанным, что сделка в части купли-продажи товара была заключена потребителем под влиянием заблуждения, в которое она была введена в отсутствие полной и достоверной информации по вине продавца, т.е. сделка в указанной части может быть признана недействительной.

Однако, положения Закона «О защите прав потребителей» являются специальной нормой права, регулирующей спорные правоотношения, и имеют приоритет в своем применении.

Учитывая, что истец, расторгнув договор в одностороннем порядке во внесудебной претензии, избрала способ защиты права, обеспечивающий полное восстановление нарушенных прав, суд оснований для удовлетворения иска в части признания дополнительно недействительным уже расторгнутого договора, не усматривает.

В данном случае расторжение договора было вызвано недобросовестными действиями ответчика, а его действия по удержанию денежных средств носили незаконный характер.

Поскольку истец в разумный срок обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, внесенных по договору, суд полагает, что в данном случае исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору истцом средства, за вычетом возвращенных средств, в размере 180 500 руб.

Но на истца должна быть возложена обязанность по возврату товара ответчику в том же пригодном для реализации виде, что он и был приобретен.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что ответчик получил претензию истца с требованием о возврате денежных средств по договору ввиду отказа от договора ***, следовательно, денежные средства в полном объеме подлежали возвращению в срок до ***.

Учитывая, что оставшаяся часть денежных средств до настоящего времени не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 180500 Х 1% Х *** дней (период указанный в иске с *** по ***) = 218405 руб.

Но данная неустойка подлежит снижению, т.к. размер неустойки не может быть выше цены договора.

Никаких исключительных оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки и штрафа суд не усматривает, ответчик подобное ходатайство перед судом также не мотивировал.

Тот факт, что нарушение прав потребителя допустил сотрудник агента продавца, а не сам ответчик, не имеет какого-либо правового значения, и не освобождает ООО «Союз П.Э.» от ответственности.

На основании ст. 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Соответственно, правоотношения, вытекающие из смешанного договора оказания услуг и купли-продажи, возникли между ООО «Союз П.Э.» и истцом. ИП Хмарук Д.С., как агент, стороной договора не является, никаких услуг фактически истцу не оказывал, все его действия создали негативные последствия для продавца. Ответчик не лишен возможности предъявить к агенту регрессные требования.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам по себе установленный судом факт нарушения прав потребителя на непредоставление должной информации, введение в заблуждение, несвоевременный возврат денежных средств при расторжении договора является основанием для компенсации морального вреда.

Суд полагает размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб. разумным и соответствующим обстоятельствам нарушения прав.

Независимо от заявленных требований, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке претензии потребителя по правилам ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 185500 руб., исходя из расчета уплаченные по договору 180500 + неустойка 180500 + компенсация морального вреда 10000 : 2.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с удовлетворением иска в части с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4810 руб. на основании ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хоруженко Елены Николаевны к ООО «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» в пользу Хоруженко Елены Николаевны денежные средства, уплаченные по договору в размере 180 500 рублей, неустойку в размере 180 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 185 500 рублей, а всего 556500 руб., в оставшейся части отказать.

Обязать Хоруженко Елену Николаевну возвратить ООО «Союз Профи Эксперт» USB-flash накопитель, с содержащимся на нем непериодическим изданием первого тома из серии книг «***».

Взыскать с ООО "Союз Профи Эксперт" в доход бюджета Гатчинского муниципального района государственную пошлину в размере 4 810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***