Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученного из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 129 999 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО3 29.04.2016г. в МИФНС России № 22 по Челябинской области представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2014, 2015г.г., в которых заявлен имущественный налоговый вычет согласно п.п. 4 п.1, п.п.1 п.3 ст. 220 НК РФ в сумме расходов, направленных на приобретение в 2014 году жилого дома с земельным участком АДРЕС, в размере 2360000 руб. Налогоплательщику был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 1000000 руб. решением № от 04.08.2016 возмещен НДФЛ из бюджета за 2014г. в размере 56 914 руб., решением № от 04.08.2016г. в размере 73 085 руб. за 2015г. При этом МИФНС России № 22 по Челябинской области было установлено, что стороны по сделке купли-продажи жилого дома и земельного участка АДРЕС, являются взаимозависимыми лицами в соответствии с п.п. 11 п.2 ст. 105 НК РФ, а именно, С.В.А. (продавец) является отцом ФИО3 (покупателя). Факт родства ФИО3 подтвержден устно при подаче налоговой декларации по НДФЛ за 2016г.

Имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с п.п.11 п.2 ст. 105.1 НК РФ основания для предоставления ФИО3 имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома и земельного участка у взаимозависимого лица отсутствовали, в связи с чем ответчику неправомерно, в отсутствие установленных законом оснований, предоставлен имущественный налоговый вычет и возмещен из бюджета НДФЛ за 2014, 2015 г.г. в размере 129 999 руб. Полагает, что полученное неосновательное обогащение подлежит возврату потерпевшему (государству в лице Инспекции).

Истец МИФНС России № 22 по Челябинской области извещен, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО3 извещен, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, а также возражения по иску, в которых указано, что у налогового органа отсутствует право на предъявление иска о неосновательном обогащении, денежные средства в размере 129 999 руб. перечислены ответчику налоговым органом на основании решений № от 04.08.2016г. и № от 04.08.2016г., данные решения не признаны недействительными.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вид судопроизводства определяется судом.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что у налогового органа отсутствует право на предъявление иска о неосновательном обогащении.

Согласно выводам постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2017г. № 9-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на лицо, которое без законных оснований приобрело или сберегло имущество, обязанности возвратить неосновательно приобретенное имущество, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы.

С учетом того что в настоящее время законодательство о налогах и сборах не содержит правового регулирования возврата в бюджет незаконно (ошибочно) полученного имущественного налогового вычета по НДФЛ, Конституционный Суд в вышеназванном Постановлении пришел к выводу о необходимости применения к спорной ситуации института неосновательного обогащения.

При этом, Конституционный Суд сделал вывод о необходимости использования применительно к данной ситуации института неосновательного обогащения не исходя из выбора норм, "подлежащих применению в конкретном деле, равно как и оценки правильности применения норм налогового и гражданского законодательства", так как это не относится к компетенции КС РФ, а потому, что институт неосновательного обогащения "представляет собой конкретизированное нормативное выражение общеправовых принципов равенства и справедливости, лежащих в основе российского конституционного правопорядка", а также в связи с конституционным требованием о "недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц".

Таким образом, вывод Конституционного Суда об использовании института неосновательного обогащения никак не связан и не ограничен п. 3 ст. 2 ГК РФ, в котором отмечено, что к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании положений пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам и кредитам.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет сведения о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 данного Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2014 года между С.В.А. (продавец) и ФИО3, С.К.С. (покупатели) был заключен договор купли-продажи, по которому продавец передает покупателям в общую долевую собственность по 1\2 доли каждому жилой дом общей площадью 74,4 кв.м. расположенный АДРЕС и земельный участок площадью 624 кв.м. с кадастровым №, расположенный АДРЕС.

По условиям договора объект недвижимости оценивается сторонами в 2 360 000 руб., приобретается за счет собственных и кредитных средств.

(л.д.10-11)

Право собственности покупателей ФИО3, ФИО4, на жилой дом и земельный участок зарегистрировано 07.11.2014г.

(л.д.18-23)

ФИО3 29.04.2016г. в МИФНС России № 22 по Челябинской области представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2014, 2015г.г., в которых заявлен имущественный налоговый вычет согласно п.п. 4 п.1, п.п.1 п.3 ст. 220 НК РФ в сумме расходов, направленных на приобретение в 2014 году жилого дома с земельным участком АДРЕС, в размере 2360000 руб., поданы заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога на доходы физических лиц за 2014г. в сумме 56914 руб., за 2015г. в сумме 73085 руб.

(л.д. 27-28)

При этом ФИО3 также было представлено заявление супругов о распределении долей владения объектом собственности при имущественном вычете, согласно которому ФИО3 и С.К.С. распределили доли принадлежащего им имущества АДРЕС для получения имущественного налогового вычета следующим образом - ФИО3 - 100%, а С.К.С. - 0%.

(л.д. 24)

Налогоплательщику был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 1000000 руб. решением № от 04.08.2016 возмещен НДФЛ из бюджета за 2014г. в размере 56 914 руб., решением № от 04.08.2016г. в размере 73 085 руб. за 2015г.

(л.д. 25-26)

Из предписаний статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (действующей в редакции на момент заключения договора купли-продажи) следует, что федеральный законодатель предоставил плательщикам налога на доходы физических лиц право на получение различных имущественных налоговых вычетов, перечисленных в подпунктах 1 и 2 пункта 1, в том числе в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры (абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 220).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 г. N 5-П, определение от 26 января 2010 г. N 153-О-О, от 17 июня 2010 г. N 904-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1557-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 г. N 5-П и от 28 марта 2000 г. N 5-П).

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса).

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Таким образом, если сделка купли-продажи жилого дома совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

Поскольку ФИО3 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключил со своим отцом, то доводы налогового органа о взаимозависимости сторон по сделке, являются обоснованным, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что полученная ФИО3 денежная сумма 129 999 руб. является для него неосновательным обогащением в силу положений ст. 1102 ГК РФ и потому подлежит взысканию в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области для зачисления в бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области для зачисления в бюджет необоснованно полученного налога на доходы физических лиц в сумме 129999 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий