Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Батомункуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 «ВТБ-24» (ЗАО) к Шагдарон А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

05.07.2012 г. между ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» и Шагдарон А.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которого последней был выдан кредит в размере 549260 рублей 50 копеек на срок до 05.07.2017 г. под 17% годовых.

Обращаясь в суд, истец ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» просит взыскать с заемщика Шагдарон А.В. задолженность по кредитному договору в размере 500820 рублей 87 копеек, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8208 рублей 21 копейку, обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истица по доверенности Дымбрылова В.С. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила суду, что принятые обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. Сумма ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.02.2014 г. составляет 500820 рублей 87 копеек, в том числе 464121 рубль 64 копейки – остаток ссудной задолженности, 33763 рубля 95 копеек - задолженность по плановым процентам, 1366 рублей 99 копеек – задолженность по пени, 1568 рублей 29 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, при определении начальной продажной цены заложенного имущества учесть залоговую стоимость транспортного средства.

Ответчик Шагдарон А.В. в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного слушания по делу. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.07.2012 г. между ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» и Шагдарон А.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которого последней был выдан кредит в размере 549260 рублей 50 копеек на срок до 05.07.2017 г. под 17% годовых.

Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечивается договором о залоге транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № шасси (рама) отсутствует, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты.

Заемщик уплачивает неустойку в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по возврату кредита (п. 2.5 кредитного договора).

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга последний исполняет не надлежащим образом.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, договора залога, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором, расчетами задолженности, не оспоренными стороной ответчика, выпиской по счету, графиком платежей, договором о залоге, уведомлением об истребовании задолженности.

Сумма ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.02.2014 г. составляет 500820 рублей 87 копеек, в том числе 464121 рубль 64 копейки – остаток ссудной задолженности, 33763 рубля 95 копеек - задолженность по плановым процентам, 1366 рублей 99 копеек – задолженность по пени, 1568 рублей 29 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный расчет судом проверен, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1.1 договора о залоге в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

Должник принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом имущества, по возврату денежных средств не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено.

Ввиду отсутствия ответчика, невозможности проведения судебно-оценочной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости заложенного транспортного средства, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля, исходя из определенной соглашение сторон залоговой стоимости в сумме 733000 рублей (п. 1.1. договора о залоге), что впоследствии не лишает стороны права на изменение начальной продажной стоимости в порядке исполнения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8208 рублей 21 копейку.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 «ВТБ-24» (ЗАО) к Шагдарон А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шагдарон А.В. в пользу ЗАО ВТБ-24 задолженность по кредитному договору в размере 500820 рублей 87 копеек, в том числе 464121 рубль 64 копейки – остаток ссудной задолженности, 33763 рубля 95 копеек - задолженность по плановым процентам, 1366 рублей 99 копеек – задолженность по пени, 1568 рублей 29 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8208 рублей 21 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № шасси (рама) отсутствует, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., путем его реализации с торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 733 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Г. Рабданова