Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий ответчика, взыскании удержанных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий ответчика, взыскании удержанных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что между ней и ПАО Сбербанк были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Она является держателем дебетовой карты, на которую поступают денежные средства в качестве дополнительного пособия молодой семье в размере 12 000 руб. 00 коп., по которой открыт лицевой счет № в банке ПАО «Сбербанк России».

По прошествии времени у нее образовалась задолженность по кредитным договорам. В ходе дальнейших действий банк начал самостоятельно списывать денежные средства, зачисленные на лицевой счет № в 100% размере без ее согласия, что оставляет ее без средств к существованию.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего было списано 12 000, 00 рублей.

Исполнительных производств в отношении нее не имеется. В настоящее время банк продолжает списывать денежные средства.

«23» августа 2016 года ею было подано заявление в банк об отказе от безакцептного списания денежных средств (заявление приложено).

Однако согласиться с данными выводами Банка она не может. Случаи списания денежных средств со счета (счетов) клиента без его распоряжения, равно как и согласование конкретных счетов, с которых такое списание возможно банком осуществить, должны быть прямо оговорены в кредитном договоре, то есть согласованы сторонами. Указание же в условиях на возможность банка осуществлять списание денежных средств "со всех счетов" не может быть расценено в качестве достижения соглашения между сторонами договора относительно рассматриваемого условия.

На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не может служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе.

Кроме того, указанные условия не соответствуют целям и предмету договора банковского счета, указанным в пункте 1 статьи 845 ГК РФ, согласно которому по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В результате неправомерных действий банка, производившего без согласия списание поступающих на лицевой счет № денежных средств, заемщик остался без средств к существованию.

Не оспаривая наличие задолженности по кредитным договорам и свою обязанность по погашению долга, Истец ссылается на то, что обращение взыскания на дополнительные пособия молодой семье и иные доходы должника должно производиться в порядке и с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П, в редакции Указаний ЦБ РФ от 21 сентября 2006 года N1725-У, от 23 сентября 2008 года N 2073-У, от 15 ноября 2011 N 2730-У, от 10 августа 2012 N 2862-У предусматривается, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Статьей 846 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 856 Гражданского кодекса РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ заключаемые банком с гражданами потребительские договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Заключенный сторонами договор является договором присоединения, условия которого определены Банком в стандартной форме-заявлении, содержащем указание об ознакомлении и согласии держателя карты с Условиями Договора. При заключении договора держатель карты - физическое лицо фактически было лишено возможности влиять на содержание договора, условия которого могли быть приняты только путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов- заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Распоряжение клиента как основание для списания денежных средств должно носить конкретный характер и содержать четкое волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю. Заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента в том случае, когда четко ясно, какая сумма, кому, и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению, поскольку данное право является правом заемщика и может быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика.

Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверяется кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что документ или сообщение в электронном виде составлены плательщиком или уполномоченным (уполномоченными) лицом (лицами). Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения на бумажном носителе оформляется собственноручной подписью (собственноручными подписями) и оттиском печати (при наличии) плательщика согласно образцам, заявленным банку в карточке.

Положением предусматривается право плательщика изменить условия заранее данного акцепта или отозвать его в порядке, установленном договором.

Проанализировав положения статьи 854 Гражданского кодекса РФ, пункт 3.1 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П, пункт 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П, делаем вывод о том, что положение пунктов 3.4, п. 5.2.4, п.5.2.9 Договора №, п. 3.4 Договора № о праве банка списать сумму задолженности с любого счета держателя карты в безакцептном (бесспорном) порядке, не соответствует действующему законодательству и нарушает права потребителя.

Списание денежных сумм со счета истицы без ее распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги, в связи с чем к Банку должны быть применены меры ответственности, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, включение в кредитный договор условия, предусматривающего право банка в рамках кредитного договора на распоряжение денежными средствами клиента-заемщика - физического лица, находящимися на любых открытых в банке счетах, в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору и досрочного истребования кредита, без распоряжения (деятельного волеизъявления) клиента, неправомерно и нарушает права потребителя.

Ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1- «О защите прав потребителей» (далее возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги)».

В виду вышесказанного, она считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (статья 16 Закона N 2300-1).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов составлен на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 213,33 рублей.

Статья 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГУ РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит признать незаконными действия Ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета Истца, взыскать с Ответчика в ее пользу неправомерно списанные и удержанные денежные средства, в размере 12 000 рублей, взыскать с Ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213,33 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истица ФИО1 участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 не признал по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 92 000 рублей на 60 месяцев под 25,15% годовых. Согласно Расчету задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 систематически допускала просрочки платежей по кредитному договору, длительные периоды времени не вносила денежных средств в счет гашения задолженности перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 83 415,59 руб., из них: 78 320,65 руб. - задолженность по основному долгу, 5 094,94 руб. - задолженность по процентам на просроченную задолженность. Исходя из условий указанного кредитного договора (п. 2.1.2. и п. 3.5.), а также условий Дополнительного соглашения о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного во исполнение кредитного договора №, (которые не оспариваются ФИО1), Истец дал Банку заранее данный акцепт о произведении списания сумм, необходимых для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Таким образом, списание денежных средств по кредитной карте Истца осуществлялось на основании её заранее данного акцепта Банку.

2. Положения Закона об исполнительном производстве не применимы к спорным правоотношениям. Положения Закона об исполнительном производстве, приведенные стороной Истца в исковом заявлении определяют условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, они подлежат применению в рамках исполнения по выданным исполнительным документам. Вместе с тем, ФИО1 сама утверждает, что на дату списания Банком ДД.ММ.ГГГГ в её отношении «не имелось исполнительных производств», что подтверждается Сведениями с официального сайта ФССП о ведущихся исполнительных производствах в отношении ФИО1 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что три исполнительных производства (№), возбужденные ДД.ММ.ГГГГ в отношении Истца были окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, а исполнительное производство № было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ В данном случае Ответчик производил списание денежных средств на основании заранее данного акцепта Истца, согласно распоряженияю ФИО1 в рамках заключенных ею с Банком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям ст. ст. 421, 847, 854 ГК РФ.

3. Факт наличия непогашенной задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом не оспаривается и подтверждается Расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных Истцом документов следует, что к моменту списания денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не обращалась в Банк с заявлением о запрете безакцептного списания по какому-либо счету, в том числе тому, на который Истец получила денежные средства в качестве дополнительного пособия молодой семье (указанные заявления согласно приложенного стороной Истца уведомления о вручении были получены Банком лишь ДД.ММ.ГГГГ).

4. Помимо прочего Ответчик обращает внимание Суда на то, что из представленного реестра отправки заказной корреспонденции видно, что претензия направлена в <адрес>.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. На основании п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Банк вправе отказать клиенту либо его представителю в удовлетворении претензии, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента либо его представителя.

Обратиться с претензией ФИО1 (её представитель) могла в любое отделение Банка, где её должным образом идентифицировали бы как владельца счета.

Учитывая, что в рамках ст. 56 ГПК РФ Истец не подтвердила документально факта обращения в Банк с претензией о прекращении безакцептного списания со счета, заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку претензионный порядок соблюден Истцом не был.

5. Истец злоупотребляет своим правом. Как указывалось ранее, ФИО1 систематически допускала просрочки платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, длительные периоды времени не вносила денежных средств в счет гашения задолженности перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 83 415,59 руб., из них: 78 320,65 руб. - задолженность по основному долгу, 5 094,94 руб. - задолженность по процентам на просроченную задолженность. Свои исковые требования ФИО1 выдвинула с целью уклониться от принятых на себя обязательств, не оспаривая при этом положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного в его исполнение. Заявляя свои исковые требования, Истец не отдавала себе отчет, в счет какого кредитного обязательства перед Банком было произведено списание. В связи с чем Банк полагает, что целью ФИО1 является не защита её якобы нарушенных прав, а уклонение от исполнения принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного просит в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 92 000 рублей под 25,15 % годовых. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.3. Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вкладчик поручает Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 14 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору № сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производиться в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 66 000 рублей под 22,75 % годовых. Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.3. Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 47 000 рублей под 25,05 % годовых. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.3. Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно договорам, ФИО1 была ознакомлена со всеми пунктами договоров.

Из предъявленного ФИО1 иска следует, что истица просит признать незаконными действия ответчика в части незаконного безакцептного списания денежных средств.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету… Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание все представленные суду доказательства, суд считает, что условия кредитного договора, в том числе условия о безакцептном списании денежных средств со счета ФИО1 в соответствии с условиями счета согласованы сторонами кредитного договора, в том числе в дополнительном соглашении к договору о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кроме того, отдельные условия договора и дополнительного соглашения к нему по предусмотренным законом основаниям истицей не были оспорены, в частности условие о праве банка на безакцептное списание денежные средств со счета заемщика.

ФИО1 с условиями кредитных договоров ознакомилась и согласилась с ними, поставив свою подпись, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения, не представила, в частности, не представила доказательств оспаривания ею условий договора о безакцептном списании денежных средств со своего счета, что является ещё одним основанием для вывода о согласованности условий договоров.

Доводы ФИО1 о том, что между сторонами был заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных для банка условиях, что она не имела возможности влиять на условия договора, внести в него изменения, что она является экономически слабой, юридически не грамотной стороной договора, по мнению суда, необоснованны. Обладая свободой в заключении договора, ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ состоялось в результате принуждения либо заблуждения не представила, заключая кредитные договоры трижды, истица, как минимум, трижды была ознакомлена с условиями договора, с последствиями их неисполнения, со способом уплаты периодических платежей и задолженности по ним. Ни один из указанных договоров ФИО1 не оспорен, доказательств того, что она при заключении последующих договоров стремилась изменить их условия, в том числе условия о безакцептном списании денежных средств с её счета, не имеется. Достоверно зная, что условие о безакцептном списании денежных средств со счета заключено, согласовано и безакцептное списание может быть прекращено по её заявлению, с заявлением об отказе от безакцептного списания обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, при этом с момента заключения кредитных договоров обязательства по ним исполняла, что свидетельствует о ее согласии, в том числе с таки способом исполнения обязательств, как безакцептное списание денежных средств с её счета.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.

Однако истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик безосновательно используя предоставленные ему указанным условием договора полномочия, безакцептно списал денежные средства с других счетов истицы, причинил ему убытки, либо другим способом злоупотребил предоставленным ему правом.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что списание денежных средств со счета истца ДД.ММ.ГГГГ производилось Банком во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительных производств в отношении ФИО1 в ФССП на данную дату не велось. Заявление об отказе от безакцептного списания денежных средств истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после списания денежных средств Банком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 о возврате неправомерно списанных сумм, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из представленных доказательств не установлено совершения ответчикам противоправных действий, которые бы повлекли причинение истице морального вреда, поэтому требование о компенсации морального вреда суд считает также не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий ответчика, взыскании удержанных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательном варианте путем подачи жалобы в <адрес> районный суд.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Колосова Л.В.