Гражданский кодекс часть 1

31 мая 2016 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием заявителя Снигур М.А., ее представителя Демина И.А., заинтересованного лица Полушкиной Т.А., ее представителя Кошелевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 30-31 мая 2016 года гражданское дело по заявлению Снигур М.А. об обжаловании действий нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Снигур М.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса Полушкиной Т.А. и просит обязать нотариуса выполнить нотариальное действие по освидетельствованию копии договора негосударственного пенсионного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией негосударственного пенсионного фонда «.......» и Снигур М.А..

В обоснование заявления указано, что заявитель обратилась к нотариусу с просьбой совершить нотариальное действие по свидетельствованию копии договора негосударственного пенсионного обеспечения. В совершении указанного нотариального действия ей было отказано по причине того, что документ должен быть прошит и пронумерован, скреплен подписью должностного лица и соответствующей печатью. Считает отказ необоснованным, поскольку данное требование содержалось в недействующей редакции ст.45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и в абз.5 п.1.4 «Методических рекомендаций по освидетельствованию верности копий документов и выписок из них», однако данные рекомендации утратили силу.

В судебном заседании заявитель и ее представитель настаивали на заявленных требованиях.

Представитель Снигур М.А. пояснил, что считает отказ в совершении нотариального действия необоснованным в связи с тем, что требование по прошивке документа содержались в недействующей редакции ст. 45 Основ, а также в абз. 5 п. 1.4 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденных Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 26-27.03.2003, которые утратили силу. Согласно 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, свидетельствуя верность копии документов и выписок из них, не подтверждает законность содержания документа, соответствия изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ. Кроме того, полагает, что нотариус может засвидетельствовать отдельно каждую страницу договора.

Нотариус Полушкина Т.А. заявленные требования не признала и пояснила, что Снигур М.А. обратилась с просьбой засвидетельствовать верность копии договора негосударственного пенсионного обеспечения между Некоммерческой организацией негосударственного пенсионного фонда «.......» и Снигур М.А. При осмотре представленных документов выявлено, что листы договора скреплены металлической скобой. При этом сведения о количестве листов в документе отсутствовали. Учитывая изложенное, она не могла удостовериться в целостности и подлинности представленных документов, о чем в порядке консультации сообщала заявителю.

Представитель Полушкиной Т.А. полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку нотариус действовала в соответствии с нормами действующего законодательства ст.45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и не заверила копию договора, поскольку не смогла убедиться в целостности представленного документа. Полагает, что наряду с традиционным для нотариальной практики способом соединения нескольких листов в один документ с помощью швейной иглы и нитей, могут применяться и способы соединения листов с использованием новых технических средств, в том числе путем их фиксации металлическими скобами с помощью степлера с последующим наклеиванием на скобу бумажной наклейки, на которой проставляется отметка о количестве скрепленных листов с наложением подписи уполномоченного лица, скрепленной печатью. Кроме того, Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.04.2016, протокол № 04/16, утверждены Методические рекомендации по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них. Согласно данным Методическим рекомендациям к способам обеспечения целостности документа могут относиться, например, использование последовательной нумерации листов с указанием их общего числа и идентифицирующих реквизитов документа, подписание каждого листа автором с нумерацией листов, проставление печатей или штампов на пересечении листов документа, простановка сплошной рельефной (давленой) печати сквозь все листы документа и др. Таким образом, фиксация документа металлическими скобами возможна при условии внесения в документ нумерации листов, сведений о количестве листов в документе, сведений о единстве листов документа, свидетельствующих о его целостности. Использование исключительно металлических скоб для скрепления документа не позволяет сделать однозначный вывод о его целостности и (или) об отсутствии признаков подделки документа либо его отдельных страниц.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявитель Снигур М.А. обратилась к нотариусу Полушкиной Т.А. с просьбой засвидетельствовать верность копии договора негосударственного пенсионного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией негосударственного пенсионного фонда «.......» и Снигур М.А.

Нотариус Полушкина Т.А. в извещении от ДД.ММ.ГГГГ№ года указала заявителю, что засвидетельствовать копию многостраничного документа можно только в том случае, если документ прошит, скреплен подписью (печатью) выдавшего его лица.

Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариусами нотариальных действий устанавливается Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами в соответствии со ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлены правила совершения нотариальных действий, в частности, требования к документам, предъявляемым для совершения нотариального действия, согласно которой документы, представляемые для свидетельствования верности копии, не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым. Целостность документа, состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом.

В силу ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате несоответствие документов, представляемых для совершения нотариального действия, требованиям является основанием для отказа в совершении нотариального действия.

Таким образом, обеспечение целостности документа является необходимым условием принятия такого документа для совершения нотариального действия.

Снигур М.А. также указывает, что считает отказ в совершении нотариального действия необоснованным в связи с тем, что требование по прошивке документа содержались в недействующей редакции ст. 45 Основ, а также в абз. 5 п. 1.4 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденных Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 26-27.03.2003, которые утратили силу в связи с изданием письма Федеральной нотариальной палаты от 24.09.2015 № 3013/03-16-3 об отмене данных методических рекомендаций.

Действительно предыдущая редакция ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривала, что в документе, объем которого превышает один лист, листы должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью.

В редакции Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", требование по прошивке документа исключено.

Однако действующей редакции ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что целостность документа, состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом.

Анализируя положение указанного закона, суд полагает, что под понятием «целостность документа», обеспечение которой является необходимым условием принятия такого документа для совершения нотариального действия, следует понимать соединение нескольких листов документа в один документ, позволяющее воспринимать такой документ как единое целое и обеспечить его неизменность.

В рамках судебного заседания оригинал указанного договора судом обозревался и установлено, что документ состоит из двух листов, которые на момент рассмотрения дела не скреплены, на каждой из страниц указанного документа имеется следы от неоднократных проколов скобами, что свидетельствует о нарушении целостности указанного документа.

Ссылка заявителя на положения ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой нотариус, свидетельствуя верность копии документов и выписок из них, не подтверждает законность содержания документа, соответствия изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ, не является основанием для возложения на нотариуса обязанности совершить нотариальное действие, поскольку, проверка нотариусом документа на соответствие его требованиям, предъявляемым к документам (отсутствие подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и иных существенных недостатков, влекущих сомнения в целостности и подлинности документа, наличие необходимых реквизитов) не является проверкой законности содержания документа и иных действий, указанных в ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Также не могут быть приняты судом доводы представителя Снигур М.А. в части заверения отдельно каждой из страниц договора, поскольку основные условия свидетельствования верности выписки из документа определены статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Верность выписки может быть засвидетельствована только тогда, когда в документе, из которых делается выписка, содержаться решения нескольких отдельных, не связанных между собой вопросов. Выписка должна производить полный текст части документа по определенному вопросу.

В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Понятие договора негосударственного пенсионного обеспечения дано в ст. 3 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", согласно которой договор негосударственного пенсионного обеспечения – это соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику фонда негосударственную пенсию.

Таким образом, договор негосударственного пенсионного обеспечения со всей содержащейся в нем информацией, является соглашением лиц по определенному вопросу - пенсионного обеспечения гражданина.

С учетом того, что данный документ не содержит в себе отдельные вопросы, не связанные между собой, засвидетельствовать верность выписки из договора (отдельную его страницу) невозможно. Кроме того документ, предъявляемый для свидетельствования верности выписки, должен также соответствовать требованиям к документам, установленным в статье 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и возложении на нотариуса обязанности выполнить нотариальное действий по освидетельствованию копии договора негосударственного пенсионного обеспечения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Снигур М.А. в удовлетворении требований о возложении на нотариуса Полушкину Т.А. обязанности выполнить нотариальное действий по освидетельствованию копии договора негосударственного пенсионного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией негосударственного пенсионного фонда «.......» и Снигур М.А..

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Председательствующий: