Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» об устранении недостатков в местах общего пользования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» об устранении недостатков в местах общего пользования, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Застройщиком вышеуказанного жилого дома является ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест».

Согласно п. 2.1 Договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему договору застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом.

Указывает, что поскольку владельцы помещений в многоквартирном доме приобретают право собственности как на собственно жилые помещения, так и в соответствии сс статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, и право долевой собственности на помещения, входящие в состав общего имущества дома, то наличие строительных недоделок в общем имуществе введенного в эксплуатацию доме затрагивает законные права и интересы всех собственников помещений.

Считает, что установленные ответчиком в подъезде (местах общего пользования) доме оконные конструкции не соответствуют требованиям к маркировкам, установленным нормативными документами, ГОСТу, а именно не имеют никакое заводской маркировки.

Истец ФИО1 просит с учетом уточнений обязать ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» выполнить работы, связанные с оконными конструкциями, установленными в подъезде (местах общего пользования) <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу:

Произвести замену оконной конструкции в фойе 1 этажа (ОК-9) на новое изделие, без замены стеклопакетов.

Провести работы по нанесению дублирующей маркировки на поверхности ПВХ профиля оконных блоков с 2 по 22 этажи.

Установить замки безопасности в количестве 4 шт. (этажи 9, 11, 15. 19).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АгроСтройИнвест», являющийся также представителем третьего лица ООО «Генподрядный строительный трест №» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно положениям вышеприведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «АгроСтройИнвест» и ФИО1 и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно акту приема-передачи, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 и ФИО5 в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН.

Застройщиком является ООО СЗ «АгроСтройИнвест», в судебном заседании данный факт не оспаривался.

После заселения в квартиру истец обнаружил недостатки строительства, а именно оконных конструкций, установленных в подъезде (местах общего пользования).

Согласно представленному истцом акту о выявленных недостатках/некачественно выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является двадцати двух этажный монолитно-кирпичный дом с техническим этажом. В ходе осмотра установлено, что на профилях окон, установленных в местах общего пользования с 22 по 2 этажи отсутствует маркировка профилей на части окон отсутствуют либо сломаны замки безопасности и ручки оконных проемов имеют дефекты.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ТРЕСТ-25».

Согласно заключению эксперта ООО «ТРЕСТ-25» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны следующие выводы:

Необходимо провести замену оконной конструкции в фойе 1 этажа (ОК–9) на новое изделие, без замены стеклопакетов. Провести работы по нанесению дублирующей маркировки на поверхности ПВХ профиля оконных блоков с 2 по 22 этажи. Установить замки безопасности в количестве 4 шт. (этажи 9, 11,15,19). Монтажные работы провести согласно требованиям ГОСТ 23166-99, 30971-2012.

Требуется замена оконных конструкций (не соответствующих требованиям маркировки) с 2 по 22 этаж на новое изделия, без замены стеклопакетов. провести замену оконной конструкции в фойе 1 этажа (ОК–9) на новое изделие, без замены стеклопакетов. Установить замки безопасности в количестве 4 шт. (этажи 9, 11,15,19). Монтажные работы провести согласно требованиям ГОСТ 23166-99, 30971-2012.

В результате сопоставления контролируемых параметров эксперт пришел к выводу, что в подъезде (местах общего пользования) по адресу: <адрес> имеются недостатки оконных конструкций, данные недостатки частично являются отступлениями от требований строительных норма и правил, ГОСТов, действующим на момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации.

Выявленные дефекты (недостатки) выполненных строительно-монтажных работ, являются следствием нарушения технологий выполнения работ, отсутствия должного контроля за производством работ в процессе строительства, приведших к нарушению требований СНиП, СП, ГОСТ.

Выявлены дефекты и недостатки:

№№

Наименование элемента, характеристика повреждений

Характеристика дефекта

11.

Окна:

- Отклонение оконных конструкций от прямолинейности (искривление профиля ПВХ)

- Отсутствует маркировка главных профилей ПВХ

- Отсутствуют замки безопасности

Производственный/

Значительный/

Устранимый

Маркировка главных профилей ПВХ выполнена методом вдавливания/тиснения, имеются нечитабельные буквы/символы, символы местами не различимы

Производственный/

незначительный(малозначительный)/

Устранимый

Все выявленные недостатки являются устранимыми, метод устранения указан в исследовательской части.

Также в исследовательской части заключения(л.19 заключения экспертизы) указано, что отсутствие различимой маркировки является малозначительным дефектом не препятствующим нормальной эксплуатации и не влияющим на функциональные свойства окон, а так же принимая во внимание, что в ходе проведенных исследований выяснено, что данные профили ПВХ относятся к продукции компании Brusbox (Super Aero), представленные документы (исполнительная документация, сертификаты на профили, паспорта на оконные конструкции) подтверждают безопасность, качество, долговечность продукции и позволяют идентифицировать продукцию, а также учитывая отсутствие иных явных и значительных дефектов оконных конструкций, с учетом изменений в СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения» (в редакции Изменений №, утв. Приказом Минстрой России от 19.05.2023г. №/пр), экспертом сделан вывод о возможности устранения данного дефекта путем нанесения дублирующей маркировки на поверхности ПВХ профиля оконных блоков, без замены оконных конструкций на новое изделие.

Принимая во внимание требования нормативной документации, действующей на момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации, сдачи объекта в эксплуатацию требуется замена оконных конструкций на новое изделия, без замены стеклопакетов.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 123 123.67 руб.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета замены оконных конструкций (с 2 по 22 этажи) составляет 45 842.57 руб.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» выполнить работы, связанные с оконными конструкциями, установленными в подъезде (местах общего пользования) <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, произвести замену оконной конструкции в фойе 1 этажа (ОК-9) на новое изделие, без замены стеклопакетов, провести работы по нанесению дублирующей маркировки на поверхности ПВХ профиля оконных блоков с 2 по 22 этажи, установить замки безопасности в количестве 4 шт. (этажи 9, 11, 15. 19).

Учитывая, что эксперт пришел к выводу о безопасности, качестве конструкций и отсутствии явных значительных дефектов, а также о возможности устранения недостатков окон в подъезде способом, заявленном истцом в уточненном иске, суд считает требования истца обоснованными.

На основании изложенного, учитывая, что оконные конструкции, установленные в подъезде (местах общего пользования) <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имеют недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1<данные изъяты> к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (<данные изъяты>) об устранении недостатков в местах общего пользования удовлетворить.

Обязать ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» выполнить работы, связанные с оконными конструкциями, установленными в подъезде (местах общего пользования) <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу:

Произвести замену оконной конструкции в фойе первого этажа (ОК-9) на новое изделие, без замены стеклопакетов.

Установить замки безопасности в количестве 4 штук (этажи 9, 11, 15. 19).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 26 октября 2023 года.

Судья Шарафутдинова Л.Р.