Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Авиакомпания «Победа» к Курбанову Гулшанбеку Равшановичу о взыскании денежных средств, судебных расходов

установил:

ООО "Авиакомпания "Победа" (далее-истец) обратилось в суд с иском к Курбанову Гулшанбеку Равшановичу (далее-ответчик) о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Курбанов Г. Р. заключил с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки (код бронирования №) рейсом № по маршруту <адрес> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в установленном порядке прошел все предполетные формальности, и осуществили посадку на борт воздушного судна с бортовым номером №, выполнявшего рейс № по маршруту <адрес> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту о нарушении общественного порядка на рейсе № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным командиром воздушного судна, в процессе полета на этапе снижения воздушного судна сработал детектор дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна из-за курения ответчика в туалетной комнате. После покидания туалетной комнаты ответчиком бортпроводник почувствовал запах дыма. Бортпроводник доложил командиру воздушного судна о сработавшем детекторе дыма и внес запись в журнал кабинного экипажа (<данные изъяты>) В соответствии со статьей 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна. После этого командир воздушного судна посредством адресно-отчетной системы авиационной связи - <данные изъяты> (<данные изъяты>) сообщил о пассажире, который нарушил правила авиационной безопасности (курение на борту воздушного судна). Курение на борту воздушного судна при выполнении рейса является одним из факторов, создающих повышенную потенциальную и реальную опасность для жизни пассажиров воздушного судна, а также охраняемых законом интересов общества и государства исходя из того, что последствия от хулиганских действий, угрожающих безопасности эксплуатации транспортных средств, отличаются от других хулиганских действий чрезвычайно высокой степенью общественной опасности. Таким образом, курение в туалетной комнате воздушного судна угрожало безопасности транспортного средства - воздушного судна, выполнявшего рейс № от ДД.ММ.ГГГГ, а также его пассажирам и членам экипажа, лишенными возможности для экстренного покидания воздушного судна в случае его возгорания.Во время нахождения на борту самолета пассажиры обязаны соблюдать установленные авиакомпанией правила перевозки пассажиров и багажа и правила поведения пассажиров на борту воздушного судна. Согласие соблюдать эти условия и правила подтверждаются пассажиром при бронировании билета (пункт 5 ФАП-82) Экипаж рейса № от лица командира воздушного судна в период подготовки к взлету, а также после занятия воздушным судном соответствующего эшелона, посредством голосового информирования (по громкой связи) довел до сведения всех пассажиров рейса требование командира воздушного судна о том, что «курение на борту воздушного судна, в том числе электронных сигарет категорически запрещено». Между тем, отданное командиром ВС распоряжение о запрете курения на борту ответчиком выполнено не было, в нарушении ст. 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потреблений табака». После совершения посадки истец был вынужден провести санитарную обработку воздушного судна после курения, ввиду чего понес, в силу ст. 15 ГК РФ, дополнительные расходы,для ликвидации последствий курения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ., которые подлежат взысканию с ответчика. Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп., которые подлежат возмещению ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало, представил заявление о признании иска.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Курбанов Г.Р. заключил с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки (код бронирования № рейсом № по маршруту <адрес> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в установленном порядке прошел все предполетные формальности и осуществил посадку на борт воздушного судна с бортовым номером №, выполнявшего рейс № по маршруту <адрес> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о нарушении общественного порядка на рейсе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), подписанному командиром воздушного судна, в ходе выполнения рейса (во время нахождения воздушного судна в воздухе) сработал детектор дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна из-за курения ответчика в туалетной комнате.

В соответствии со статьей 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей.

Истец указал, что командир воздушного судна посредством адресно-отчетной системы авиационной связи <данные изъяты> (<данные изъяты>) сообщил о пассажире, который нарушил правила авиационной безопасности (курение на борту воздушного судна).

Курение на борту воздушного судна при выполнении рейса (во время нахождения воздушного судна в воздухе) является одним из факторов, создающих повышенную потенциальную и реальную опасность для жизни пассажиров воздушного судна, а также охраняемых законом интересов общества и государства исходя из того, что последствия от хулиганских действий, угрожающих безопасности эксплуатации транспортных средств, отличаются от других хулиганских действий чрезвычайно высокой степенью общественной опасности.

В частности, в туалетной комнате воздушного судна, в силу специфики ее предназначения, находится большое количество легковоспламеняющихся предметов (бумага, пластик), возгорание которых могло привести к разгерметизации воздушного судна, нарушению функционирования органов управления воздушного судна и его электроники, и в конечном счете к гибели воздушного судна и находящихся в нем людей.

Таким образом, курение в туалетной комнате воздушного судна угрожало безопасности транспортного средства - воздушного судна, выполнявшего рейс № от дата, а также его пассажирам и членам экипажа, лишенными возможности для экстренного покидания воздушного судна в случае его возгорания.

В отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о признании Курбанова Г.Р. виновным по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который оплатил ответчик.(л.д.13-24)

Также истцом понесены дополнительные расходы на санитарную обработку воздушного судна для ликвидации последствий курения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-49)

В результате неправомерных действий ответчика, истец понес убытки в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 58 ВК РФ оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика, выразившимися в совершении на борту воздушного судна административного правонарушения, и понесенными убытками со стороны истца в связи с санитарной обработкой воздушного судна для ликвидации последствий курения.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик не представил, в ходе предварительного судебного заседания полностью признал иск, о чем представил заявление, обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на ответчике, а таковых доказательств суду не представлено. Возражений по существу и размеру исковых требований ответчик суду не заявил, своего расчета также не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авиакомпания «Победа» к Курбанову Гулшанбеку Равшановичу о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Курбанова Гулшанбека Равшановича в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» денежные средства в размере 59 000 рублей, государственную пошлину в размере 1970 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (30 сентября 2019 года).

Судья Е.А.Леоненко