Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забирова № к ИП Панковой № о взыскании стоимости мебели, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Забиров И.Р. обратился в суд с иском к ИП Панковой Л.Б. о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика он заказал по индивидуальному проекту кухонный гарнитур. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика произвел замеры и им была внесена предоплата в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мебель была ему доставлена и оплачена им в полном объеме. При сборке мебели оказалось, что кухонный гарнитур недоукомплектован: отсутствовала дверка навесного шкафа, карнизы не соответствовали размерам навесных шкафов. Он обращался к ответчику с требованием устранить недостатки, вернуть деньги. Впоследствии ответчик вернуть деньги и забрать мебель отказалась. Просит взыскать с ответчика стоимость мебели в размере 50000 рублей, неустойку в размере 16500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец Забиров И.Р. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что собирал кухонный гарнитур он сам. В процессе сборки выяснилось, что отсутствует дверка навесного шкафа, карнизы не соответствовали размерам навесных шкафов. Поскольку ответчиком данные недостатки устранены не были, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость мебели в размере 50000 рублей, неустойку в размере 16500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6912 руб.

Ответчик ИП Панкова Л.Б. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Толмачев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура дистанционным способом продажи товара. Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и о признании утратившим силу п. 28. ст. 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" Закон N 2300-1 дополнен ст. 26.1, которая установила особенности правового регулирования договора купли-продажи дистанционным способом. Согласно п. 1 этой статьи договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленным на фотоснимках, посредством средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Таким образом, рассматриваемый договор характеризуется двумя отличительными признаками: во-первых, отсутствие прямого, непосредственного контакта потребителя с товаром либо его образцом до заключения договора и в момент его заключения, и, во-вторых, определение средств ознакомления с товаром: каталоги, буклеты, проспекты, фотоснимки, средства связи и так далее. При этом в ст. 26.1 Закона N 2300-1 регулируются только отдельные условия реализации договора розничной купли-продажи, охватываемые понятием "способ продажи". На договор, заключенный указанным способом, распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей, не противоречащие специальным нормам о договоре дистанционной продажи. Федеральным законом от 25.10.2007 N 234-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, в частности ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, в которой наряду с договором купли-продажи товара по образцам говориться также о договоре розничной купли-продажи, заключенном дистанционным способом. Договор был исполнен ДД.ММ.ГГГГ. До передачи товара истец не выражал отказа от исполнения договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями ст. 497 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила претензию от истца, в которой он отказывается от исполнения договора розничной купли-продажи. Ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» ставит в основания расторжения договора купли-продажи исчерпывающий перечень таких оснований. Недоукомплектованность не является подобным основанием. В виду чего требование истца о расторжении договора купли-продажи не обоснованно. Также требование о неустойке может возникнуть только тогда, когда продавец не удовлетворил требования потребителя в досудебном порядке. Учитывая, что заявленные требования не основываются на законе, требование о неустойке не является законным. Истец испортил товар своими действиями. В момент осмотра кухонной мебели были выявлены следующие дефекты: в 6 шкафах из 11 просверлены крыши; на угловой столешнице есть скол. В соответствие с ч. 4 ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей», возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. Размеры мебели были определены потребителем самостоятельно, в виду чего кухонный гарнитур является вещью с индивидуально-определенными свойствами. В таком случае истец не вправе отказываться от исполнения договора купли-продажи.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Забировым И.Р. ответчиком ИП Панковой Л.Б. был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, стоимостью 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, мотивируя тем, что приобретенная им мебель не доукомплектован - отсутствуют дверка навесного шкафа, карнизы кухонного гарнитура не соответствуют размерам навесных шкафов.

Согласно заключения эксперта ГУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур, представленный на экспертизу, находящийся по адресу: имеет дефекты непроизводственного характера: связанные с некомплектной поставкой мебели - отсутствие дверки к настенному шкафу, правого углового элемента карниза, полкодержателей, неправильный подбор фурнитуры по цвету; дефекты сборки механические: сколы ДСтП щитового элемента и облицовки столешницы. Дефекты производственного характера (изготовления) в нем отсутствуют. Кухонный гарнитур соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 93 «Мебель. Общие технические условия».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснила, что работает по трудовому договору у ИП Панковой Л.Б. продавцом мебели. В начале декабря 2010 г. Забиров И.Р. заказал у ИП Панковой Л.Б. кухонный гарнитур стоимостью 50000 рублей. В течение одного месяца кухонный гарнитур был изготовлен и доставлен Забирову И.Р. Мебель была изготовлена по индивидуальным размерам, предоставленным Забировым И.Р. Впоследствии Забиров И.Р. стал отказываться от исполнения договора купли-продажи мебели, мотивируя тем, что она не доукомплектована.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает у ИП Панковой Л.Б. сборщиком мебели. Он и ИП Панкова Л.Б. приезжали домой к Забирову И.Р. в связи с поступившей от него жалобой на то, что у него не стыкуется карниз кухни. С собой они привезли дверку навесного шкафа. В ходе осмотра кухни, он обратил внимание на то, что была нарушена технология ее сборки, в том числе карниз должен быть прикреплен сверху, а он был прикреплен изнутри, столешница имела скол. Данные нарушения были устранимы, но Забиров И.Р. отказался от их устранения, а также отказался от получения дверки навесного шкафа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приобретенный истцом кухонный гарнитур является надлежащего качества. Доказательств обратного истцом не представлено, не добыты они и в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) отнесена к непродовольственным товарам надлежащего качества, которые не подлежат возврату.

Поскольку в судебном заседании установлено, что приобретенный истцом кухонный гарнитур является надлежащего качества, требования истца взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, не установлена вина продавца за нарушение прав потребителей, в связи с чем, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Забирова № к индивидуальному предпринимателю Панковой № о взыскании стоимости мебели, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: