Гражданский кодекс часть 1

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение обратилось с иском о взыскании неправомерно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии. Требования оно мотивировало тем, что ответчик является получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Как неработающий пенсионер, доход которого не достигает величины прожиточного минимума, он являлся получателем федеральной социальной доплаты к пенсии, которая не выплачивается в период работы и (или) иной деятельности. Ответчик предупрежден об обязанности сообщить об обстоятельствах, влекущих изменение/прекращение выплаты размера пенсии. В соответствии с выпиской СЗВ ТД ответчик в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность, и являлся неправомерным получателем федеральной социальной доплаты к пенсии на общую сумму 53180,05 руб. В связи с выявленным фактом переплаты Центр ПФР оформил протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм, на основании которого направлено уведомление ответчику об образовавшейся переплате. Уведомление осталось без ответа. Переплата не возмещена. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 неправомерно полученную федеральную социальную доплату к пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53180,05 руб.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что он такие суммы не получал. Он действительно работал в заявленные периоды в 2016 – 2018 гг. в отрядах мэра. В 2020 г. он устроился на автомойку. До достижения 18 лет все суммы за него получал отец. Истец пропустил срок исковой давности. Поэтому он готов оплатить за 2020 г.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации (ч.4); социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Данное положение не применяется к детям-инвалидам, инвалидам с детства, обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, а также к детям, не достигшим возраста 18 лет, и детям, обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, которым установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» или пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» или Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», в отношении периодов их временного трудоустройства по направлению государственной службы занятости в свободное от учебы время и периодов участия в общественных работах по направлению государственной службы занятости (ч.10).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за назначением пенсии (л.д.12-13).

Факт получения ФИО1 вознаграждений за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.27-28).

Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов ПФ РФ (л.д.26) и ответчиком не опровергнут.

Протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) выявлены излишне выплаченные суммы ФСД ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании сумм ФСД, излишне выплаченных ФИО1 (л.д.5).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) приостановлена выплата ФСД ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФР в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) предложило ФИО2 в отношении несовершеннолетнего ФИО1 возместить переплату ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12451,12 руб. (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФР в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) предложило ФИО1 возместить переплату ФСД за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40729,38 руб. (л.д.31).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Переплата за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), то есть с пропуском срока давности по требованию о взысканию переплаты ФСД за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что в 2016 – 2018 гг. ФИО1 являлся несовершеннолетним, учащимся школы, работал в свободное от учебы летнее время в отрядах мэра по направлению службы занятости, что истец пропустил срок исковой давности, о чем заявил ответчик, в удовлетворении требования о взыскании неправомерно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40729,38 руб. необходимо отказать.

Требование о взыскании неправомерно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12451,12 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 498 руб.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (ИНН <***>) неправомерно полученную федеральную социальную доплату к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12451 рубля 12 копеек.

Отказать Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (ИНН <***>) в удовлетворении остальной части требований к ФИО1 (СНИЛС №).

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 498 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2022.