Гражданский кодекс часть 1

председатель правления Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» ФИО2 действующего в интересах истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

установил:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО3 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что (дата) в интернет-магазине дистанционным способом был оформлен заказ на товар "данные изъяты", стоимостью 54 990 рублей, оплата которого была произведена в день получения товара в отделе "МТС" по адресу: <АДРЕС>А, в этот же день ему был выдан кассовый чек на сумму 602 589 рублей. Товар был приобретен без предварительного ознакомления посредством предоставления информации на сайте в сети Интернет. При ознакомлении с товаром было принято решение отказаться от покупки смартфона, так как он не подошел по цвету. (дата) истец подготовил и передал заявление-претензию ответчику, в которой просил вернуть уплаченную сумму за приобретенный товар. Претензия ответчиком получена (дата). В ответе на претензию (без указания даты) ответчик отказал в удовлетворении претензии истца. На основании изложенного, ФИО3 просит суд взыскать с АО "Русская телефонная компания" в свою пользу денежную сумму в размере 54 990 рублей в связи с его отказом от приобретенного дистанционным способом по договору розничной купли-продажи от (дата) товара - смартфона "данные изъяты" после его передачи продавцом потребителю; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

Представитель Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что телефон ФИО3 был приобретен дистанционным способом, оплата произведена с карты, товар забрал сам в офисе-продаж, в связи с чем и был выдан чек. В то же время с порядком возврата товара покупателя не ознакомили. (дата)ФИО3 была написана претензия с просьбой вернуть уплаченные денежные средства за товар, поскольку телефон не устроил по цвету, к качеству товара претензий не имеется, при этом сам телефон ответчику не передавался со всеми необходимыми документами, по настоящее время находиться в пользовании у ФИО3 Просят удовлетворить требования в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель АО «Русская телефонная компания» по доверенности от (дата)ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указала, что истцом (дата) приобретен товар - смартфон "данные изъяты" стоимостью 54 990 рублей. Товар приобретен дистанционным способом. Истец товар оплатил банковской картой и изготовлен кассовый чек. Товар был передан ФИО3 в полной комплектации, с потребительскими свойствами и качеством товара покупатель был ознакомлен. Вся интересующая информация предоставлена в полном объеме. С претензией о возврате денежных средств ФИО3 обратился только (дата), товар и его комплектующие, а так же соответствующие документы не передал. В настоящее время смартфон активирован, находится в пользовании у истца. Таким образом, оснований для удовлетворении требований не имеется.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1 и председателя правления Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи товара.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Аналогичные положения содержатся в ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно п. 4 указанной нормы потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 612.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) в интернет-магазине дистанционным способом был оформлен заказ на покупку товар "данные изъяты" стоимостью 54 990 рублей между АО «Русская телефонная компания» (продавец) и ФИО3 (покупатель).

Оплата товара была произведена ФИО3 на следующий день (дата), товар был получен им в отделе "МТС" по адресу: <АДРЕС>А, в этот же день ему был выдан кассовый чек на сумму 54 990 рублей.

Из представленного ФИО3 чека следует, что покупателем товар в полной комплектации получен, с потребительскими свойствами и качеством товара (работ, услуг) ознакомлен. Вся интересующая информация предоставлена в полном объеме.

(дата) истец подготовил и вручил заявление-претензию ответчику, в которой просил вернуть уплаченную сумму за товар, поскольку телефон не устроил (не тот цвет), к качеству товара претензий не имеется. К претензии был приложен чек. При этом, сам приобретенный товар поименованный в заявлении-претензии ответчику на обозрение не представлен и не возвращен, что подтверждено представителем истца.

Претензия ответчиком получена (дата).

В то же время судом установлено, что при обращении в офис продаж для возврата товара надлежащего качества ФИО3 обращался только для вручения претензии. В то же время, телефон для установления сохранности товарного вида и потребительских свойств, что в соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" является обязательным условием для возврата товара надлежащего качества, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушений прав потребителя на односторонний отказ до договора дистанционной купли продажи качественного товара.

Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, регулируется положениями ст. 26.1 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 612.

Абзацем 4 п. 2 Правил продажи дистанционным способом, предусмотрено, что договор розничной продажи товаров дистанционным способом заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4 ст. 26.1).

Установив обстоятельства имеющие значение для дела, а именно тот факт, что товар истцом был приобретен дистанционным способом с надлежащим получением все информации, как на сайте компании о приобретаемом товаре, так и при получении товара лично путем самовывоза о порядке расторжении договора, сроки, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушения прав истца как потребителя на односторонний отказ от договора дистанционной купли-продажи телефона, а также об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия к ответчику мер государственного принуждения в виде принудительного расторжения договора, взыскания денежных средств. Кроме того, суд учитывает тот факт, что товар ФИО3 был приобретен дистанционным способом, соответственно потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней, то есть не позднее (дата). Претензия о возврате товара надлежащего качества дотирована только (дата), что за пределами установленного законом срока. Кроме того, возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. ФИО3 претензию представил в офис продаж по адресу: <АДРЕС>А. В то же время доказательств того, что ФИО3 в офис продаж для возврата товара надлежащего качества с представление самого товара, с последующим осмотром и фиксированием данных о сохранности товарного вида и потребительских свойств товара "данные изъяты" не обращался. Телефон для установления сохранности товарного вида и потребительских свойств, что в соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" является обязательным условием для возврата товара надлежащего качества, не представил. Судом так же установлено, что с момента приобретения товара – (дата) по настоящее телефон активирован, находится в использовании истца, что подтверждено самим представителем истца.

Доводы истца о том, что покупатель не был ознакомлен с условиями приобретения товара, информацией и сроках возврата являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3 ст. 26.1 Закона).

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, согласно которым продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме следующую информацию (для импортных товаров - на русском языке): место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара (подп. "ж" п. 9); информация, предусмотренная пунктами 21 и 32 настоящих Правил (подп. "л" п. 9); покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней, в случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара (п. 21).

Согласно п. 32 Правил продажи товаров дистанционным способом информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; б) режим работы продавца; в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) в интернет-магазине дистанционным способом был оформлен заказ на покупку товар "данные изъяты", стоимостью 54 990 рублей между АО «Русская телефонная компания» (продавец) и ФИО3 (покупатель). Оплата товара была произведена ФИО3(дата) с помощью банковской карты, владельцем которой он является, товар был получен им в отделе "МТС" по адресу: <АДРЕС>А, был выдан кассовый чек. Таким образом, ФИО3 самостоятельно выбрал способ доставки товара – самовывоз. Из представленного ФИО3 чека следует, что покупателем товар в полной комплектации получен, с потребительскими свойствами и качеством товара (работ, услуг) ознакомлен. Вся интересующая информация предоставлена в полном объеме. В указанном чеке имеется информация о продавце, офисах продаж, с указанием номеров телефоном и банковских реквизитов и адресов. При указанных обстоятельств, ответчиком соблюдены требования Закона РФ «О защите прав потребителей» в части надлежащей предоставления информации об условиях приобретения товара, и сроках возврата.

Представленное в материалы дела заключение эксперта-товароведа выполненное ООО «<.....>» от (дата) не может быть признано допустимым доказательством, поскольку указанное заключение эксперта-товароведа составлено без соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим соответствующий стаж экспертной работы. Эксперт в установленном порядке не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того датой исследования является (дата), то есть спустя значительное количество времени после (дата). В то же время истец ФИО3 не ставит вопрос о товаре не надлежащего качества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 в удовлетворении исковых требований к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 сентября 2019 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2019-2019.

Гражданское дело № 2-2019-2019 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Перми.