Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 214 с участием третьего лица ФИО8, судебного пристава ФИО5 гражданское дело № 2-2019/2011 по заявлению ФИО9 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮВАО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве ФИО6 незаконными, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №, о возбуждении которого заявитель узнал только ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве ФИО4 на основании того же исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, о возбуждении которого заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ Поскольку по одному исполнительному листу возбуждено два исполнительных производства, заявитель просит признать незаконным постановление пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Также заявитель просит признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в не направлении в установленный п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" трехдневный срок постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному производству № было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Поскольку заявителю не была предоставлена возможность предоставить приставу документы об уплате алиментов, заявитель просит признать вышеуказанное постановление незаконным, вынесенное в том числе и в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства №.

Также заявитель просит взыскать с ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве расходы по оплате услуг представителя в размере .

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ном составе суда.

При новом рассмотрении ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве ФИО10 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по ЮВАО УФССП по Москве вх.№ поступил дубликат исполнительного листа Люблинского районного суда г. Москвы №С от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р. в размере 1/4 со всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

На основании данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления получена ФИО9 на руки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчет задолженности по алиментам, согласно которого задолженность составляет .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 представил документы, подтверждающие заработок, в связи с чем задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет .

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании указанного выше исполнительного листа Люблинского районного суда г. Москвы №С от ДД.ММ.ГГГГ также было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого, задолженность ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ранее возбужденному в отношении ФИО9 исполнительному производству задолженности по алиментам не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №, поскольку новый номер, как пояснил представитель заинтересованного лица при рассмотрении дела до отмены судебной коллегии, был присвоен в связи с переходом в новый календарный год.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ от 25.06.2008г. № 126 и действовавшей на период возбуждения исполнительного производства, по окончании календарного года не завершенные в делопроизводстве исполнительные документы подлежат перерегистрации в регистрационном журнале входящих документов (электронной базе данных). Ежегодно заводится новая Книга учета исполнительных документов, в которую переносятся перерегистрированные исполнительные документы. Во вновь заведенной Книге учета исполнительных документов после нового присвоенного номера через косую черту помещаются регистрационный номер и год из Книги учета исполнительных документов прошлого года. В Книге учета исполнительных документов прошлого года делается отметка о перерегистрации.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, присвоением нового номера, поскольку по указанному ранее в решении суда исполнительному листу, исполнительное производство было возбуждено.

Также, по указанным выше обстоятельствам не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в не направлении в установленный п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" трехдневный срок постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, суд приходит к выводу о том, что подлежит отмене постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из заявления усматривается, что ФИО9 не был извещен, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет . Факт неполучения постановления не оспаривался представителем ОСП, тем самым он не смог представить документы, подтверждающие уплату алиментов за спорный период, указав, что алименты им регулярно уплачивались.

При этом, представленная в материалы дела копия исполнительного производства не содержит расчет, на основании которого судебный пристав рассчитал задолженность.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому задолженность по алиментам у ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

К данным выводам судебный пристав-исполнитель пришел исходя из денежных переводов, направляемых ФИО9 на имя ФИО3 в уплату алиментов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного листа для удержаний из заработной платы должника алиментов направлена по месту его работы в ФИО7.

При указанных выше обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что права заявителя были нарушены, суд полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая сложность дела, взыскать в пользу заявителя за счет средств казны Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя в сумме .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО9 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮВАО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве – удовлетворить частично.

Признать постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В удовлетворении требований о признании постановления о возбуждении исполнительного производства, признании бездействия судебного пристава незаконными – отказать.

Взыскать отдела судебных приставов по ЮВАО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО9 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья