Гражданский кодекс часть 1

В обосновании исковых требований указано, что 25 июня 2015г. между ФИО1 (Страхователь) и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), в соответствии с которым объектом страхования является транспортное средство (...). В качестве страховых рисков стороны определили «Ущерб + Хищение». Страховая сумма составила 389 300 рублей. Страхователю выдан страховой полис серии (...). Срок действия договора (полиса) определен с 25.06.2015г. по 17.06.2016г. В соответствии с пунктом 1.12. Правил страхования (в ред. от 25.09.2014 г. утверждены Генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» «Правила страхования средств автотранспорта» - соглашением между Страховщиком и Страхователем, в силу которого Страховщик за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого случая ущерб застрахованному имуществу, ущерб иным имущественным интересам Страхователя. 02 июля 2015 года на (...), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортное средство (...), принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения. В соответствие с пунктом 1.10. Правил страхования страховым случаем - является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у Страхователя (Выгодоприобретателя) возникают убытки, а у Страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения. Согласно пункту 4.1.1. Правил страхования - "Ущерб" - повреждение или уничтожение Застрахованного транспортного средства или его частей в результате: - дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.);

Пунктом 12.3.3 Правил страхования установлен срок выплаты страхового возмещения в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. В соответствии с пунктом 13.4.3 Правил страхования, Страховщик обязан письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о непризнании события страховым случаем или о принятии решения уменьшить размер страхового возмещения с указанием мотивов такого решения. Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 обратился к Страховщику, в целях получения направления на ремонт автомобиля по КАСКО, с использованием услуг службы экспресс-доставки почтовой корреспонденции «SilverExpress», с заявлением о наступлении страхового случая 22.07.2015г. у последнего возникло обязательство по определению размера ущерба и его выплате, либо направлению ТС на ремонт, либо по направлению Страхователю отказа в выплате страхового возмещения в срок до 15.08.2015г. Однако, СПАО «РЕСО-Гарантия» уклонилось от выдачи направления на ремонт автомобиля и уплаты страхового возмещения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (...), принадлежащее ФИО1, последний обратился в специализированную экспертную организацию. Согласно заключению (...) от 09.07.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля (...) на дату ДТП составила 94 186,85 рублей, утрата товарной стоимости (УТС) составила 10 900,40 рублей, размер общего ущерба составил 105 087,25 рублей. В силу вышеприведенного правового регулирования, неустойка подлежит исчислению исходя из размера страховой премии, которая в данном случае составляет 54 485,57 рублей. Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 с заявлением о наступлении страхового случая обратился к Ответчику 22.07.2015г., последний обязан был исполнить свои обязательства до 15.08.2015г. Таким образом, размер неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, за несвоевременную выплату страховщиком страхового возмещения составляет:

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая в рамках полномочий, установленных ей доверенностью, в судебном заседании уточнила исковые требования. С учетом проведенной судебной автотехнической экспертизой, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость материального ущерба в сумме 99 888,60 рублей; неустойку в сумме рублей 99 888,60; компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей; штраф в сумме 49 944,30 рублей; судебные расходы в виде оплаты юридических услуг и услуг представителя в сумме 25 000 рублей; услуги нотариуса в сумме 1 300 рублей; почтовые расходы в сумме 150 рублей; оплата независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей; оплата судебной экспертизы в сумме 18 000 рублей. В остальном поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.

Истец ФИО1, представитель ответчика от СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, суду не представлены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца ФИО1, представителя ответчика от СПАО «РЕСО-Гарантия».

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования обоснованы, но подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) ( ст.929 ГК РФ).

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Российской Федерации правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества граждан, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", который не регулирует вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя.

Таким образом, отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору добровольного страхования имущества, не урегулированы специальным законом.

Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником транспортного средства (...), что подтверждено свидетельством о регистрации (...) от 20.06.2015 года.

Между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), в соответствии с которым объектом страхования является транспортное средство - (...). В качестве страховых рисков стороны определили «Ущерб+Хищение». Страховая сумма составила 389 300 рублей. Страховой компанией выдан полис серии (...), сроком действия до 17.06.2016 года. Выгодоприобретателем по договору является ФИО1

В период действия указанного страхового полиса автомобилю истца были причинены механические повреждения, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2015, согласно которому 02 июля 2015 года на (...), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортное средство (...), принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения, что так же подтверждено справкой о ДТП от 02.07.2015 года.

В соответствии с п. 1.12 Правил страхования, соглашением между страховщиком и страхователем, в силу которого страховщик за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого случая ущерб застрахованному имуществу, ущерб иным имущественным интересам страхователя. В соответствии с п. 1.10 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения. В соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования, «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате ДТП, в том числе столкновения с неподвижным или движущимися предметами, объектами. В соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Получив уведомление истца о страховом случае, у ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло обязательство по определению размера ущерба и его выплате, либо направлению транспортного средства на ремонт, либо направлению страхователю отказа в выплате страхового возмещения в срок до 15.08.2015 года.

Рассмотрев вышеуказанное уведомление истца, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» уклонилось от выдачи направления на ремонт автомобиля и уплаты страхового возмещения.

В связи с этим, истец ФИО1 самостоятельно обратился за проведением независимой оценки стоимости ущерба к ИП Ш.С.А. Согласно экспертному заключению (...) от 09.07.2015 года, проведенному согласно «Положения о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России № 432-П от 19.09.2014 года) стоимость устранения дефектов за повреждение автотранспортного средства (...), с учетом износа, составляет 94 186,86 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 10 900,40 рублей. За проведенную независимую экспертизу истец оплатил денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждено квитанцией от 25.09.2015 года.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 02.10.2015 года обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, приложив к ней вышеуказанное экспертное заключение. Данная претензия получена ответчиком, однако до обращения истца в суд, ответа на претензию не получено.

Таким образом, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не выплатило истцу страховое возмещение.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, определением Славянского городского суда от 14.07.2016 года, назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертной организации АНО «Краевая коллегия судебных экспертиз».

Согласно заключения эксперта АНО «Краевая коллегия судебных экспертиз» (...) от 19.07.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (...) на дату совершения ДТП 02.07.2015 года, с учетом износа, составляет 89 818,6 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 10 070 рублей. Заключение произведено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Основываясь на вышеуказанном экспертном заключении об определении стоимости восстановительного ремонта от 19.07.2016 года, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в сумме 99 888,60 рублей.

Расходы в сумме 10 000 рублей по оплате экспертного заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенного до обращения в суд, относятся к убыткам и включаются в страховую сумму, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Учитывая изложенное, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом неустойки, так как в нем верно указаны периоды просрочки и суммы. Размер неустойки, с учетом требований действующего законодательства, составляет 99 888,60 рублей.

При этом, учитывая положение ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить испрашиваемую сумму неустойки с 99 888,60 рублей до 15 000 рублей, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая срок нарушения права истца на своевременное и полное возмещение ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 49 944,30 рублей, определяемый как 50% от суммы взысканного материального ущерба (99 888,60), Суд считает размер штрафа не соответствующим последствиям нарушенного ответчиком обязательства по исполнению законодательства о защите прав потребителя, в связи с чем, учитывая положение ст. 333 ГК РФ, имеются основания для его снижения до 25 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец ФИО1 оплатил денежные средства в сумме 25 000 рублей за юридические услуги и услуги представителя; 1 300 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности; 150 рублей - оплата услуг службы экспресс-доставки почтовой корреспонденции «SilverExpress»; 18 000 рублей - оплата судебной экспертизы, что подтверждено материалами дела.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, включающей в себя сбор документов, составление претензии, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым снизить испрашиваемую сумму 25 000 рублей до 5 000 рублей.

Остальные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме, так как их необходимость обоснована и подтверждена документально.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 3 196 рублей, исходя из цены иска в 99 888,60 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 99 888 (девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 60 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в счет оплаты независимой экспертизы.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 24 450 (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей, из которых: 5 000 рублей - оплата юридических услуг и услуг представителя; 1 300 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности; 150 рублей - оплата услуг службы экспресс-доставки почтовой корреспонденции «SilverExpress»; 18 000 рублей - оплата судебной экспертизы.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 3 196 (три тысячи сто девяносто шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.