Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ренессанс Косметик» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим право собственности последних на электрическую сеть протяженностью 963 м по адресу: <адрес> кадастровый номер ***.

В обоснование иска указывает, что является собственником электрической сети кадастровый номер ***, площадью 4242,4 кв.м, протяженностью 834 м в <адрес>, общая численность 22 опоры, ЛЭП-10 кВ л-20-22:КЛ-10кВ (ААБл-3*50, L=55м в земельной траншее) от яч. № 22 до оп.№ 1 ВЛ-10кВ (АС-3 (1*50), L=834м на ж/б опорах - 22 шт.) с точкой подключения от яч. № 22 в РУ-10кВ ПС-110/10 кВ (дисп. № 20) «КМК» «Алтайэнерго». Линии присвоен адрес <адрес>.

Около 2 лет ответчики в лице арендатора земельного участка и здания незавершённого строительства, принадлежащим им на праве собственности в долях 1/3 каждому по <адрес> ведут судебные тяжбы с истцом. Предметом споров является вышеуказанная электрическая сеть.

В ходе рассмотрения спора в Арбитражном суде Алтайского края собственники (арендодатели) представили выписку ЕГРП о том, что 31.07.2019 зарегистрировали право общей долевой собственности на линии электропередач с кадастровым номером ***, по адресу <адрес> в качестве объекта вспомогательного назначения, основание возникновения права: договор купли-продажи от 26.10.2015 между ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО8 ЮЛ.

Однако вещные права на сеть у ответчиков отсутствуют, поскольку электрические сети имеют собственника ООО «Ренессанс Косметик», тогда как ответчикам, их собственником ФИО8 ЮЛ. по договору купли-продажи от 26.10.2015 не отчуждались.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчиков на электрические сети по адресу: <адрес> искажает действительность, является незаконным, противоречит требованиям законодательства РФ о регистрации права собственности в том числе на объекты недвижимости со статусом вспомогательного сооружения, накладывает на истца определенные ограничения, обусловленные незаконным закреплением права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с названным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФИО8 Юн-Линовна.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что вдекабре 2017 г. ООО «Ренессанс Косметик» приобрело у ФИО8 ЮЛ. ЛЭП и зарегистрировало в установленном законном порядке. За то время, что истец владеет спорной ЛЭП, несколько раз производилась ее реконструкция, что также зарегистрировано в установленном законом порядке. Мощность линии в полном объеме необходима истцу, тогда как ответчиками незаконно используется, чем нарушаются право собственности заявителя.

Пояснила, что в Арбитражном суде Алтайского края рассматривался спор по исковому заявлению ООО «Технологии безопасности» к ООО «Ренессанс Косметик» об истребовании ЛЭП, о понуждении АлтайЭнерго заключить договор энергоснабжения объекта, когда 20 сентября 2019 года представителем истца предъявлена выписка о праве собственности на электрическую сеть протяженностью 963 м по адресу: <адрес>, кадастровый номер *** по 1/3 доли за тремя физическими лицами - ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Поскольку объект, принадлежащий истцу с кадастровый номер ***, в части численности 22 опор, ЛЭП-10 кВ л-20-22:КЛ-10кВ (ААБл-3*50, L=55м в земельной траншее) от яч. № 22 до оп.№ 1 ВЛ-10кВ (АС-3 (1*50), L=834м на ж/б опорах - 22 шт.) с точкой подключения от яч. № 22 в РУ-10кВ ПС-110/10 кВ (дисп. № 20) «КМК» «****», расположенный по адресу: <адрес>, совпадает с электрической сетью, зарегистрированной за ответчиками с кадастровый номер ***, просит признать право собственности последних на спорный объект отсутствующим.

При рассмотрении дела представитель ответчика ФИО5, ФИО3 (по устному ходатайству от 09.06.2020 (л.д. 67-69 том 3) - ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв по предмету спора (л.д. 166-169 том №3, л.д. 79-85 том 6). Пояснила, что спорная сеть построена в 2005 году. В 2006 году получены технические условия, согласно которым сеть построена для обеспечения электроэнергией производственной базы <адрес>. Сеть создавало ООО «****», которое в последующем продало ее ФИО8 ЮЛ., которая в свою очередь продала её ответчикам и получила денежные средства, что подтверждается распиской.

Перечень объектов, которые продала ФИО8 ЮЛ. ответчикам закреплен в расписке, предварительном договоре купли-продажи. Линию приобрели в 2015 году, что также следует из расписки. Имеется предварительный договор, который следует считать основным.

Спорный объект являлся объектом вспомогательного назначения к приобретенной ответчиками производственной базе, расположенной по <адрес>, ввиду чего самостоятельно не регистрировался, однако, здание базы было подсоединено к электрической сети и функционировало. Ответчики оплачивали за электроэнергию и владели им на законных основаниях. Позднее ЛЭП была зарегистрирована, ей присвоен кадастровый номер ***

Поскольку в 2017 году ФИО8 ЮЛ. повторно продала спорный объект истцу, ответчиками подано заявление в правоохранительные органы. По данному факту возбуждено уголовное дело.

Участвуя ранее при рассмотрении дела, ответчики ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что 26.10.2015 между ними, ФИО5 и ФИО8 ЮЛ. заключен договор купли-продажи, согласно которому ими приобретено здание, землю, питающая линия электропередач, КТП, расположенные по <адрес>. Земельный участок с расположенным на нем зданием профилактория был зарегистрирован без линии электропередач, КТП, поскольку в регистрации последних, как вспомогательных объектов, им было отказано, ФИО8 ЮЛ. написана расписка в которой указано о получение денежных средств по договору в том числе за спорную недвижимость.

2017 году ФИО8 ЮЛ. повторно продано часть тех же линий ООО «Ренессанс Косметик», ввиду чего в отношении ФИО8 ЮЛ. возбуждено уголовное дело по факту продажи одного объекта нескольким субъектам.

Участвуя ранее при рассмотрении дела представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю - ФИО7 представил письменный отзыв по предмету спора (л.д.170-172 том 3), пояснил, что при постановке на учет у объекта *** отсутствует графическая его описания, невозможно было определить наложение объектов друг на друга, соответственно, при осуществлении учетно-регистрационных действий у государственного регистратора отсутствовала возможность определить факт дублирования. В настоящее время в ручном режиме установлено, что объекты *** и *** накладываются друг на друга.

Участвуя ранее при рассмотрении дела представитель третьего лица ФИО8 ЮЛ. - Коренная А.А. возражала против исковых требований, представила письменный отзыв относительно предмета спора (л.д. 86-89 том 6). Пояснила, что спорная линия никогда ответчикам не продавалась. В 2004 году ФИО8 ЮЛ. приобрела здание профилактория у ООО «****» на основании договора купли-продажи как объект незавершенного строительства. В 2009 году ООО «****» приватизирован земельный участок и продает его ФИО8.

С 2012 года спорная линия поставлена Росреестром посредством спутниковой связи на условный кадастровый учет по условной системе координат. В 2013 году ООО «****» продает набор строительных материалов, линию опоры, КТП ФИО8, которые она в последующем ставит на кадастровый учет.

В 2015 году по договору купли-продажи ФИО8 продала здание - объект незавершенного строительства, стоимостью 5 000 000 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка на 2008 год была 6,5 млн. руб. Линию электропередач она ответчикам не продавала. Ответчики злоупотребив правом, воспользовались линией, подключив к ней объект незавершенного строительства. В 2017 году ФИО8 оформила право собственности на воздушную линию как на объект недвижимости и продала воздушную линию из 22 опор истцу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6).

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений; перечень этих способов в силу абзаца четырнадцатого данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов - по смыслу ч.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29.12.2004 между АКГУП «****» (продавец-1), ОАО «****» (продавец-2) и ООО «****» (покупатель) заключён договор купли-продажи незавершенного строительством здание профилактория литер А, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 58-60 том 6). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 08.02.2005 (л.д. 62 том 6).

В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи указанного имущества (л.д. 61 том 6).

01.04.2008 между ОАО «****» (продавец) и ООО «****» (покупатель) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого продавец обязуется осуществлять поставку покупателю электрической энергии (мощности), а также обеспечить передачу энергии (мощности) и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергии (мощности) покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 113-115 том 3).

17.02.2009 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (продавец) и ООО «****» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,4998 га, категория участка - земля населенных пунктов, цел использования - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации здания профилактория. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 20.03.2009 (л.д. 28-31 том 2).

Сеть электроснабжения напряжением 10 Кв. (далее - сеть, линия) построена ООО «****».

В 2012 году на линию оформлен технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 110-112 том 3).

Распоряжением администрации г.Барнаула № 227 от 14.03.2012 «Об адресации объектов недвижимости» ей присвоен самостоятельный адрес: <адрес> и статус объекта недвижимости (л.д. 119 том 3, л.д. 57 том 6).

12.12.2012 объекту, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер ***.

01.12.2013 между ООО «****» (продавец) и ФИО8 ЮЛ. заключён договор купли-продажи (л.д. 56 том 6), по условиям которого покупатель купил следующее имущество: КТП-100/10-0,4 кВ, запитанная от ВЛ010кВ Л20022 от яч. № 22 РУ-10кВ ПС 110/10кВ дисп. № 20. Состав и характеристика электроустановки: КЛ-10кВ от яч. № 22 до оп. № 1ВЛ-10кВ Л-20-22 : ААБл - 3х50, длина - 55 м в земляной траншее; ВЛ-10 кВ АС-3 (1х50), длина - 883 м на ж/б опорах - 23 шт.; РЛНД - 1 1-/400; КЛ-10кВ от РЛНД до транс-ра: ААБл-3х50, длина - 25м., КТП - 100/10-0,4 кВ с транс-ром ТМ-100 ква, заземляющее устройство (п.1.1). Стоимость имущества составила 2 500 000 рублей.

12.12.2013 между ООО «****» (продавец) и ФИО8 ЮЛ. заключён договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации здания профилактория, площадью 4998 кв.м., с расположенным на нем незавершенным строительством зданием профилактория литер А по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 23.12.2013 (л.д. 63-66 том 6).

27.08.2017 Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (л.д. 104-105 том 1) на обращение ФИО8 ЮЛ. о предоставлении заключения о необходимости получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта «Электрические сети», расположенного по адресу: <адрес> сообщает, что такое решение не требуется, ввиду того, что оно принимается застройщиком самостоятельно.

20.10.2017 Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (л.д. 114 том 1) принято решение о размещении объекта: «Сеть электроснабжения» протяжённостью 833,5 м на земельном участке, ориентировочной площадью 8243,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Срок действия решения о согласовании размещения объекта - 5 лет.

29.11.2017 право собственности на сеть, как самостоятельный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО8 ЮЛ. (л.д.73-75 том 1, 15-22 том 4), объекту присвоен кадастровый номер ***.

Согласно договору купли-продажи от 14.12.2017 (л.д. 15-18 том 1, 66-69 том 4) ФИО8 ЮЛ. продала ООО «Ренессанс Косметик» недвижимое имущество: электрические сети, площадью 4242,4 кв.м., протяжённостью 834 м. на земельном участке по адресу: <адрес>, общая численность 22 опоры (далее имущество). Имущество, ЛЭП-10 кВ Л-20-22: КЛ-10кВ, (ААБл-3*50, L=55 м. в земляной траншее) от яч. № 22 до оп. № 1 ВЛ-10кВ (АС-3(1*50), L=834 м. на ж/б опорах-22шт) с точкой подключения от ячейки № 22 в РУ-10кВ ПС-110/10кВ (дисп.№ 20) «КМК» «Алтайэнерго», кадастровый номер ***. С имуществом продавец передает свои права покупателю ТУ (технические условия) на подключение, а также прочие тех документы. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 10.01.2018.

Как следует из материалов дела, а именно технического паспорта (л.д. 110-112 том 3), распоряжения администрации г.Барнаула (л.д. 119 том 3), выписки из ЕГРН 29.11.2017 (л.д.73-75 том 1, 15-22 том 4), сеть электроснабжения зарегистрирована за ООО «Ренессанс Косметик» как объект хозяйственного права, и с 2012 г. участвует в хозяйственном обороте как отдельный объект недвижимости, расположена на отдельном участке, имеет адрес - <адрес>, протяженностью 833,5 м.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 24.01.2018 (л.д. 51-54 том 6) ООО «Ренессанс Косметик» выполнены мероприятия по технологическому присоединению, согласно которым сеть создавалась и используется (после реконструкции с увеличением протяженности), в том числе и для энергоснабжения здания истца, расположенного в <адрес>

Кроме того, судом установлено, что 15.10.2015 между ФИО8 ЮЛ. (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключён предварительный договор купли-продажи (л.д. 83 том 3), по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить здание по адресу; <адрес>, стоимостью 5 000 000 рублей и подписать основной договор купли-продажи объекта недвижимости в срок до 15.11.2015 включительно. Согласно предварительного договора, расписки от 15.10.2015 ФИО8 ЮЛ. получила от ФИО5 сумму в размере 50 000 рублей (л.д. 83 об том 3).

В соответствии с договором купли-продажи от 26.10.2015 (л.д.23-25, 169-171 том 1) ФИО8 ЮЛ. продала ФИО5, ФИО3, ФИО4 недвижимое имущество: земельный участок площадью 4 998 кв.м., из земель населенных пунктов - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации здания профилактория, и расположенное на нем незавершенное строительством здание профилактория литер А, находящиеся по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 03.11.2015.

Из расписки от 27.10.2015 следует, что ФИО8 ЮЛ. получила от ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумму в размере 5 000 000 рублей за продажу принадлещего ей на праве собственности имущества, находящегося по адресу: <адрес>: земельный участок, незавершенного строительством здания, а также ВЛ-10кВи ТП питающие здание находящиеся на балансе ООО «****» (л.д. 82 том 3).

Согласно Выписки из ЕГРН (л.д. 69-72 том 1) объект, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован, как объект вспомогательного назначения для обслуживания производственной базы расположенной по адресу: <адрес>.

С 31.07.2019 собственниками объекта с кадастровым номером *** являются ФИО3, ФИО4, ФИО5

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указывает, что объект с кадастровым номером *** зарегистрированный за ответчиками, фактически является тем же самым объектом, что и объект с кадастровым номером ***, принадлежащий ООО «Ренессанс Косметик», тогда как право ответчиков зарегистрировано последними на основании несуществующей сделки, поскольку по договору купли-продажи от 26.10.2015 заключенному между гражданами ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО8 ЮЛ. линия электропередач не продавалась, соответственно вещные права на сеть электроснабжения у ответчиков не возникли.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2019 (резолютивная часть объявлена 23.07.2019) в удовлетворении иска ООО «Технологии безопасности» (арендатора здания профилактория, принадлежащего ответчикам, расположенного по адресу: <адрес>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» об истребовании из незаконного владения сети электроснабжения, включающую в себя кабельную линию 10 кВ. марки ААБл3*50, протяженностью 55 метров от ячейки №22 ПС-110/10 кВ. (диспетчерский №20) «КМК «Алтайэнерго» до опоры №1, часть линии 10кВ Л-20-22 марки АС-50 от опоры №1 до опоры №22 протяженностью 834 метра, отказано (л.д. 43-49 том 3). Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 принят отказ ООО «Технологии безопасности» от иска по делу № А03-17965/2018. Решение от 24.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17965/2018 отменено, производство по делу прекращено (л.д. 97-100 том 6) в связи с отказом истца от заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2020 (резолютивная часть объявлена 12.03.2020) в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности» к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» о понуждении заключить договор энергоснабжения на условиях проекта договора энергоснабжения от 01.05.2018, отказано (л.д.50 -59 том 3).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что факт законного владения ООО «Ренессанс Косметик» сетью электроснабжения, включающей в себя кабельную линию 10 кВ. марки ААБл3*50, протяженностью 55 метров от ячейки №22 ПС-110/10 кВ. (диспетчерский №20) «КМК «Алтайэнерго» до опоры №1, часть линии 10кВ Л-20-22 марки АС-50 от опоры №1 до опоры №22 протяженностью 834 метра, с кадастровым номером *** никем не оспорен.

В тоже время право принадлежности сети истицу помимо прочего подтверждается

-техническими условиями от 21.07.2006 (л.д.164-165 том 1, 103 том 3), которые выданы ООО «****», в лице генерального директора ФИО8, для прокладки сети, с целью электроснабжения производственной базы по адресу: <адрес>, с точкой присоединения от РУ-10 кВ, ячейка №22, и были выполнены согласно справке о выполнении технических условий от 20.12.2007 (л.д. 158 том 1, л.д. 102 том 3);

-актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между ЭСО и потребителем от 24.12.2007 (л.д. 159-160 том 1, 104-105 том 3) согласно которому питание электроэнергией производственной базы по адресу: <адрес> осуществляется по III категории надежности от ПС 110/10 кВ «КМК» №20 РУ-10 кВ ячейка №22, на балансе потребителя (ООО «****») находятся кабельные наконечники и отходящая ВЛ-10 кВ Л-20-22;

-актом допуска в эксплуатацию электроустановок от 14.02.2008 (л.д. 162-163 том 1, 108 том 3) КТП -100/10- 0,4 кВ для электроснабжения производственной базы ООО «****», <адрес>;

-актом на скрытые работы от 24.12.2007 (л.д. 106-107 том 3);

-техническим паспортом от 29.03.2012 (л.д.110-112 том 3) согласно которому питающая сеть от РУ-10 ПС 110/10 «КМК» до опоры №1 и от опоры №23 до КТП 10/0,4 100 кВа кабелем ААБл 3х50, проложенным скрыто в траншее, а распределительные сети выполнены кабелем, проложенным от РУ-0,4 КТП 10/0,4 до цехов базы скрыто в траншее.

Согласно, представленному в материалы дела, акту осмотра №22 ПС № 20 «КМК» от 30.01.2020 (л.д. 64 том 3) и отходящего от нее сооружения электроэнергетики установлено:

от контактов ячейки № 22 ПС 20 «КМК» отходит кабельная линия, проложенная в траншее, которая питает ВЛ 10 кВ Л 20-22 и соединена с вышеуказанной воздушной линией на анкерной железобетонной опоре № 1. Далее по железобетонным опорам смонтирована воздушная линия ВЛ 10 кВ Л 20-22 с применением неизолированного провода до опоры 23. На опоре №23 установлен разъединитель, через который фактически подключена КТП ООО «****» (<адрес>);
от опоры № 22 воздушная линия выполнена с применением провода марки СИП (самонесущий изолированный провод) до опоры № 22/11 (разъединитель РКТП, установлен на опоре 22/10), к которой фактически подключен объект ООО «Ренессанс Косметик» (<адрес>);
у КТП ООО «Ренессанс Косметик» имеется вторая точка подключения от ПС № 20 «КМК» ячейка 28 ВЛ 10 кВ 20-28, отпайка от опоры № 13. Отпайка подключена через линейный разъединитель, от которого воздушным вводом подключен ПКУ (прибор коммерческого учета), находящейся на балансе ООО «Ренессанс Косметик». Далее от ПКУ проложена кабельная линия до железобетонной анкерной опоры, находящейся на прилегающей территории, от которой через РКТП (разъединитель комплектной трансформаторной подстанции) воздушным вводом (СИП) фактически подключена КТП ООО «Ренессанс Косметик».

Акт с приложением схемы подписан представителями ООО «Ренессанс Косметик», АО «Алтайэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири», ООО «Технология Безопасности» без замечаний, не оспорен, оснований подвергать сомнению содержащуюся в нем информацию не имеется.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как было установлено, здание, расположенное по адресу: <адрес>, технологически присоединено к ЛЭП 10 кВ JI-20-22, собственником электрических сетей, отходящих от ячейки 22, является ООО «Ренессанс Косметик», доказательств тому, что ответчики стали законными владельцами энергопринимающего устройства по точке поставки «ПС 110/10 кВ «КМК» №20, яч.22» в материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование тождественности линий, принадлежащей истцу и ответчикам, стороной истца представлено заключение специалистов ООО «****» (л.д. 8-13 том 3), согласно которому линия с момента ее строительства не перестраивалась, и является единственным (тождественным) объектом, зарегистрированным под различными кадастровым номерами *** и ***. Воздушная линия является самостоятельным объектом недвижимости, а не вспомогательным объектом по отношению к зданию, расположенному на земельном участке: <адрес>.

Не согласившись с указанным, ответчиками заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно, заключению эксперта ООО «****» установлено, что объект недвижимости (электрическая сеть) с кадастровым номером *** имеет следующие характеристики:

год строительства - 2007 г.; протяженность: по сведениям ЕГРН - 963 м; по координатам, содержащимся в ЕГРН - 966,05 м; точка начала - здание электроподстанции №20 «КМК» (ПС 110/10 кВ) по <адрес>; точка конца - здание по <адрес>; конструктивные составляющие:

- кабельная линия, проходящая подземно, от ввода в здание электроподстанции №20 «КМК» (ПС 110/10 кВ) по <адрес> до ж/б опоры №1;

- воздушная линия электропередачи 10 кВ на ж/б опорах №1-№23, от ж/б опоры №23 до комплектной трансформаторной подстанции (КТП 10/0,4 кВ), от которой запитано здание по <адрес>;

- комплектная трансформаторная подстанция (КТП 10/0,4 кВ), от которой запитано здание по <адрес>;

- воздушная линия электропередачи на двух металлических опорах, проходящая от комплектной трансформаторной подстанции (КТП 10/0,4 кВ) до юго-западного угла здания по <адрес>.

Экспертом установлено, что объект недвижимости (сооружение (объект) электроэнергетики) с кадастровым номером *** имеет следующие характеристики: год строительства - 2007 г.; протяженность: по сведениям ЕГРН - 834 м, по координатам, содержащимся в ЕГРН - 874,67м; точка начала: по сведениям ЕГРН и фактически на местности - опора №1, по договору купли-продажи - ячейка №22; точка конца: по сведениям ЕГРН - между опорами №22 и №23; фактически на местности - опора №22, по договору купли-продажи - опора №22; конструктивные составляющие:

- воздушная линия электропередачи 10 кВ на ж/б опорах №1-№22;

- кабельная линия, проходящая подземно, от ж/б опоры №1 до ввода в здание электроподстанции №20 «КМК» (ПС 110/10 кВ) по <адрес>, согласно сведениям ЕГРН указанная кабельная линия не входит в состав указанного объекта, но по договору купли-продажи данная кабельная линия входит в объект.

Согласно данных, содержащихся в сведениях ЕГРН на объект недвижимости (сооружение (объект) электроэнергетики) с кадастровым номером *** и на объект недвижимости (электрическую сеть) с кадастровым номером ***, экспертом установлено:

контур объекта с кадастровым номером *** в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9 протяженностью 39,50 м не имеет совпадения с контуром объекта с кадастровым номером ***;
контур объекта с кадастровым номером *** в точках 1-2-3-4-5-5-1 протяженностью 3,06 м не имеет совпадения с контуром объекта с кадастровым номером ***;
контур объекта с кадастровым номером *** в точках 1-2 протяженностью 4,83 м не имеет совпадения с контуром объекта с кадастровым номером ***;
контур объекта с кадастровым номером *** в точках 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21 протяженностью 753,86 м имеет совпадение с контуром объекта с кадастровым номером *** в точках п1-п2-п3-п4-п5-п6-п7-п8-п9-п10-п11-п12-п13-п14-п15-п16-п17-п18-п19-п20;
контур объекта с кадастровым номером *** в точках 21-22-23-24 протяженностью 83,70 м не имеет совпадения с контуром объекта с кадастровым номером *** в точках п20-п21-п22;
контур объекта с кадастровым номером *** в точках 23-24 протяженностью 34,47 м имеет совпадение с контуром объекта с кадастровым номером *** в точках п22-п23;
контур объекта с кадастровым номером *** в точках 1-2-3-4-5-6-7 протяженностью 43,63 м не имеет совпадения с контуром объекта с кадастровым номером ***.

Экспертом установлено, что объект недвижимости (сооружение (объект) электроэнергетики) с кадастровым номером *** и объект недвижимости (электрическую сеть) с кадастровым номером *** являются частично идентичными и имеют следующие совпадающие характеристики:

- по сведениям, содержащимся в ЕГРН, имеют совпадающие контуры;

- по своему местоположению согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в большей части совпадают с фактическим местоположением воздушной линии электропередачи 10 кВ на местности;

В состав объекта недвижимости (сооружение электроэнергетики) с кадастровым номером *** фактически входят:

- кабельная линия, проходящая подземно, от ж/б опоры №1 до ввода в здание электроподстанции №20 «КМК» (ПС 110/10 кВ) по <адрес>;

- воздушная линия электропередачи 10 кВ на ж/б опорах №1-№23;

- комплектная трансформаторная подстанция (КТП 10/0,4 кВ), от которой запитано здание по <адрес>;

В состав объекта недвижимости (электрическая сеть) с кадастровым номером *** фактически (по сведениям ЕГРН) входит только воздушная линия электропередачи 10 кВ на ж/б опорах №1-№23, при этом ж/б опора №23 и кабельная линия не входят в состав указанного объекта.

Объекты с кадастровыми номерами *** и ***, фактически являющиеся одним и тем же сооружением, имеют назначение - для передачи электрической энергии, оба введены в эксплуатацию на основании акта допуска в эксплуатацию электроустановок №10/01 №30 от 14.02.2008 г. (том 1, л. д. 162; том 3, л. д. 108), выданного Ростехнадзором.

Сеть электроснабжения, общей протяженностью 963 м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *** не является неделимой вещью.

Объект незавершённый строительством, расположенный по <адрес> и сеть электроснабжения, общей протяженностью 963 м, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером *** являются отдельными (самостоятельными) недвижимыми вещами, не являются неделимой вещью. При этом, воздушная линия с кадастровым номером ***, не является объектом вспомогательного назначения для обслуживания производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>. Использование ее, как самостоятельный объект, возможно.

В случае отключения электропитания здания, расположенного по адресу: <адрес> от электрической сети с кадастровым номером ***, а также в случае прекращения ее функционирования, работа системы электроснабжения здания будет прервана. Возобновление функционирования системы будет возможно при наличии альтернативной электрической сети, которая может возникнуть путем строительства (монтажа) новой линии электропередачи.

Допрошенный при рассмотрении дела эксперт ДАННЫЕ ФИО9 подтвердил выводы заключения и пояснил, что линия с кадастровым номером *** практически совпадает с линией с кадастровым номером ***. Их отличие заключается в том, что линия, которая принадлежит ответчикам по протяженности больше. Она начинается в ячейке № 22, включает в себя кабельную подземную линию, которая проходит от ячейки №22 до опоры №1, воздушную линию от опоры №1 до опоры № 23, а также кабель от опоры №23 до комплектной трансформаторной подстанции, кабель от комплектной трансформаторной подстанции линия до здания незавершенного строительства. Принадлежащая истцам линия, с кадастровым номером ***, в соответствии с договором купли-продажи, прошедшим регистрацию, включает в себя ячейку №22, кабельную подземную линию, которая проходит от ячейки №22 до опоры №1, воздушную линию от опоры №1 до опоры № 22, в то время, как согласно сведениям Росреестра, линия состоит из воздушной линии от опоры №1 до опоры №23. Регистрация объекта в ином, чем передано по договору купли-продажи виде, является ошибкой регистратора.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, может эксплуатироваться без ЛЭП, с помощью дизельных подстанций или благодаря строительству иной линии электропередач, поскольку является самостоятельным объектом незавершенного строительства. Если спорная электрическая сеть будет отключена, функции объекта утрачены не будут.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, опоры с 1 по 23, ячейка №22, трансформаторная подстанция не являются неделимыми объектами, каждый из них можно использовать самостоятельно.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.

Оценивая представленное заключение экспертизы, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержат описание проведенных исследований, анализ, обоснование результатов экспертизы даны лицами, имеющим специальные познания в области, по вопросам, которым проводилось исследование. Заключение содержит ответы на поставленные вопросы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Основания к признанию заключения эксперта недопустимым доказательством, как и для назначения повторной экспертизы, отсутствуют.

Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу, что объекты с кадастровыми номерами *** и ***, фактически являющиеся одним и тем же сооружением, имеют назначение - для передачи электрической энергии, оба введены в эксплуатацию на основании акта допуска в эксплуатацию электроустановок №10/01 №30 от 14.02.2008 г. (том 1, л. д. 162; том 3, л. д. 108), выданного Ростехнадзором, совпадают в части ячейки № 22, кабельной подземной линии (от ячейки №22 до опоры №1), воздушной линии от опоры №1 до опоры № 22.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку регистрация ФИО3, ФИО4, ФИО5 права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ***, произошла после подачи искового заявления ООО «****» к ООО «Ренессанс Косметик» об истребовании из незаконного владения сети электроснабжения, включающую в себя кабельную линию 10 кВ. марки ААБл3*50, протяженностью 55 метров от ячейки №22 ПС-110/10 кВ. (диспетчерский №20) «КМК «Алтайэнерго» до опоры №1, часть линии 10кВ Л-20-22 марки АС-50 от опоры №1 до опоры №22 протяженностью 834 метра (л.д. 43-49 том 3), суд устанавливает злоупотреблении правом последними.

В тоже время право собственности истца на линию с кадастровым номером *** приобретенное и зарегистрированное в соответствии с договором купли продажи от 14.12.2017 заключенном между ООО «Ренессанс Косметик» и ФИО8 ЮЛ., никем не оспоренное - подлежит защите.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч. 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку факт государственной регистрации права собственности ответчиков на линию электропередач, с кадастровым номером ***, использование ее в соответствии со своими целями, нарушает права истца на распоряжение принадлежащим ему объектом недвижимости - электрической сетью, с кадастровым номером ***, в части ячейки №22 до опоры №1 ВЛ-10кВ (АС-3(1*50), L =834 м. на ж/б опорах - 22 шт., в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», нарушенное право истца должно быть восстановлено путем исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчиков на объект недвижимости.

В тоже время, принимая решение по заявленным требованиям, суд учитывает, возражения стороны ответчиков о том, что объект, зарегистрированный под кадастровым номером *** включает в себя также объекты не принадлежащие истцу, а именно опору №23, кабель от опоры №23 до комплектной трансформаторной подстанции, комплектную трансформаторную подстанцию, кабель от комплектной трансформаторной подстанции до здания незавершенного строительства, и полагает, что право истца в указанной части нарушенным не является, восстановлению не подлежит. Учитывая заключение эксперта, его пояснения при рассмотрении дела в части того, что спорный объект является делимой вещью, удовлетворяет исковые требования в части, а именно признает отсутствующим право собственности ответчиков на объект недвижимости электрическую сеть, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер *** в части электрических сетей, протяженностью 834 метра, ЛЭП-10 кВ Л-20-22: КЛ-10кВ (ААБл-3*50, L = 55 м в земляной траншее) от ячейки №22 до опоры №1 ВЛ-10кВ (АС-3(1*50), L =834 м. на ж/б опорах - 22 шт.).

Между тем, довод стороны ответчика в части того, что спорная линия является объектом вспомогательного значения здания незавершенного строительства профилактория, расположенного по адресу: <адрес>, не подлежал самостоятельной регистрации, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ним общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Учитывается, что, исходя из статьи 130 ГК РФ, пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2013 №1160/13, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Оценку объектов как вспомогательных либо самостоятельных следует производить с учетом таких критериев как: целевое и функциональное значение, самостоятельное назначение, отсутствие конструктивной связи с иным сооружением.

По смыслу приведенных выше норм, под объектом вспомогательного назначения следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Следовательно, вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

Из представленных в материалы дела технических документов следует, что в 2007-2012г.г. совершены действия по подключению здания по <адрес> к энергоснабжению посредством указанной сети.

Доказательств тому, что электрическая сеть создавалась и используется исключительно с целью питания здания по <адрес> и не имеет самостоятельного функционального значения, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В тоже время указанное опровергнуто проведенным экспертным судебным исследованием. Из материалов дела усматривается, что право на спорную сеть зарегистрировано как на отдельный объект недвижимости, в связи, с чем считать указанную сеть, входящей в объект недвижимости являющийся сложной вещью, основания отсутствуют.

Суд также не принимает во внимание довод стороны ответчиков, что при регистрации договора купли-продажи заключенного между ФИО8 ЮЛ, и ответчиками 26.10.2015, Управлением Росреестра им отказано в постановке на регистрационный учет спорного объекта со ссылкой, что объект вспомогательного назначения не подлежит регистрации, поскольку доказательств тому суду не представлено. В тоже время, при рассмотрении дела установлено, что 12.12.2012 объекту присвоен самостоятельный кадастровый номер ***. Указанный довод опровергается также постановкой в более поздний период ответчиками объекта на регистрационный учет.

Довод представителя ответчика о том, что расписка от 27.10.2015 фактически подтверждает факт заключения договора купли-продажи в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ***, судом не принимает во внимание, как не основанный на законе, поскольку последняя правоустанавливающим документом не является.

Учитывая изложенное выше, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на объект недвижимости электрическую сеть, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер *** в части электрических сетей, протяженностью 834 метра, ЛЭП-10 кВ Л-20-22: КЛ-10кВ (ААБл-3*50, L = 55 м в земляной траншее) от ячейки №22 до опоры №1 ВЛ-10кВ (АС-3(1*50), L =834 м. на ж/б опорах - 22 шт.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 24 марта 2021 года.

Верно, судья	О.С. Пойлова
Секретарь судебного заседания	Г.Н. Сентякова
Решение не вступило в законную силу на 24.03.2021
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-46/2021 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь	Г.Н. Сентякова

Уникальный идентификатор дела: 22RS0065-02-2020-001854-62