Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л., с участием истца Абидуева Ч.Д.-Н, представителя истца Цыбикжапова Б.Н., ответчика Бальжировой Л.Е., представителя ответчика Бальжировой Л.Е. – Бальжирова Ч.Б., представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Сампиловой О.Э., представителя ответчика ТУ Росимущества в РБ Грудинина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абидуева Ч.Д.-Н. к Октябрьскому РОСП №1 г. Улан-Удэ УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП по РБ Заяшниковой А.А., ПАО «Сбербанк России», Бальжировой Л. Е., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия о признании недействительными торгов и договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Абидуев Ч. Д.-Н. обратился в суд с иском к Октябрьскому РОСП №1 г. Улан-Удэ УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП по РБ Заяшниковой А.А., ПАО «Сбербанк России», Бальжировой Л.Е., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия о признании недействительными торгов и договора купли-продажи заложенной квартиры.

Требования мотивированы тем, что его квартира, расположенная по адресу: <адрес>, продана с торгов по цене 1160135 руб. Торги проведены с нарушением закона, он не был уведомлен о проведении торгов, поэтому был лишен возможности участвовать в торгах, воспользоваться правом погашения задолженности, выкупить арестованное имущество, что существенно нарушает его право и право членов его семьи на жилье. Уведомление судебного пристава-исполнителя о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ фактически ему было вручено ДД.ММ.ГГГГ В протоколе о результатах публичных торгов указан единственный участник торгов Бальжирова Л.Е., выигравший торги. Аукцион и конкурс с одним участником признается несостоявшимся. Торги, проведенные без участия истца, повлекли для него неблагоприятные последствия – единственное жилье незаконно передано другому лицу. Истец полагает, что торги проведены с нарушениями закона, поэтому договор купли-продажи заложенного имущества, заключенный между Бальжировой и ТУ Росимущества в РБ, является недействительной сделкой, нарушает его право собственности на квартиру и охраняемые законом его интересы.

В судебном заседании истец Абидуев Ч. Д.-Н., его представитель по устному заявлению Цыбикжапов Б.Н. иск поддержали, представили письменные пояснения в виде дополнения к иску, и суду дали пояснения аналогичные содержанию иска, дополнив, что при организации торгов по продаже заложенной квартиры нарушена процедура проведения торгов, истец не был уведомлен о проведении торгов, полагают, что заявка на участие в торгах поступила только от Бальжировой Л.Е., второй участник Бальжиров Ч.Б. является супругом Бальжировой Л.Е. и подал заявку ДД.ММ.ГГГГ. в 18:00 часов, то есть по истечении срока подачи заявок. Участие в торгах супругов свидетельствует о фиктивности торгов, заявок на участие в торгах, протокола заседания комиссии по определению победителя торгов по продаже заложенного имущества, фиктивность последнего влечет недействительность договора купли-продажи заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, объявление о проведении торгов не было опубликовано на государственном языке Республики Бурятия - бурятском языке, что является нарушением ст. 67 Конституции РБ. Считают, что нарушения, допущенные ТУ Росимущества в РБ при проведении торгов, являются существенными, поскольку повлияли на результаты торгов, в частности, на определение победителя торгов, так как на участие в торгах была подана всего одна заявка от Бальжировой Л.Е., что влечет признание торгов несостоявшимися, и привело к ущемлению прав и законных интересов истца.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП №1 г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Заяшникова А.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в РБ Грудинин Д.С., действующий на основании доверенности, иск не признал, представил письменные возражения и суду пояснил, что согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Правила проведения торгов установлены ст. 448 ГК РФ, ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 3 статьи 57 ФЗ «Об ипотеке». Полагает, что торги по реализации квартиры были проведены в соответствии с установленной процедурой, поэтому оснований в признании торгов недействительными не имеется, что влечет также отсутствие оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительным. Истец не обладает преимущественным правом выкупа заложенного имущества, его участие в торгах противоречит законодательству, истец не доказал нарушение его законных прав и интересов, поэтому просит в иске отказать.

Ответчик Бальжирова Л.Е. и ее представитель по доверенности Бальжиров Ч.Д.-Б. иск не признали, представили письменные возражения и суду пояснили, что истец не является заинтересованным лицом в оспаривании договора, поскольку не нарушены права должника, он не является стороной сделки. Бальжирова выиграла торги по продаже квартиры, оплатила ее стоимость, зарегистрировала право собственности в Управлении Росреестра по РБ, обратилась в суд с иском о выселении истца и членов его семьи. Просят в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Сампилова О.Э. иск не признала и суду пояснила, что между банком и Абидуевым был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 1305000 руб. Банк при возникновении задолженности по договору обратился в суд с иском к истцу и поручителям о взыскании задолженности. Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены условия мирового соглашения. В связи с нарушением условий мирового соглашения банк получил исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, одним из условий которого было обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру. По возбужденному исполнительному производству после реализации заложенного имущества банк получил денежные средства в погашение задолженности по кредиту, долг полностью погашен, отсутствуют основания для признания недействительными торгов и договора купли-продажи квартиры. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении требований без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ (ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

В силу ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества

В соответствие со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Абидуевым был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен ипотечный кредит на сумму 1305000 руб., обеспеченный договорами поручительства и ипотеки. В связи с нарушением заемщиком обязательства по договору о возврате кредита и уплате процентов банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску банка прекращено в связи с утверждением условий мирового соглашения, заключенного между Сбербанком, с одной стороны, и Абидуевым и его поручителями, с другой стороны. По условиям мирового соглашения ответчики обязались погашать задолженность по кредиту по согласованному между ними графику, в случае нарушения более чем на 5 дней сроков погашения внесения платежей управомочили истца обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа о взыскании суммы задолженности с них и обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № 1 Казанцевой Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Абидуева Ч.Д.-Н. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ на основании судебного акта – мирового соглашения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по <адрес>.

В силу со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество должника в целях обеспечения сохранности имущества, подлежащего реализации.

В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заяшниковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ спорное арестованное имущество было передано ТУ Росимущества в РБ на открытые торги в форме аукциона с начальной ценой квартиры в размере 1341336 руб., определенной условиями мирового соглашения.

Организатор торгов ТУ Росимущества в РБ по заявке судебного пристава-исполнителя на проведение торгов провел торги арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу заседания комиссии торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Извещение о предстоящих публичных торгах было опубликовано в газете «Бурятия» в № от ДД.ММ.ГГГГ, а также размещена на сайте в сети Интернет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заяшниковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ с цена имущества, переданного на торги, снижена до 1140135,6 руб.

Повторные торги арестованной квартиры проведены ДД.ММ.ГГГГ Организатором торгов о предстоящих публичных торгах извещение опубликовано в газете «Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ в №. В соответствие с протоколом заявок № от ДД.ММ.ГГГГ поступило две заявки для участия в торгах ДД.ММ.ГГГГ Победителем торгов признана Бальжирова, с которой после оплаты суммы за вычетом задатка, заключен договор купли-продажи заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиком ТУ Росимущества в РБ соблюдена процедура проведения торгов, извещения о проведении торгов, поэтому судом не могут быть приняты доводы истца о том, что он не был извещен о проведении, не присутствовал на торгах, лишен был возможности погашения задолженности по договору и выкупе квартиры, поскольку при возбужденном исполнительном производстве истец при наличии денежных средств, в размере достаточном для погашения задолженности, вправе был оплатить долг, направив денежные средства на депозит РОСП, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деньги ответчика на депозит РОСП не поступили, поэтому исполнительный лист подлежал исполнению. Истец не привел доводы и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства его влияния на результаты торгов при его присутствии на них. В соответствии с п. 5 ст. 449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать должник и члены его семьи. Следовательно, право должника проведенными торгами и заключением договора купли-продажи квартиры не нарушено.

Доводы истца о том, что участие в торгах супругов свидетельствует о фиктивности торгов, фактически на торгах присутствовал один участник, поэтому торги являются несостоявшимися, суд не принимает.

Согласно протоколу приема заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ поданы две заявки от Бальжирова Ч.Б. и Бальжировой Л.Е., при этом заявки № и № зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут и в 18 часов 00 минут, задатки внесены до окончания срока приема заявок. В статье 449.1 ГК РФ приведен перечень лиц, которые не могут участвовать в публичных торгах, указанный перечень не содержит запрет на участие в публичных торгах лиц, находящихся в родственных отношениях.

Согласно пункту 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Общие положения о последствиях недействительности сделки предусмотрены ст. 167 ГК РФ, согласно которой, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Поэтому, обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон, при этом мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий; стороны, совершая мнимую сделку, не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 170 ГК РФ, поскольку истцом суду не предоставлено бесспорных, достоверных и допустимых доказательств того, что торги проведены только для вида. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном. Из представленного протокола приема заявок от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания комиссии по определению победителя торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, торги проведены, стороны договора приняли на себя обязательства по исполнению в том виде, в котором они указаны в договоре. Иных допустимых и относимых доказательств пороков воли сторон при проведении торгов не представлено.

Таким образом, торги, проведенные в соответствии с требованиями законодательства о процедуре торгов, являются действительными, поэтому оснований для признания недействительным договора купли-продажи у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абидуева Ч.Д.-Н. к Октябрьскому РОСП №1 г. Улан-Удэ УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП по РБ Заяшниковой А.А., ПАО «Сбербанк России», Бальжировой Л. Е., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия о признании недействительными торгов и договора купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева