Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Ростелеком» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком», в котором просит признать бездействие ответчика по незаключению договора об оказании услуг связи, непредоставлению доступа к местной, междугородней телефонной связи по заявлению №... от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 незаконным; возложить обязанность на ответчика заключить договор об оказании услуг связи на домашний телефон по тарифному плану «Комбинированный 100» с абонентской платой 35 руб. в месяц, включающей в себя плату за предоставление абонентской линии, а также предоставить доступ к телефонной связи истцу по адресу: г.Волгоград, ...; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2 500 руб., госпошлину в доход государства в размере 18000 руб.

В обоснование иска указано, что 27.12.2020г. через личный кабинет истец подал ответчику заявку №... на подключение домашнего телефона на тарифный план «Комбинированный 100» с абонентской платой 35 руб. в месяц, которая включает в себя плату за предоставление абонентской линии. Ответчик договор с истцом не заключил, услуги не предоставил. Истец полагает, что ему незаконно отказано в заключении публичного договора и оказании услуг электросвязи, при том, что техническая возможность для подключения имеется.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. На л.д.10 имеется заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО1, действующий на основании доверенности, иск не признал по тем основаниям, что тарифный план «Комбинированный 100» в Волгоградской области никогда не применялся, произошел сбой в программе. Данное предложение было ошибочно направлено в адрес истца. Ответчик предлагал истцу бесплатно подключить тарифный план «Социальный» с взиманием ежемесячно 186 руб. за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от её типа, 35 руб. за объем местных телефонных соединений в размере 100 мин. в месяц и 0,68 руб. сверх 100 мин. объема местных телефонных соединений за минуту соединения. Истец отказался.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Условия такого договора должны в соответствии со ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Как следует из положений п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1342 (далее - Правила N 1342), тарифный план - совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами подвижной связи; телефонный №... - последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (пункт 2);

тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации (пункт 29);

тарифные планы на услуги телефонной связи могут быть установлены отдельно для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, использующих услуги телефонной связи для личных, семейных и домашних нужд, а также граждан, использующих услуги телефонной связи для иных нужд. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг телефонной связи. Тарифные планы и тарифы на услуги телефонной связи могут дифференцироваться по иным основаниям, устанавливаемым оператором связи (пункт 30).

Судом установлено, что 27.12.2020г. через личный кабинет истец подал ответчику заявку №... на подключение домашнего телефона на тарифный план «Комбинированный 100» с абонентской платой 35 руб. в месяц, которая включает в себя плату за предоставление абонентской линии. Ответчик договор с истцом не заключил, услуги не предоставил.

В ответ на заявку истца, ответчиком направлено уведомление о необходимости уточнения возможности подключения услуги по заявленному адресу (л.д.8).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что тарифный план «Комбинированный 100» не был утвержден ни в 2020г., ни в 2021г. на территории Волгоградской области. Возможно, произошел сбой в программном обеспечении, в связи с чем произведена рассылка рекламной акции на личный кабинет ФИО2

В обоснование своих доводов, представителем ответчика предоставлены суду тарифы на услуги местной телефонной связи Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком», в которых отсутствует тариф «Комбинированный 100».

Между тем, ответчиком предложено истцу бесплатно подключить тарифный план «Социальный» с взиманием ежемесячно 186 руб. за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от её типа, 35 руб. за объем местных телефонных соединений в размере 100 мин. в месяц и 0,68 руб. сверх 100 мин. объема местных телефонных соединений за минуту соединения. Заключать договор на вышеуказанных условиях истец отказался, что подтверждается аудиозаписью телефонного разговора между оператором ПАО «Ростелеком» и ФИО2, исследованной в ходе судебного разбирательства.

Поскольку у ответчика отсутствовала возможность подключения истца к услугам телефонной связи по тарифу «Комбинированный 100» ввиду отсутствия такого тарифа, оснований для понуждения ответчика к заключению договора на условиях недействующего тарифного плана «Комбинированный 100» у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО «Ростелеком» о признании бездействия по незаключению договора об оказании услуг связи по заявлению №... от 27.12.2020г. незаконным, возложении обязанности заключить договор об оказании услуг связи на домашний телефон по тарифному плану «Комбинированный 100», предоставлении доступа к телефонной связи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 09.04.2021г.

Судья: подпись: Ю.В.Троицкова