Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к ООО «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой-Инвест» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест», и, с учетом уточнений, просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 69 051 руб., неустойку за период с 16 марта 2021г. по 23 сентября 2021 года в размере 69 051 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что между истцами и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № 3/32П/209 от 24.08.2018 г. Объектом долевого строительства является квартира 209, расположенная по адресу: <данные изъяты> Ответчиком была передана квартира по акту приема-передачи 24.04.2020г. В дальнейшем в процессе эксплуатации квартиры истцы обнаружили, что квартира имеет строительные дефекты. Согласно заключения ООО «Агентство строительного контроля» стоимость устранения строительных недостатков составляет 175 660 руб. 00 коп. В адрес застройщика была направлена претензия, требования которой не удовлетворены.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, в которых просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест» - ФИО3, действующая на основании доверенности № 57/21 от 22 марта 2021 г. сроком по 31 декабря 2021 г., в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, приобщенного к материалам дела. Ответчик просит взыскать с истцов понесенные судебные расходы на оплату экспертизы.

Представитель ООО «АФК Юнако» ФИО4 в судебном заседании полагал, что требования истцов удовлетворению не подлежат.

Представитель 3-го лица ООО «Альянс-СК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой по почте, которая возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ судебные повестки считаются доставленными.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, представителя 3-го лица, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что 24 августа 2018 года между ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест» и ФИО1, ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве № 3/32П/5/209, согласно которому застройщик принял на себя обязательства построить многоэтажный жилой дом № <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства жилое помещение – трехкомнатную квартиру № 209, расположенную на 5-ом этаже в 4-й блок-секции, общей площадью 55,69 кв.м. (л.д. 14-27 т.1).

В соответствии с п. 3.7 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с отделкой, которая включает в себя: установку входной и межкомнатных дверей; установку пластиковых окон; отделку стен: в комнате (ах), прихожей, кладовой – оклейка обоями, в совмещенном санузле (ванная совмещена с уборной) – покраска стен водоэмульсионной краской и частичная облицовка керамической плиткой; в раздельном санузле (в уборной без ванны) – окраска стен краской; в кухнях, в кухонной зоне – фартук из керамической плитки, остальная поверхность стен – оклейка обоями; полы – настилка линолеума, в ванной комнате, уборной, санузле – керамическая плитка; потолок – затирка, окраска потолка водоэмульсионной краской; установку приборов отопления, внутриквартирную разводку труб холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации с установкой сантехнического оборудования, полотенцесушителя; электромонтажные работы без установки осветительных приборов; установку индивидуальных приборов учета расходов холодной и горячей воды – в санузле квартиры; остекление лоджий.

Все указанные работы выполняются в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с п. 5.2 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 24 августа 2018 г., изменен п. 3.7. договора, и договор дополнен п. 3.7.1. (л.д. 28-29 т.1).

На л.д. 30-32 т. 1 представлен Передаточный акт (Акт приема-передачи) жилого помещения от 24 апреля 2020 г., согласно которому ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест» передало, а ФИО2, ФИО1 приняли в собственность – 3-комнатную квартиру № <данные изъяты>

Согласно выводам заключения № 610/2020, выполненного ООО «Агентство строительного контроля», в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> имеются нарушения качества произведенных строительных работ. Стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения исследования недостатков составляет 175 081 руб. (л.д. 40-65 т.1).

25 февраля 2021 года истцами в адрес ответчика направлена претензия, в которой они просили выплатить стоимость строительных дефектов и компенсацию морального вреда (л.д. 36-37 т.1), которая осталась без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза производство которой поручено ООО «Новая Заря».

Так, согласно Заключению строительно-технической экспертизы № 017/21 от 15 сентября 2021 года, выполненной экспертами ООО «Новая Заря» (л.д. 159-205 т. 1), сделаны следующие выводы: по результатам обследования жилого помещения (квартиры) <данные изъяты> обнаружены следующие недостатки: Балконный блок: №1, 7 (кухня-гостиная)- отклонение от вертикали смонтированных балконных блоков – 4мм на высоту изделия; Дверные проему: №2 (жилая комната), №3 (жилая комната), №4 (ванная), №5 (уборная) – отклонение от вертикали уровня установленного дверного блока помещения: №2 (жилая комната) – 3мм, №3 (жилая комната)-5мм, №4 (ванная)-4мм, №5 (уборная)-4мм на 1 м. длины; Стены: №1,7 (кухня-гостиная), №2 (жилая комната), №3 (жилая комната), №6 (прихожая) – отклонение от вертикали оштукатуренной поверхности стен: №3 (жилая комната) – 2мм на всю высоту помещения; №6 (прихожая) – 5мм на всю высоту помещения; по №1, 7 (кухня-гостиная), №2 (жилая комната), №3 (жилая комната), 36 (прихожая) – отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой: №1, 7 (кухня-гостиная) – 7мм; №2 (жилая комната) – 4 мм, № 3 (жилая комната) – 8 мм, №6 (прихожая) – 3 мм.

Объект долевого участия, а именно кв. <данные изъяты>, соответствует требованиям проектной документации, условиям Договора №3/32П/5/209 участия в долевом строительстве от 24.08.2018г., а так же обязательным требованиям строительных норм и технических регламентов. Причина возникновения установленных недостатков – следствие нарушения застройщиком рекомендаций (выполнение которых носит добровольный характер) по производству строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость работ по устранению недостатков, являющихся следствием нарушений Застройщиком в процессе строительства требований проектной документации, договора участия в долевом строительстве: 0 руб. Стоимость работ по устранению недостатков, являющихся следствием нарушений застройщиком в процессе строительства требований строительных норм и правил (выполнение которых носит добровольный характер) 69 051 руб. Стоимость работ по устранению отклонения межкомнатных дверей от вертикальной плоскости составляет 8 734 руб. 80 коп. Учитывая, что жилое помещение <данные изъяты> эксплуатируется по своему функциональному назначению и элементы отделки имеют некоторый физический износ, а также учитывая, что все элементы могут быть демонтированы и установлены вновь, необходимость в замене существующих строительных материалах и изделий отсутствует. При повторном монтаже балконного блока и входных дверей, необходимо осуществить регулировку по установке их в соответствии с нормативными значениями.

У суда нет сомнений в достоверности вышеуказанных выводов, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Кроме того, суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности экспертов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела; исследована рабочая документация, инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства; экспертами был произведен осмотр спорной квартиры.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного экспертом заключения судебной экспертизы или какой-либо его части, в материалах дела не имеется, оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы судом не установлено. Стороны в ходе судебного разбирательства выводы судебной экспертизы не оспаривали.

При этом суд не может принять во внимание Заключение, выполненное ООО «Агентство строительного контроля», поскольку оно противоречит заключению экспертов ООО «Новая Заря», положенного в основу решения по вышеуказанным мотивам.

Таким образом, на основании заключения ООО «Новая Заря», суд приходит к выводу об отсутствии в квартире истцов строительных дефектов, на которые указано в иске и в представленном истцами в суд заключении, выполненным ООО «Агентство строительного контроля».

При этом заключением судебной экспертизы установлено отсутствие противоречий в условиях договора долевого участия в строительстве, проектной документации и СТО-2018-1.

Федеральным законом от 27.12.02. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлены применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования /включая изыскания/, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 указанного Закона федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и /или/ сводов правил, включенных в указанный в п. 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и /или/ сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и /или/ сводам правил. Неприменение таких стандартов и /или/ сводов правил, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов РФ, стандартов организаций и /или/ иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов /п. 4 ст. 16.1 Закона о техническом регулировании/.

На основании ч. 4 ст. 42 Федерального закона от 30.12.09. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" национальный орган РФ по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с ч. 7 ст. 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.14. № 1521, действовавшего до 01.08.20., <данные изъяты>, который не был соблюден ответчиком при отделке квартиры, что установлено заключением экспертов <данные изъяты> соответственно применяется на добровольной основе и имел лишь рекомендательный характер.

В соответствии с Приказом Росстандарта от 17.04.19. № 831, с Приказом Росстандарта от 02.04.20. № 687 СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия" также применяется на добровольной основе.

Применение требований СНиП на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные технические регламенты, в том числе включенные в стандарты организации.

ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест» на добровольной основе, до заключения договора долевого участия с истцами, разработаны стандарты организации /СТО-2018-1/, регламентирующие порядок и производство работ, которые ответчиком при выполнении отделочных работ в квартире истцов соблюдены в полном объеме, что установлено заключением экспертов, составленного <данные изъяты>

На основания вышеуказанного, принимая во внимание, что проведенной по делу строительно-технической экспертизой наличие строительных недостатков за которые отвечает застройщик, не выявлено, нарушения прав истцов не установлено, в удовлетворении требований истцов должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцов отказано, суд взыскивает с истцов в равных долях в пользу ООО «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой-Инвест» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Расходы по проведению судебной экспертизы подтверждены платежным поручением от 27.05.2021г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ООО «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой-Инвест» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2021г.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-2019/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2021-001185-09

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2021 г.

Судья М.Н.Мяленко

Секретарь Русинова Н.М.