Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Марчук С.Н. об обжаловании незаконных действий Управления Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания и Отдела Федеральной службы судебных приставов по Левобережному району г. Владикавказа,

У С Т А Н О В И Л:

Марчук С.Н. обратился за судебной защитой с требованиями: признать незаконными, создающими препятствие в реализации вступившего в законную силу решения Сертоловского гарнизонного военного суда от 09.01.2002 года и нарушающими права заявителя действия УФССП России по РСО-Алания и ЛОСП г. Владикавказа по уничтожению действующего исполнительного производства № 3478-02-04, вместе с исполнительным документом к нему; обязать УФССП России по РСО-Алания и ЛОСП г. Владикавказа восстановить утраченное по их вине действующее исполнительное производство № 3478-02-04, вместе с исполнительным документом в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и продолжить восстановленное исполнительное производство; взыскать с заинтересованных лиц УФССП России по РСО-Алания и ЛОСП г. Владикавказа в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявления указано, что в производстве ЛОСП г.Владикавказа до 27.05.2013 г. находилось исполнительное производство № 3478-02-04, по исполнению решения Сертоловского гарнизонного военного суда от 09.01.2002 года. О факте уничтожения указанного выше исполнительного производства Марчук С.Н. узнал 06.02.2014 г. после получения письма и.о. заместителя УФССП России по РСО-А № 90/03/5255/13 от 17.01.2014 г., с приложением ксерокопии акта об уничтожении документов от 25.05.2013 г., как ответа на его обращение в адрес Директора ФССП России от 05.12.2013 г.

Поскольку, в силу Инструкции по делопроизводству в ФССП, утв. Приказом ФССП №682 от 10.12.2010 г. уничтожению подлежат только оконченные исполнительные производства, а исполнительное производство №3478-02-04 таковым не являлось, заявитель считает, что действия заинтересованных лиц по уничтожениюуказанного исполнительного производства являются незаконными, и создающими для него препятствия в реализации прав взыскателя.

Как следует из определения Советского районного суда г. Владикавказа о прекращении производства по делу от 11.06.2008 г., сопроводительного письма начальника отдела старшего судебного пристава ЛРО УФССП по РСО-А Дзукаевой Ж.М. №10-50/02/905 от 09.06.2008 года и приложенных к нему постановлений от 30.04.2008 г.об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №3478-02-04 было возобновлено.

Марчук С.Н.возвратил оригинал дубликата исполнительного листа №50 от 09.02.2002 г. в ЛО ФССП по РСО-А, о чем свидетельствуют его заявление от 20.06.2008 г. с приложением почтового извещения о получении 07.07.2008 г. и письма судебного пристава-исполнителя ЛРО УФССП Мамиева И.Ю. №51 от 25.12.2008 с приложением ответа адвокату Глазатову Ю.А. и.о. руководителя УФССП по РСО-А Догузова Т.С. №01- 12/05/4180-ТД от 30.12.2008 г.

Между тем, из письма и.о. заместителя УФССП России по РСО-А №90/03/5255/13 от 17.01.2014 г. следует, что исполнительное производство №3478-02-04 в 2008 г. не возобновлялось, и в связи с истекшим сроком хранения оконченного исполнительного производства уничтожено 25.05.2013 г. в соответствии с актом №1, утвержденным и.о. руководителя УФССП по РСО-А.

В связи с тем, что постановления судебного пристава-исполнителя ЛРО УФССП по РСО-Алания М. И.Ю. от 13.02.2008 г. об окончании исполнительного производства №3478-02-04 и возвращении исполнительного документа взыскателю, 30.04.2008 года были отменены старшим судебным приставом Д. Ж.М., что повлекло возобновление указанного исполнительного производства, а заявителем в ЛРО УФССП был выслан оригинал дубликата исполнительного листа №50 от 09.01.2002 г., то исполнительное производство №3478-02-04 по законным основаниям не прекращалось и не оканчивалось.

Действия заинтересованных лиц, незаконно уничтоживших действующее исполнительное производство №3478-02-04, создают препятствия в реализации вступившего в законную силу решения Сертоловского гарнизонного военного суда от 09.01.2002 г. В рамках данного исполнительного производства Марчук С.Н. выступает взыскателем, а командир в/ч 68889 должником, который до настоящего времени не отменил свой приказ №... г. Считает, что вступившее в законную силу решение суда не исполняется по вине органов, ответственных за его исполнение, а заявитель не имеет законного механизма самозащиты своих прав взыскателя.

Заявитель также указал, что до 2008 г. в ЛОСП г. Владикавказа уже терялся исполнительный лист №167 от 09.01.2002 г. выданный на основании решения Сертоловского гарнизонного военного суда от 09.01.2002 г., вследствие чего ему пришлось запрашивать его дубликат за №50, который заинтересованными лицами незаконно был уничтожен 27.05.2013 г.

Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает порядок восстановления утраченных по вине заинтересованных лиц (органов исполнения) исполнительных производств, Марчук С.Н. считает, что при разрешении настоящего заявления подлежит применению Приказ ФССП России от 10.09.2013 N 292 "О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов" (вместе с "Положением о порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов"), с обязанием заинтересованных лиц восстановить утраченное исполнительное производство вместе с исполнительным документом.

В настоящее время в силу пункта 11 статьи 1 Федерального закона от 23.07.2010 N 182-ФЗ "Об упразднении некоторых гарнизонных военных судов", Сертоловский гарнизонный военный суд упразднен, с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию Выборгского гарнизонного военного суда.

Заявитель Марчук С.Н.в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФССП по РСО-Алания - Тагиев Э.Р., действующий на основании доверенности №.... в судебном заседании пояснил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мамиева И.Ю. находилось исполнительное производство № .... Проводилась работа, направленная на исполнение решения суда по исполнительному листу № 50 от 09.01.2002г. об обязании командира войсковой части № 68889 отменить приказ № 191 от 17.09.2001г., связанный с неполным расчетом и непредставлением Марчуку С.Н. дополнительного отпуска при увольнении в запас и требовании издать новый приказ об исключении Марчук С.Н. из списков части с учетом представленного ему дополнительного отпуска в полном объеме и производства всех положенных выплат с расчетом выслуги лет по день нового исключения его из списков личного состава и всех видов обеспечения.

23.05.2008г. судебным приставом-исполнителем Мамиевым И.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Дзукаевой Ж.М. постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было отменено и 09.06.2008г., за исх. № 10-50/02/905 в адрес заявителя направлено письмо с предложением незамедлительно выслать подлинник исполнительного листа в УФССП России по РСО-Алания.

08.07.2008г исполнительный документ повторно поступил в УФССП России по РСО-Алания. Исполнительное производство было возбуждено вновь и исполнительные действия проводились по нему до января 2009 г.

Приблизительно в двадцатых числах января 2009 года, в связи с отзывом представителем взыскателя Марчук С.Н. исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю. Впоследствии исполнительный документ на исполнение не предъявлялся.

Данные обстоятельства могут быть подтверждены актами о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 27.05.2013г. и 31.01.2014г. и начальником Левобережного РО Дзукаевой Ж.М., а также судебным приставом-исполнителем Мамиевым И.Ю., в производстве которого исполнительные производства находились.

В соответствии с Приказом УФССП России по РСО-Алания от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» и приложения № 48 срок хранения документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов составляет 5 лет.

Журналы учета исходящей корреспонденции Левобережного РО за 2008 и 2009 годы предоставить в суд на обозрение не представляется возможным в виду их отсутствия.

Провести проверку материалов исполнительных производств и представить более подробную информацию не представляется возможным, в связи с уничтожением исполнительных производств по истечению срока хранения.

Тагиев Э.Р. также указал, что считает, что, так как Марчук С.Н. в течение 5 лет после окончания исполнительного производства в УФССП России по РСО-Алания с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительных действий либо в суд или иные органы с жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не обращался, то данная жалоба подана с целью восстановить срок для предъявления исполнительного листа, так как в настоящее время возможность его предъявления взыскателем утрачена.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с изложенным и пропуском срока для обжалования действия судебного пристава просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание Начальник Отдела Федеральной службы судебных приставов по Левобережному району г. Владикавказа Дзукаева Ж.М., извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, не явилась, направив в адрес суда письменные объяснения по жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Как следует из объяснений Дзукаевой Ж.М., она считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнении в Управлении Федеральной службе судебных приставов России по Республике Северная Осетия-Алания находилось исполнительное производство №3478-02-04 от 19.04.2004, согласно которому судебным приставом - исполнителем Мамиевым И.Ю. проводилась работа, направленная на исполнение решения суда по исполнительному листу по делу № 50 от 09.01.2002.

23.05.2008 судебным приставом-исполнителем Мамиевым И.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №73-02-07, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ею, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было отменено и 09.06.2008 за исх. №10-50/02/905 в адрес заявителя направлено письмо с предложением незамедлительно выслать подлинник исполнительного листа в УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания.

Повторно исполнительный документ поступил в Службу судебных приставов 08.07.2008. После чего исполнительное производство вновь было возбуждено и исполнительные действия по нему проводились до января 2009 года.

В начале января 2009 года, приблизительно в двадцатых числах, в связи с отзывом представителем взыскателя Марчук С.Н. исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возращен взыскателю. Впоследствии, исполнительный документ в УФССП России по РСО-Алания на исполнение не предъявлялся.

После окончания исполнительного производства в течение пяти лет Марчук С.Н. с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительных действий не обращался. Более того, в суд или иные органы с жалобами на действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя также не обращался.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель Мамиев И.Ю. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мамиев И.Ю. доводы, изложенные Тагиевым Э.Р. поддержал и пояснил, что исполнительное производство № 3478-02-04 было частично исполнено, и в мае 2008г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В 2008г. постановление об окончании исполнительного производства было отменено начальником Левобережного РОСП УФССП по РСО-Алания Дзукаевой Ж.М. и взыскателю было предложено незамедлительно выслать подлинник исполнительного листа для возобновления исполнительного производства. Когда поступил подлинник исполнительного листа, было возбуждено новое исполнительное производство, а старое исполнительное производство сдано в архив, как оконченное. В январе 2009г. к Мамиеву И.Ю. обратился действующий по доверенности представитель Марчука С.Н. с заявлением об отзыве исполнительного листа. В связи с чем, Мамиевым И.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а исполнительный документ возвращен взыскателю. По данному исполнительному производству после этого никто не обращался, заявлений не поступало.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела, считает заявленные Марчук С.Н. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Уничтожение исполнительных производств, журналов учета входящей/исходящей корреспонденции, книг учета исполнительных производств по истечении сроков хранения предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (Приложение N 48), (принятой в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 года N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти").

Согласно приложению № 48 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" срок хранения документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др. по исполнению актов судебных органов, составляет 5 лет.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 47
Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Материалами гражданского дела установлено следующее.

Заочным решением Сертоловского гарнизонного военного суда от 09.01.2002 года вступившим в законную силу 24.01.2002года постановлено: жалобу Марчук С.Н. удовлетворить полностью. Действия командира войсковой части № 68889, связанные с неполным расчетом, непредставлением заявителю дополнительного отпуска при увольнении в запас, как и указанный в связи с этим приказ № 191 от 17.09.2001 года, признать незаконными, а приказ, кроме того, и недействующим с момента издания. Обязать указанное должностное лицо отменить этот приказ и издать новый об исключении Марчук С.Н. из списков части с учетом представленного ему дополнительного отпуска в полном объеме и производства всех положенных выплат с зачетом выслуги лет по день нового исключения его из списков личного состава части и всех видов обеспечения. Взыскать с войсковой части № 68889 в пользу Марчук С.Н. понесенные им судебные расходы в сумме 15 рублей.

Согласно сопроводительному письму № 10-50/02/965 от 09.06.2008 года в адрес заявителя направляются 2 постановления и предлагается после получения указанных документов незамедлительно направить подлинник исполнительного листа в адрес ЛРО УФССП по РСО-Алания, для возобновления исполнительного производства.

Из постановлений вынесенных 30.04.2008 года по результатам рассмотрения соответствующих жалоб Марчук С.Н. усматривается, что начальником отдела старшим судебным приставом Левобережного районного отдела службы судебных приставов Дзукаевой Ж.М. постановлено: отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа, и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к возобновлению исполнительного производства, и соответственно, отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к возобновлению исполнительного производства.

Согласно сопроводительному письму № 3337 от 03.07.2008 года в адрес заявителя направляется копия определения суда от 11.06.2008 года. Определением Советского районного суда г.Владикавказа от 11.06.2008 года определено производство по делу по жалобе Марчук С.Н. на действия судебного пристава - исполнителя ЛРО УФССП по РСО-Алания прекратить в связи с исполнением его требований УФССП по РСО-Алания.

Согласно заявления Марчук С.Н. в адрес УФССП по РСО-А от 20.06.2008 г. им направлен подлинник исполнительного листа для возобновления исполнительного производства, который получен адресатом согласно почтового уведомления 07.07.2008 г.

Согласно ответу И.о. руководителя УФССП по РСО-А на обращение № 01-12/05/4180-ТД от 30.12.2008 года в интересах Марчук С.Н., следует, что судебный пристав-исполнитель Мамиев И.Ю. 13.03.2008 года составил акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в этот же день окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный лист Марчук С.Н. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Мамиева И.Ю. 30.04.2008 отменено начальником Левобережного отдела УФССП России по РСО-Алания Дзукаевой Ж.М. по жалобе Марчук С.Н. Поскольку исполнительный лист был возвращен взыскателю, 09.06.2008 Дзукаева Ж.М. направила Марчук С.Н., письмо с предложением вновь представить на исполнение подлинник исполнительного листа для возобновления исполнительного производства. Заявление Марчук С.Н. о принятию к новому исполнению исполнительного листа поступило 08.07.2008 года. Исполнительные действия были возобновлены, направлен запрос Военному комиссару Ленинградской области. Из заявления Марчук С.Н. следует, что в связи с подачей иска о взыскании задолженности по денежным средствам с в/ч 68889 (г.Владикавказ), он отказывается от начисления пенсии до рассмотрения дела по существу в суде г.Владикавказа. После получения нового исполнительного листа по решению судаовзыскании задолженности по денежным средствам с в/ч 68889 в пользу Марчук С.Н. исполнительные действия будут продолжены.

Согласно ответу УФССП по РСО-Алания № 90/30/5255/13 от 17.01.2014 года на обращение Марчук С.Н. следует, что на исполнении в УФССП по РСО-Алания находилось исполнительное производство № 3478-02-04 от 19.04.2004 года. 23.05.2008г. приставом-исполнителем Мамиевым И.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 73-02-07, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве». 09.06.2008г. за исх. № 10-50/02/905 начальником отдела старшим судебным приставом ЛРО ССП Дзукаевой Ж.М. в адрес заявителя направлено письмо с предложением незамедлительно выслать подлинник исполнительного листа в УФССП России по РСО-Алания. Подлинник исполнительного листа в УФССП России по РСО-Алания не поступил, в результате исполнительное производство в дальнейшем не возобновлялось. В связи с истечением срока хранения оконченного исполнительного производства провести проверку его материалов не представляется возможным.

Согласно акту ЛРО СП УФССП по РСО -Алания о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № 1 от 27.05.2013 года отобраны к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы книги учета и исполнительные производства за 2006-2007 годы (со сроком хранения 5 лет), 2008-2011 годы (со сроком хранения 3 года). В списке исполнительных производств подлежащих уничтожению значится исполнительное производство № 73-02-07, дата возбуждения 19.04.2004 года, дата завершения исполнительного производства 23.05.2008 года, должник В/ч 68889, взыскатель Марчук С.Н., судебный пристав-исполнитель Мамиев И.Ю.

Согласно акту ЛРО СП УФССП по РСО - Алания о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № 1 от 31.01.2014 года отобраны к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы исполнительные производства за 2008-2009 годы (со сроком хранения 5 лет). В списке исполнительных производств подлежащих уничтожению значится исполнительное производство № 90/2/13037/7/2008, дата возбуждения 11.07.2008 года, дата завершения исполнительного производства 20.01.2009 года, должник В/ч 68889, взыскатель Марчук С.Н., судебный пристав-исполнитель Мамиев И.Ю.

Согласно ответу на судебный запрос Выборгского гарнизонного военного суда № 151 с от 26.05.2014 года сведений об исполнении заочного решения Сертоловского гарнизонного военного суда от 09.01.2002 года не сохранилось. Данное гражданское дело уничтожено по акту от 03.07.2007 года в соответствии с приказом МО РФ № 033 от 26.07.1997 года дело 1-14/2008 года в связи с истечением срока хранения. Сертоловский гарнизонный военный суд упразднен в августе 2011 года.

Таким образом, как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Мамиева И.Ю., исполнительные производства были окончены в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Согласно актов, Исполнительное производство № 73-02-07, дата возбуждения 19.04.2004 года, дата завершения исполнительного производства 23.05.2008 года, должник В/ч 68889, взыскатель Марчук С.Н., судебный пристав-исполнитель Мамиев И.Ю., а также исполнительное производство № 90/2/13037/7/2008, дата возбуждения 11.07.2008 года, дата завершения исполнительного производства 20.01.2009 года, должник В/ч 68889, взыскатель Марчук С.Н., судебный пристав-исполнитель Мамиев И.Ю. уничтожены в соответствии с Инструкцией в связи с истечением срока давности хранения.

При этом, в течении пяти лет, в период с момента возбуждения исполнительного производства, его окончания и уничтожения заявитель Марчук С.Н. ни в УФССП по РСО-А, ни к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения судебного акта не обращался.

Суд считает, что заявитель не был лишен правовых средств своевременно обратиться с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Заявитель, имея интерес, мог, действуя с достаточной степенью заботливости, добросовестности, своевременно проявить хотя - бы минимально необходимый для защиты прав интерес к судьбе исполнительного производства, чего им сделано не было.

Поскольку все это время взыскатель по вопросу неисполнения судебного акта не обращался, о нарушении своих прав не заявлял, а исполнительное производство в связи с истечением установленных сроков уничтожено, в настоящее время не возможно с точностью установить имело ли место нарушение закона со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

Поскольку у УФССП по РСО-А отсутствует возможность предоставить материалы исполнительного производства со сведениями о правомерном окончании исполнительного производства, автоматически считать, что исполнительное производство окончено, а затем и уничтожено неправомерно, нельзя.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях УФССП по РСО-А и Отдела Федеральной службы судебных приставов по Левобережному району г. Владикавказа по уничтожению исполнительных производств, нарушения действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Марчук С.Н. о признании незаконными, создающими препятствие в реализации вступившего в законную силу решения Сертоловского гарнизонного военного суда от 09.01.2002 года и нарушающими права заявителя действия УФССП России по РСО-Алания и Отдела (подразделения) Федеральной службы судебных приставов по Левобережному району г. Владикавказа по уничтожению действующего исполнительного производства № 3478-02-04, вместе с исполнительным документом к нему; обязании УФССП России по РСО-Алания и Отдел (подразделение) Федеральной службы судебных приставов по Левобережному району г. Владикавказа восстановить утраченное по их вине действующее исполнительное производство № 3478-02-04, вместе с исполнительным документом в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и продолжить восстановленное исполнительное производство; взыскании с заинтересованных лиц УФССП России по РСО-Алания и Отдела (подразделения) Федеральной службы судебных приставов по Левобережному району г. Владикавказа в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья И.Р. Арбиева