Гражданский кодекс часть 1

Лунинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием представителя ответчика ООО «ТНС энерго Пенза» по доверенности ФИО4, представителя третьего лица на стороне ответчика ОАО»МРСК Волги» по доверенности ФИО10, при секретаре ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТНС энерго Пенза»» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Энерготрейдинг» о защите прав потребителя в виде взыскания 190 рублей, оплаченных за электроэнергию в феврале 2015 года, взыскании компенсации морального вреда, понуждении предоставить акт установленной формы о качестве поставляемой электроэнергии, ссылаясь на то, что является потребителем электроэнергии, имеет право получить информацию о качестве поставляемой электроэнергии, однако ответчик не предоставил ему информацию о качестве поставляемой электроэнергии в феврале 2015 года и не доказал, что поставляемая электроэнергия соответствует требованиям стандарта, тогда как на нем лежит эта обязанность. Поэтому ответчик обязан возвратить ему оплаченную в феврале 2015 года денежную сумму 190 рублей за электроэнергию, предоставить акт, установленной формы о качестве поставляемой электроэнергии и выплатить ему за нарушение его прав потребителя компенсацию морального вреда в размере 3 333 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 иск ФИО1 не признала и пояснила, что истец не обращался в феврале 2015 года, а также и ранее с заявлением о некачественной поставки электроэнергии, поэтому ООО «ТНС энерго Пенза» не мог предоставить акт замера напряжения электроэнергии, в том числе в феврале 2015 года. Факт поставки истцу ненадлежащего качества электроэнергии не подтвержден. Об обращениях ФИО13 в администрацию Родниковского сельсовета, в прокуратуру района ООО «ТНС Энерго Пенза» известно не было. Ни от кого из жителей <адрес>, ни от организаций, расположенных в <адрес> никогда заявлений о том, что поставляется некачественная энергия, не поступало. После обращения ФИО1 в суд, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ОАО «МРСК Волги», которое является собственником электросетей, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, главы администрации <адрес> в присутствии ФИО9 произведены замеры напряжения в домовладении истца, и установлено, что напряжение электроэнергии в пределах допустимых норм ( 239 В, 240 В, 211 В). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация ОАО «МРСК Волги» в присутствии ФИО1 производила замер напряжения, на основании которого составлен акт, напряжение, согласно акту, в пределах нормы 220 В.. ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ОАО «МРСК Волги» в адрес истца почтой направлены акты замера напряжения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанные акты подтверждают, что напряжение электроэнергии в доме истца соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97). Истец не представил доказательств, свидетельствующих о поставке ему электроэнергии ненадлежащего качества, поэтому его требования не обоснованы. ОАО «МРСК Волги», с которым ООО «ТНС энерго Пенза» заключен договор по передаче электрической энергии, сообщило о том, что ФИО13 к ним по вопросу поставки некачественной энергии не обращался, замеры они ранее производили по поручению прокуратуры <адрес>. Считает, что ФИО1 необоснованно обратился с указанными исковыми требованиями. Его права не нарушены, доказательств нарушения его прав потребителя им не представлены.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ОАО «МРСК Волги» по доверенности ФИО10 иск не признала и пояснила, что истец не обращался к ним ни устно, ни письменно по вопросу снабжения некачественной электроэнергией, в том числе и в феврале 2015 года. Все электрические сети находятся в исправном состоянии, никаких сбоев подачи энергии не было. Кроме того, по этому вопросу не обращались и другие граждане села Родники. В конце декабря 2014 года глава администрации Родниковского сельсовета просил произвести замер напряжения элекроэнергии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был выезд на место, однако замер не был произведен, поскольку хозяин домовладения ФИО1 отсутствовал. Сделаны замеры по <адрес>. Напряжение составило 219 В, что соответствует норме. Главе администрации <адрес> дан об этом ответ. ДД.ММ.ГГГГ по поручению прокуратуры <адрес> произведен замер напряжения в сети в <адрес> в присутствии ФИО1. Напряжение составило 220 вольт. Составлен акт, в котором расписался и ФИО13. В конце марта 2015 года ООО «ТНС энерго Пенза» сообщил о том, что ФИО13 обратился в суд с иском о том, что ему поставляется некачественная электроэнергия. ДД.ММ.ГГГГ в связи с запросом ООО «ТНС энерго Пенза» был произведен замер напряжения в ТП 10\0,4 кВ, № на отходящем фидере 0,4 кВ № м, в домовладении ФИО1 в <адрес> было в норме. Замеры произведены в присутствии ФИО11, о чем имеется подпись ФИО1 в акте. Все акты ФИО13 направлены по почте. Данные акты составлены надлежащими лицами, акты имеют печать и подписи лиц, производивших замеры, а также подпись ФИО1.

Выслушав объяснения представителя ответчика и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск ФИО1 необоснован и удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 539 Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

В соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно ГОСТу 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" нормально допустимые и предельно допустимые значения отклонений напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/-5 и +/-10% от номинального напряжения которое составляет 220 вольт (п. 5.1 ГОСТ 13109-97, ГОСТ 721 и ГОСТ 21128).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (статья 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что истец является потребителем электроэнергии, проживает в <адрес>, что подтверждается счетами-квитанциями по оплате за электроэнергию (л.д.3-4) и не оспаривается ответчиком.

В обосновании своих требований о взыскании оплаченной в феврале 2015 года денежной суммы за электроэнергию 190 рублей, компенсации морального вреда, понуждении предоставить акт установленной формы о качестве поставляемой электроэнергии истец ссылается на нарушение его прав потребителя не представлением ответчиком информации о качестве поставляемой электроэнергии. При этом истец полагает, что ответчик обязан возвратить ему 190 рублей, оплаченных в феврале 2015 года за электроэнергию потому, что была поставлена некачественная электроэнергия, и ответчик не доказал, что поставленная электроэнергия соответствует требованиям стандарта, не представил в феврале 2015 года акт о качестве поставляемой энергии, несмотря на то, что он неоднократно обращался к ответчику с таким требованием. Считает, что он не обязан доказывать нарушение ответчиком его прав, напротив, ответчик должен доказать, что не нарушил его права потребителя.

При этом истец не указывает ни в исковом заявлении, ни в последующих заявлениях, поступивших в суд по данному делу, когда он обращался к ответчику по вопросу поставки некачественной электроэнергии и проведении замеров, предоставлении ему актов замеров напряжения электроэнергии.

Не предоставил истец доказательств тому, что он обращался с указанными заявлениями к ответчику либо к третьему лицу до подачи данного иска в суд (исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ), в том числе в феврале 2015 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обращался в прокуратуру <адрес> по вопросу поставки ему некачественной электроэнергии. Данная жалоба сведений о том, когда он обращался к ответчику с указанными требованиями и чем подтверждается его обращение, не содержит. Эта жалоба заместителем прокурора <адрес> направлена для разрешения главе администрации <адрес>. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 глава администрации <адрес> дал ответ заместителю прокурора <адрес> о том, что данный вопрос о предоставлении информации относится к полномочию ОАО «МРСК Волги». Работники данной организации произвели выезд ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> для обследования домовладения с целью замера напряжения. Собственник домовладения ФИО1 отсутствовал, поэтому замеры произвели по адресу <адрес>, напряжение электроэнергии соответствует норме.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступила жалоба ФИО1 о несогласии его с данным ему ответом по предыдущей жалобе, в которой он просил обязать ООО «Энерготрейдинг» предоставить ему надлежащий акт замеров напряжения.

По данной жалобе прокурор <адрес> обратился в Лунинские РЭС с целью предоставить акт замера напряжения в сети в домовладении ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного печатью ОАО «МРСК Волги», следует, что мастером Лунинских РЭС ФИО5, электромонтерами ФИО12, ФИО8 при помощи прибора АРРА А15 № 50242, госповерка ДД.ММ.ГГГГ, произведены замеры показателей качества поставляемой электроэнергии в сети 0,4 кВ от ТП № в <адрес> в присутствии ФИО1. На 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ напряжение в сети составило 220 вольт при 50 Н. Акт содержит подпись ФИО1. Каких либо возражений в акте не указано.

Эти обстоятельства указывают лишь на то, что ФИО1 обращался в прокуратуру района, при этом непосредственно ответчику вышеуказанные требования истец не предъявлял, ответчик не был поставлен в известность о жалобе ФИО1, а поэтому не мог выполнить требования потребителя. Однако, и по результатам этих обращений не установлен факт предоставления истцу ответчиком электроэнергии ненадлежащего качества, то есть электрической энергии, не отвечающей требованиям межгосударственного стандарта (ГОСТ 3109-97, ГОСТ 30804.4.30-2013, ГОСТ 23875-88, ГОСТ 29322-92).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе мастера ЛРЭС филиала «Пензаэнерго» ОАО «МРСК Волги» ФИО5, электромонтеров данной организации - ФИО6, ФИО7, ФИО8, в присутствии ФИО1 произведен замер напряжения в ТП 10\0,4кВ № на отходящем фидере 0,4 <адрес> 9 часов 30 минут, которые по фазам составили 239 В, 240 В, 239 В. Последующий замер в сети 0,22кВ произведен у гр. ФИО1 в домовладении по <адрес> в 9 часов 40 минут. Напряжение в сети составило 239В. Замер произведен прибором АРРА -15 № 36350070. Произведены замеры напряжения в ТП 10\0,4 кВ № на отходящем фидере 0,4кВ № в 18 часов 50 минут, которые составили по фазам 231 В, 234 В, 231 В. Последующий замер произведен в сети 0,22 кВ у гр. ФИО1 в домовладении по <адрес> в 20 часов 05 минут. Напряжение составило 211 В. В акте имеется запись ФИО1 об ознакомлении с актом. В последующем акт заверен печатью филиала «Пензаэнерго» ОАО «МРСК Волги».

Вышеуказанные акты истцом не оспорены. Из заявления ФИО1 (л.д.21) следует, что копию акта от ДД.ММ.ГГГГ он получил.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно ст. 30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Пунктов 6 данного Постановления установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определено, что потребитель имеет право: получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "б"); требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков (подпункт "в").

Таким образом, с заявлением о поставке некачественной электрической энергии, составлении и передачи акта проверки качества поставляемой электрической энергии в принадлежащем ему домовладении ФИО1 должен был обратиться в энергоснабжающую организацию, с которой у него заключен договор энергоснабжения, и на которую, в соответствии с действующим законодательством, возложена обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей.

Согласно п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу.

Истец не представил суду доказательств тому, что он обращался к ответчику с таким заявлением, в том числе и в феврале 2015 года, и ему было отказано в проверке качества поставляемой электроэнергии, в составлении акта, не представил доказательств и тому, что он, в том числе в феврале 2015 года обращался в аварийно-диспетчерскую службу по поводу нарушения качества коммунальной услуги.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

При таких обстоятельствах, когда истец к ответчику с заявлением о поставке некачественной электроэнергии, проведении проверки качества поставляемой электроэнергии, составлении акта проверки не обращался, факт поставки истцу ответчиком некачественной электроэнергии не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в том числе и в феврале 2015 года, доказательств поставки ответчиком истцу некачественной электроэнергии не установлено, суд признает, что ответчиком права истца не нарушены и ответчик не может нести ответственность, о которой просит истец.

Довод ФИО1 о том, что в силу закона он наделен правом только указать суду о нарушении его права, необоснован, поскольку нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают на исполнителя обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение права потребителя, но не освобождают потребителя от доказывания факта нарушения его прав.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что ответчиком нарушены права потребителя ФИО1, поэтому и его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда необоснованны.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к ООО «ТНС энерго Пенза» о защите прав потребителя в виде взыскания 190 рублей, оплаченных за электроэнергию в феврале 2015 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 3 333 рублей, понуждении предоставить акт установленной формы о качестве поставляемой электроэнергии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-