Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа МСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее АО «СГ МСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ФОТОН» государственный регистрационный знак №, водитель - ФИО1 и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>» произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован в ОАО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом было выплачено страховое возмещение на СТОА ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заключением ЗАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Страхователем также было представлено доказательство расходов на эвакуацию - наряд-заказ № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако по причине несогласования указанных расходов, страховщиком была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №. В претензионном порядке ОАО «СГ МСК» обращалось к ОСАО «<данные изъяты>» (Исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) с предложением выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, данные денежные средства были уплачены в добровольном порядке, в связи с чем, обращаясь в суд истец просит о взыскании с ответчика ФИО1 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - <данные изъяты> руб.) и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель АО «СГ МСК» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «СГ МСК».

Ответчик ФИО1 в заседание не явился.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В адрес ФИО1 неоднократно судом направлялись судебные извещения, за получением которых ФИО1 в отделение почтовой связи не являлся.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, представитель истца против этого не возражал (л.д. 4).

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ч. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как было судом установлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в городе <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>» г.р.з. № принадлежащего и под управлением ФИО Согласно справки о ДТП указанное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>» произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1(л.д. 18-19). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 20, 21).

На момент ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>» был застрахован в ОАО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, обществом было выплачено страховое возмещение на СТОА ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 8)

В соответствии с заключением ЗАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Страхователем также было представлено доказательство расходов на эвакуацию - наряд-заказ № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако по причине несогласования указанных расходов, Страховщиком была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 9)

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №. В претензионном порядке ОАО «СГ МСК» обращалось к ОСАО «<данные изъяты>» (Исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) с предложением выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, данные денежные средства были уплачены в добровольном порядке.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, о взыскании которого просит АО «СГ МСК» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

Судом сторонам разъяснялось, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для рассматриваемого дела, какой стороне надлежит их доказывать. Других доказательств по делу сторонами представлено не было.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «СГ МСК» требований, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку она подтверждена исследованными материалами дела и ответчиком не оспорена.

При подаче искового заявления в суд, АО «СГ МСК» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 5).

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, поскольку заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных АО «СК МСК» требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Страховая группа МСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «Страховая группа МСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сумкина Е.В.