Гражданский кодекс часть 1

20 марта 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката ФИО3 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида № «<данные изъяты>» о признании приказа незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МДОУ детскому саду комбинированного вида № «<данные изъяты>» о признании приказа незаконным и его отмене.

Требования истца основаны на том, что с 1987 года истица работает в МДОУ ДСКВ № «<данные изъяты>» в должности учителя-логопеда. Последний трудовой договор заключался ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 2015 года она работала по графику с 7-30 часов до 12-30 часов. Режим работы ею не нарушался, был удобен для воспитанников. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о снятии с нее 0,25% ставки; ДД.ММ.ГГГГ попросила разъяснить принцип премирования работников учреждения и работы с детьми, которые не зачислены в логопедическую группу. ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с приказом и.о.заведующего МДОУ ДСКВ «<данные изъяты>» «Об изменении режима рабочего времени». Приказано установить режим рабочего времени для учителя-логопеда ФИО2, исходя из 1,25 ставки ежедневно с понедельника по пятницу с 8-00 часов до 13-30 часов, с перерывом для отдыха и питания с 12-00 часов до 12-30 часов, выходные дни суббота, воскресенье. Одновременно ее ознакомили с письмом от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждающим о том, что в случае отказа от продолжения работы в новых условиях, истица будет уволена по п.7 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Она не согласна с приказом, так как он только для истца вводит новый график режима рабочего времени, только для истца начало работы предлагается с 8-00 часов и вводится обеденный перерыв. Считает приказ незаконным и необоснованным, не связанным с производственной необходимостью, изменением существенных условий трудового договора по следующим основаниям. Ссылка в приказе на дополнительное соглашение необоснованная, так как в дополнительном соглашении установлен лишь новый объем нагрузки, уменьшенный на 0,25 ставки. В нем не устанавливается новый график учителя-логопеда. Изменение графика работы приведет к нарушению п.п.2.1, 2.6 Должностной инструкции учителя-логопеда. Для работы с детьми по действующему графику было определено время 4 часа 25 минут и для работы с документацией – 35 минут. Новым графиком время работы с детьми уменьшается на 40 минут. По действующему графику обеденный перерыв не нужен. Новый график обязывает учителя-логопеда уйти на обед с 12-00 до 12-30 часов, в то время, когда дети активны, находятся на прогулке, с ними необходимо проводить занятия. С 12-30 часов ей предлагается вернуться с обеденного перерыва, но у детей начинается обед и далее сон до 15-00 часов, когда занятия с учителем – логопедом запрещены. Новый график обязывает ее работать только в первую половину дня и не позволяет работать во второй половине дня, что исключает контакт с родителями, что также нарушает п.2.6 Должностной инструкции. Новый график вводится за 1,5 месяца до окончания учебного года, что противоречит образовательным нормативам. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении режима рабочего времени».

В судебном заседании истица ФИО2 иск поддержала и дополнила, что она работает в детском саду «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ учителем-логопедом. В трудовом договоре указано количество часов в неделю – 20 часов за одну ставку. Начало рабочего дня – 7-30 часов. Заведующая утверждала график работы, каждому работнику утверждался свой график. Обычно график составляется перед началом учебного года или при изменении нагрузки. Нагрузка устанавливалась трудовым договором и дополнительным соглашением. С ДД.ММ.ГГГГ у нее уменьшилась нагрузка на ? ставки, и стала 1,25 ставки. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый график работы, который ее устраивал. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ, который изменял ее график работы. Она спросила у заведующей о причинах изменения графика работы, но ответа не получила. По новому графику не предусмотрена работа во второй половине дня, в связи с чем нет возможности консультировать родителей. При этом ни количество групп, ни режим работы детского сада не изменился. Структурных изменений не было. С сегодняшнего дня истица вынуждена работать по новому графику. С приказом ей дали уведомление, где она написала, что не согласна с новым графиком, но с ДД.ММ.ГГГГ стала работать по новому графику. Приказа об увольнении не было. Она не согласна с тем, что ей установили обеденный перерыв. Дети маленькие, и устанавливается рабочий день без перерыва на обед. Издание приказа ухудшает ее положение, так как препятствует выполнению должностных обязанностей. Данный график вредит качеству работы. Родители лишены возможности получать от нее консультативную помощь. По старому графику предполагались консультации в вечернее время. Вторник – методический день. Она методическую работу осуществляет в свободное от работы время. Отсутствие ее по вторникам было законно. В трудовом договоре указана лишь нагрузка. В правилах внутреннего трудового распорядка нет указания на график работы. В дополнительном соглашении об этом также нет речи.

Представитель ответчика МДОУ ДСКВ № «<данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании поддержала письменный отзыв и дополнила, что на предыдущем графике работы она указала, что он будет действовать до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подала заявление о снятии с нее 0,25 ставки. Она (заведующая) должна была предоставить новый график работы и установить обеденный перерыв. График учителя-логопеда утверждается заведующей детским садом. Она посчитала, что необходимо составить новый график по пятидневной рабочей неделе. У детей обед с 12-30 часов до 13-00 часов, и с 13-00 до 15-00 часов тихий час. В период с 12-30 часов до 13-30 часов для истицы подразумевается работа с документами. У них имеется другой учитель-логопед, который работает с 7-30 часов без перерыва на обед. Она может в один из дней перенести рабочие часы на послеобеденное время. Это можно сделать в любой день. Сад начинает работать с 7-00 часов, в 7-30 часов начинают работать логопедические группы. У истицы раньше была другая нагрузка. В трудовом договоре предусмотрена пятидневная рабочая неделя. В правилах внутреннего трудового распорядка не указан режим работы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МДОУ ДСКВ № «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истица была принята на работу учителем-логопедом с выполнением следующих дополнительно оплачиваемых обязанностей без занятия другой штатной должности: ведение необходимой документации коррекционной работы; содержание и оформление кабинета; проведение работы с родителями и педагогами. Продолжительность рабочего времени была установлена исходя из расчета пятидневной рабочей недели (л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ между МДОУ ДСКВ № «<данные изъяты>» и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ с работника снято выполнение работы в объеме 25% работы учителя-логопеда (л.д.8).

При этом ни трудовой договор, ни Правила внутреннего трудового распорядка не содержат сведений о режиме работы учителя-логопеда (времени начала и окончания рабочего дня), а также о времени отдыха. В соответствии с Должностной инструкцией учителя-логопеда график работы учителя –логопеда утверждает заведующий (п.1.5). В обязанности учителя-логопеда, в том числе входят: комплектация групп для занятий; проведение групповых и индивидуальных занятий по исправлению недостатков в развитии, восстановлению нарушенных функций; консультации педагогических работников и родителей по применению специальных методов и приемов оказания помощи детям с нарушениями.

Как указала истица, график работы, действительно, утверждался заведующей детским садом, и представила графики работы с сентября 2015 года, из которых следует, что рабочий день истицы начинался в 7-30 часов и один-два раза в неделю предусматривалась работа во второй половине дня до 18-00 – 18-30 часов, без обеденных перерывов (л.д.21-24).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением нагрузки (25 часов в неделю) был утвержден новый график работы учителя-логопеда ФИО2 (л.д.25), с которым истица была ознакомлена и согласна.

Однако ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности заведующего МДОУ ДСКВ № «<данные изъяты> издан Приказ № «Об изменении режима рабочего времени», которым с ДД.ММ.ГГГГ установлен график работы учителя-логопеда ФИО2, исходя из 1,25 ставки (25 часов в неделю), ежедневно с понедельника по пятницу с 8-00 часов до 13-30 часов, с перерывом для отдыха и питания с 12-00 часов до 12-30 часов (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГФИО2 была ознакомлена с уведомлением об издании оспариваемого приказа и установлении нового режима рабочего времени, на котором истица указала, что на работу в новых условиях не согласна (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в суд с иском об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении прежнего режима рабочего времени.

В соответствии со ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Таким образом, режим рабочего времени является одним из условий трудового договора.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Без согласия работника, по инициативе работодателя изменение условий трудового договора, кроме изменения трудовой функции, допускается только в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены (ч. 1 ст. 74 ТК РФ). О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца (ч. 2 ст. 74 ТК РФ).

Исходя из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ по соглашению между работодателем и работником были изменены условия трудового договора в части режима работы (л.д.35), после указанной даты какого-либо соглашения об изменении условий трудового договора между работодателем и работником не заключалось. Работодателем в одностороннем порядке путем издания оспариваемого приказа был изменен режим работы истца, при этом какой-либо производственной необходимости для изменения графика работы истца представителем ответчика не подтверждено, изменение графика работы истца вызвано уменьшением продолжительности рабочего времени, о чем пояснила представитель ответчика в судебном заседании.

Однако из представленных документов следует, что уменьшение продолжительности рабочего времени послужило основанием для утверждения нового графика работы ДД.ММ.ГГГГ. При этом график работы истца соответствовал режиму работы детского сада, позволял учителю – логопеду ФИО2 исполнять возложенные на нее трудовые обязанности в полном объеме, использовать рабочее время для работы с детьми, общения с родителями в целях их консультирования.

Издание приказа об изменении графика работы истца привело к изменению начала рабочего дня, его окончанию, был установлен обеденный перерыв, тогда как в соответствии с п.1.5 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденных приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 536, Правилами внутреннего трудового распорядка организации в течение рабочего дня (смены) для педагогических работников и иных работников предусматривается перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается; конкретная продолжительность указанных перерывов устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка организации или по соглашению между работником и работодателем. Учитывая, что Правилами внутреннего трудового распорядка данный вопрос не урегулирован, соглашением сторон данный вопрос не решен, то установление обеденного перерыва в случае, когда истица выполняет свои обязанности непрерывно в течение рабочего дня, установление такого перерыва в одностороннем порядке работодателем нарушает права работника.

Таким образом, суд считает, что нарушение трудовых прав истца выразилось в отсутствии письменного соглашения об изменении условий трудового договора при отсутствии производственной необходимости в таких изменениях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, а изменении условий трудового договора повлекло нарушение прав истца, суд удовлетворяет исковые требования и признает незаконным и отменяет приказ и.о.заведующего МДОУ ДСКВ № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изменении режима рабочего времени».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ и.о.заведующего МДОУ ДСКВ № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изменении режима рабочего времени».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ