Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы переплаченных процентов в размере 251 396,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 435,12 руб., мотивируя свои требования тем, что между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 997 500 руб. под 13% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу <адрес> на срок 240 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления. П. 4.9 ст.4 кредитного договора предусматривает право досрочного погашения кредита. В связи с чем, истец исполнил обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в срок 34 месяца, что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.1 ст.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производилось ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.4.9 ст.4 кредитного договора для досрочного погашения кредита в полном объеме истцом не позднее дня осуществления досрочного погашения было обеспечено наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также был подписан новый график платежей, учитывающий суммы досрочного погашения. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был прекращен надлежащим исполнением, а не в результате исполнения, а не в результате его расторжения. ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика ответчика направлена претензия об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 396,70 руб. Однако направил истцу письменный отказ в возврате излишне оплаченных процентов.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила отказать.

Выслушав пояснения сторон, заключение представителя ПАО «Сбербанк России», исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст.ст. 807,809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от на сумму 1 997 500 руб. под 13% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу <адрес> на срок 240 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления.

П. 4.9 ст.4 кредитного договора предусматривает право досрочного погашения кредита. В связи с чем, истец исполнил обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в срок 34 месяца, что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.1 ст.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производилось ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.4.9 ст.4 кредитного договора для досрочного погашения кредита в полном объеме истцом не позднее дня осуществления досрочного погашения было обеспечено наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также был подписан новый график платежей, учитывающий суммы досрочного погашения.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был прекращен надлежащим исполнением, а не в результате исполнения, а не в результате его расторжения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ответчика направлена претензия об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 396,70 руб. Однако направил истцу письменный отказ в возврате излишне оплаченных процентов.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.4.2.1 договора).

Согласно п.4.9 кредитного договора для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами.

Согласно пункту 2.2 Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.01.2000 N 28, под аннуитетными платежами понимается ежемесячный платеж, который включает в себя полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Согласно графика платежей по кредитному договору общая сумма ежемесячных платежей по кредитному договору за весь срок кредитования составляет 5 635 701,41 руб., из которой 3 638 158,07 руб. платежи по процентам, 1 997 543,34 руб. – по основному долгу, при этом еже месячный платеж составляет 23 381,81 руб.

При этом, графиком платежей по кредиту, подтверждается, что проценты за пользование кредитом начисляются только на сумму остатка основного долга, и при погашении кредита в размере ежемесячного аннуитетного платежа сумма основного долга постепенно увеличивается, а сумма процентов уменьшается.

ФИО1 своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России» не нарушала, кредит ею был погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, при этом истец выплатила ПАО «Сбербанк России» сумму основного долга в размере 1 997 500 руб. и проценты в сумме 724 282 руб. Истец полагает, что за 34 месяца пользования кредитом переплатила проценты в сумме 2541 396,70 руб.

Суд не соглашается с мнением истца о том, что размер начисленных и уплаченных им процентов по кредитному договору произведен не верно, поскольку расчет, произведенный истцом не отвечает условиям кредитного договора и реальному порядку пользования заемными средствами.

Анализ пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок кредитования, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом, распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от срока кредитования определяется размер аннуитетного платежа, а соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав ежемесячного платежа. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем меньше аннуитетный платеж, больше общая сумма процентов за период действия договора. В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед ПАО «Сбербанк России» меньшими по объему равными платежами.

Заключая кредитный договор, стороны, определяя структуру ежемесячного платежа, исходили из первичности погашения процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга, и равенства ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период при фиксированной процентной ставке, что не противоречит гражданскому законодательству, в том числе положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, и не ущемляет установленных законом прав потребителей.

При аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае ФИО1 выплачивала всю сумму начисленных к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и часть суммы основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов.

Таким образом, в ежемесячный платеж не входили проценты, за не наступивший период времени, расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям закона (статьи 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает установленные законом права потребителя.

При установленных судом обстоятельствах, доводы истца и его представителя о том, что за период фактического пользования кредитом происходила переплата процентов со стороны заемщика, являются несостоятельными.

Доводы истца о том, что при досрочном погашении кредита необходимо произвести перерасчет процентов только за тот период, в котором фактически осуществлялось пользование кредитом, не соответствуют условиям кредитного договора и требованиям закона. Такая обязанность у ответчика отсутствует.

Досрочное погашение кредита влечет такое последствие как прекращение кредитного обязательства, в том числе и обязательства по уплате процентов за период, последующий за датой досрочного полного погашения задолженности. При этом истец не оспаривал того обстоятельства, что проценты за период после погашения кредитного обязательства им не уплачивались, и кредитор такого требования к ним не предъявлял.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исковые требования истца о взыскании процентов, фактически сводятся к изменению условий кредитного договора: срока кредитования. Между тем, оснований для изменения условий кредитного договора не имеется, поскольку обязательства по договору сторонами исполнены.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения услуг ПАО «Сбербанк России», суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно п.7.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 4.9 кредитного договора установлено, что заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора.

Для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на счет № была внесена денежная сумма необходимая для списания в счет погашения кредита.

Таким образом, ФИО1 выполнила свои обязательства по кредитному договору.

Ответчиком ПАО «Сбербанк России» с указанного счета были списаны денежные средства необходимые для полного досрочного погашения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, ответчиком ПАО «Сбербанк России» также надлежащим образом исполнены свои обязательства по кредитному договору.

Доводы истца о не предоставлении нового графика платежей при досрочном полном погашении кредита, учитывающего сумму досрочного погашения, не могут быть приняты, поскольку из буквального толкования п.4.9 кредитного договора следует, что заемщику предоставлено право не только досрочного полного погашения кредита, но и право досрочного погашения части кредита. В случае реализации заемщиком своего права на досрочное погашение части кредита ежемесячные платежи, включая сумму процентов и основного долга, в дальнейшем изменяются, то в данном случае необходимо подписание нового графика платежей по кредиту, учитывающего как сумму досрочного погашения, так и размер и состав дальнейших ежемесячных платежей по кредиту. В случае досрочного полного погашения кредита заемщиком, договор прекращается исполнением и дальнейшие платежи по договору отсутствуют.

Следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами прекращен исполнением своих обязательств сторонами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании суммы переплаченных процентов, неустойку за нарушение ПАО «Сбербанк России» сроков окончания выполнения услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, как производных требований от основных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы переплаченных процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья . Р.З. Максютов