Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на ? доли земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2086 кв.м.; на ? доли на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 43, 9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировала следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ умер бывший супруг истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В установленный законом срок для принятия наследства истец обратилась к нотариусу вместе с дочерью ФИО4, однако, ей нотариус свидетельство о праве на наследство по закону не выдал в связи с тем, что брак, заключенный между истцом и ФИО1, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака бывший супруг истца уехал проживать в <адрес>, а истец с тех пор и по настоящее время проживает по адресу: <адрес> Указанный земельный участок и жилой был приобретен истцом и И.Г. в браке. Иных наследников после смерти ФИО1, кроме дочери, нет. В настоящее время 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, принадлежит дочери истца ФИО4, которая является единственной дочерью
наследодателя, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Когда дочь обратилась к нотариусу, то он отказался выдать ей свидетельство на всё наследственное имущество, указав, что истец имеет право на ? долю, так как запись акта о расторжении брака между истцом и ФИО1 внесена после приобретения земельного участка и дома, а именноДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, нотариус рекомендовал истцу обратиться в суд за признанием права собственности на 1/2 супружескую долю в наследственном имуществе.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования ФИО5 признала в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом признания ответчиком исковых требований, о чем в суд от него поступило соответствующее заявление, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание заявленных исковых требований ответчиком. Признание заявленных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 194-198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности

- на ? доли на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2086 кв.м.;

- на ? доли на жилой дом с кадастровым № общей площадью 43, 9 кв.м.,

расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина