Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, указывая, что 07.01.2019 по просьбе ответчика ФИО2 заключила с ПАО «Восточный экспресс Банк» договор займа №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 200000 руб. под 13,825% годовых, срок возврата кредита до востребования, размер минимального ежемесячного платежа был установлен 13461 руб.. Фактически ответчику была перечислена денежная сумма в размере 182000 руб.

07.01.2019 истец передал ответчику денежную сумму в размере 180000 руб., 08.02.2019 ответчиком была выдана расписка в подтверждение договора займа, заключенного между сторонами, согласно которой ответчик ФИО2 взяла указанную денежную сумму в размере 180000 руб. у ФИО1, обязалась возвратить денежные средства в течение трех лет согласно графика погашения платежей по кредитному договору № от 07.01.2019.

21.05.2019 истцом ФИО1 досрочно погашен займ перед ПАО «Восточный экспресс Банк» с учетом процентов по договору, в общей сумме 281309 руб., из которых 180000 руб., сумма основного долга, 101309 руб. проценты за пользование займом по договору.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от 08.02.2019 в размере 281309 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск признала, подтвердила обстоятельства, изложенные истцом в обоснование исковых требований. Признание иска изложено ответчиком в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика полагала возможным принять признание иска ответчика, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены, о чем отмечено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора, но и по существенным условиям этого договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с распиской от 08.02.2019 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 180000 рублей, которые обязалась возвратить в течении трех лет, согласно графика платежей по кредитному договору № от 07.01.2019.

Указанный кредитный договор был заключен между ПАО «Восточный экспресс Банк» (займодавец) и ФИО1 (заемщиком) на вышеприведенных условиях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были досрочно погашены кредитные обязательства перед Банком 21.05.2019, всего согласно представленной истцом выпиской по операциям по данному кредитному договору за период с 07.01.2019 по 21.05.2019 на счет Банка истцом были внесены денежные средства в размере 281309 руб., из которых 180000 руб. сумма основного долга, 101309 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Факт составления ответчиком ФИО2 данной расписки от 08.02.2019, а также факт заключения истцом ФИО1 кредитного договора от 07.01.2019 в интересах ответчика ФИО2, принятых на себя истцом обязательств по кредитному договору № от 07.01.2019, включающих в себя уплату процентов за пользование денежными средствами, неустойки, в случае просрочки исполнения обязательств по договору, а также факт передачи истцом ответчику денежной суммы в размере 180000 рублей в день заключения кредитного договора, ответчиком и его представителем не оспаривался.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ, п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка в подтверждение договора займа дается заемщиком заимодавцу. Таким образом, денежные средства подлежат возвращению лицу, предъявившему указанную расписку.

Ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами каких-либо иных правоотношений, чем вытекающих из договора займа по этой расписке. В расписке имеются сведения о полученной сумме. Стороной, получившей денежные средства, является лицо, подписавшее расписку и принявшее на себя обязательства по возврату денежных средств, согласно установленных договором № от 07.01.2019 условий.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком ФИО2, поскольку такое признание это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, удовлетворении заявленных требований, взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 долга по договору займа в размере 180000 руб., процентов на сумму займа в размере 101309 руб..

Таким образом, всего с ФИО2 в пользу образцовой подлежит взысканию 281309 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с иском в размере 4800 руб.

Таким образом, всего с ФИО2 в пользу образцовой подлежит взысканию 286109 рублей (180000 +101309 +4800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 08.02.2019 в размере 180000 руб., проценты за пользование займом в размере 101309 руб., расходы на оплату государственной полшины в размере 4800 руб., а всего взыскать 286109 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий, судья Е.В.Дячук

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Председательствующий, судья Е.В.Дячук