Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 38550 рублей, задолженности по возмещению ущерба автомобилю в размере 38550 рублей, пени за задержку возмещения ущерба в размере 21549 рублей 45 копеек, пени за задержку оплаты арендной платы в размере 30000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании исковых требований указал, что 2 марта 2018 года между сторонами был заключен договор аренды легкового автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым Арендодатель принял на себя обязательство передать Арендатору во временное владение на правах аренды легковой автомобиль, а Арендатор принял на себя обязательство оплачивать стоимость аренды в соответствии с условиями договора. Вышеуказанный автомобиль ответчиком был досрочно возвращен истцу в поврежденном состоянии, при этом задолженность по арендной плате была оплачена не в полном объеме. Согласно расписке от 9 августа 2018 года ответчик признал задолженность по арендной плате в размере 31350 рублей, также принял на себя обязательства возместить ущерб, причиненный автомобилю в период действия договора, на сумму 38550 рублей. Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил. Согласно п.5.1 договора, в случае задержки возмещения ущерба более чем на 14 дней, Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% в день от стоимости ущерба. Соответственно пени за период с 24 августа 2018 года по 13 февраля 2020 года (559дней) составляют 21549 рублей 45 копеек (38550х0,1%х559 дней). Как следует из п.5.2 договора аренды, в случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 50% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера ежемесячной арендной платы. Соответственно пени за задержку уплаты арендной платы за период с 9 августа 2018 года по 13 февраля 2020 года (573дня) из расчета 50% от суммы долга составляет 8 981 775 рублей (31350х50%х573). В данном случае истец считает обоснованным требовать уплаты пени за задержку внесения арендной платы в размере 30000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по арендной плате в размере 38550 рублей и задолженности по возмещению ущерба автомобилю в размере 38550 рублей, заявленную истцом неустойку считает завышенной. В настоящее время испытывает тяжелое материальное положение. В случае удовлетворения иска просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2018 года между истцом ФИО1 (Арендодатель) и ответчиком ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды легкового автомобиля. В соответствии с условиями договора Арендодатель предоставляет Арендатору в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***>, а Арендатор обязуется принять указанный автомобиль для личного пользования (л.д.9-10).

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата по договору составляет 1000 рублей в день. Согласно п. 3.2 договора платежи, предусмотренные п.3.1 договора, выплачиваются Арендатором Арендодателю ежедневно наличными деньгами в полном размере.

В этот же день между сторонами составлен акт приема - передачи указанного транспортного средства (л.д.11).

В судебном заседании установлено, что 9 августа 2018 года транспортное средство возвращено истцу, в нарушение условий договора ответчик за спорный период произвел частичную выплату арендной платы, образовалась задолженность в размере 31350 рублей.

В обоснование предъявленных к ответчику требований о возмещении ущерба ФИО5 указал, что в период эксплуатации ответчиком автомобиля «Лада Веста» образовались неисправности, некоторые детали пришли в негодность, состояние автомобиля не соответствовало условиям договора, истцу пришлось устранять поломки и недостатки.

Из акта об оказании услуг по ремонту транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость устранения повреждений автомобиля «Лада Веста», регистрационный номер №, составляет 38550 рублей (л.д.14).

В данном случае причиненный истцу ущерб является следствием ненадлежащего исполнения обязанностей арендатором транспортного средства по его содержанию в надлежащем состоянии.

9 августа 2018 года ФИО2 написал расписку о том, что обязуется выплатить ФИО5 38550 рублей по ремонту автомобиля и 31350 рублей по аренде автомобиля (л.д. 13).

В ходе судебного заседания ответчик указанные суммы не оспаривал.

Таким образом, сторона ответчика фактически признала образовавшуюся задолженность по арендной плате и задолженности по возмещению ущерба, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды не представлено.

Разрешая данные требования ФИО1, суд приходит к выводу об их обоснованности, при этом исходит из доказанности причинения истцу убытков в заявленном размере. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по арендной плате в размере 31350 рублей, задолженность по возмещению ущерба автомобилю в размере 38550 рублей.

Согласно п.5.1 договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени действительного договора. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после гое утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% в день от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля, указанной в п.11.2.

Как следует из п.5.2 договора аренды, в случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 50% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера ежемесячной арендной платы.

В соответствии с расчетами истца, пени за задержку возмещения ущерба за период с 24 августа 2018 года по 13 февраля 2020 года (559дней) составляет 21549 рублей 45 копеек (38550х0,1%х559 дней); пени за задержку арендной платы за период с 9 августа 2018 года по 13 февраля 2020 года (573дня) составляет 8 981 775 рублей (31350х50%х573), истец просит взыскать с ответчика пени за задержку внесения арендной платы в размере 30000 рублей.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает пени по аренде в размере 30000 рублей, а также пени за ущерб в размере 21549 рублей 45 копеек несоразмерными допущенному нарушению, в связи с чем считает возможным уменьшить размер пени по аренде до 10000 рублей, пени за ущерб до 8000 рублей.

В подтверждение доводов ответчика о передаче истцу 4000 рублей в качестве залога какие- либо доказательства суду не были представлены.

Суд также не усматривает оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку ответчиком не представлено каких-либо убедительных доказательств своего тяжелого финансового состояния. При этом суд отмечает, что ответчик не лишен возможности заявить о предоставлении отсрочки в порядке статьей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии исполнения решения, также стороны вправе на стадии исполнения решения заключить мировое соглашение.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 рублей (л.д.18,19), которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

Оценив расходы истца на юридические услуги, исходя из объема фактически оказанных представителем услуг, сложности рассмотрения дела, количества собранных материалов, категории спора, а также учитывая принципа разумности и справедливости, суд присуждает ко взысканию с ответчика расходы на юридические услуги в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3630 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО6ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 31350 (Тридцать одна тысяча триста пятьдесят) рублей, задолженность по возмещению ущерба автомобилю в размере 38550 (Тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, пени в размере 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3630 (Три тысячи шестьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья