Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика АО «Управляющая компания «Динамо» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управляющая компания «Динамо» о защите прав потребителя по участию в долевом строительстве (взыскании штрафа),

у с т а н о в и л:

Истец просит суд взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 596 970 рублей 65 копеек. Свои требования обосновывает тем, что решением Пущинского городского суда от 27.05.2019 измененного определением Мособлсуда от 29.07.2019 удовлетворены требования истца к ответчику о взыскании неустойки на день исполнения обязательств, исходя из размера неустойки равной одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки, от цены договора в сумме 8 762 872 рубля, за каждый день просрочки, начиная с 28 мая 2019 по день исполнения обязательств. Обязательства по передаче квартиры истцу ответчиком были исполнены 20 марта 2020 года. Судебным приставом исполнителем взыскана неустойка с ответчика за период с 28.05.2019 по 20.03.2020 в размере 1 193 941,30 рублей. Штраф от взысканной неустойки составляет 50%.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме и показали, что истец в полном объеме выполнил обязательства по оплате объекта строительства – апартамента приобретаемого для личных нужд. Ответчиком были нарушены обязательства по срокам сдачи апартамента, установленные договором, обязательства по договору были исполнены ответчиком только 20.03.2020.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, так как считает, что на истца не распространяется закон о защите прав потребителей, поскольку приобретаемый истцом апартамент жилым помещением не является, может использоваться в коммерческих целях. В случае удовлетворения требований истца просит суд снизить размер штрафа, поскольку его размер считает несоразмерным нарушенному праву, задержка со строительством была вызвана объективными обстоятельствами: нарушение обязательств со стороны подрядчиков, ростом курса доллара США, а также считает, что ответчику необходимо представить отсрочку исполнения решения о взыскании штрафа до 01.01.2021.

Заслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что решением Пущинского городского суда от 27.05.2019, измененным определением Мособлсуда от 29.07.2019 удовлетворены требования истца к ответчику о взыскании неустойки на день исполнения обязательств, исходя из размера неустойки равной одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки, от цены договора в сумме 8 762 872 рубля, за каждый день просрочки, начиная с 28 мая 2019 по день исполнения обязательств. Решением суда было установлено, что ответчиком нарушены сроки сдачи объекта долевого строительства апартамента (нежилого помещения), площадью 50,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, Многофункциональный общественный комплекс ВГК, 7 корпус, секция 1, этаж 4, условный №. Пунктом 2.1 договора было зафиксировано, что апартамент приобретается истцом для личных нужд и не предназначен для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг). Пунктом 3.1 договора определен срок передачи апартамента - не позднее четвертого квартала 2018. Объект долевого строительства истцу передан был только 20 марта 2020 года. Судебным приставом исполнителем взыскана неустойка с ответчика за период с 28.05.2019 по 20.03.2020 в размере 1 193 941,30 рублей (копия решения Пущинского городского суда, определения Мособлсуда, выписка из лицевого счета о перечислении неустойки).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании штрафа в размере 596 970 рублей 65 копеек (50% от взысканных сумм неустойки за период с 28.05.2019 по 20.03.2020 в размере 1 193 941,30 рублей), суд исходит из того, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи истцу апартаментов не позднее четвертого квартала 2018 года, то есть не позднее 31.12.2018, ответчик передал застройщику объект долевого строительства 20 марта 2020 года. Решением суда, вступившим в законную силу, был определен расчет размера неустойки до фактического исполнения обязательств. На момент вынесения решения 27.05.2019 указанная сумма неустойки не была определена, поскольку она зависела от фактического исполнения обязательств ответчика перед застройщиком.

Оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, суд не усматривает, так как он определяется от взысканной неустойки, которая была признана судом соразмерной последствиям нарушенных обязательств (решение суда от 27.05.2019).

Всем доводам ответчика о том, что на рассматриваемые правоотношения не распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», причиной не исполнения застройщиком своего обязательства в установленные договором сроки является недобросовестность подрядчиков, экономический кризис, рост иностранных валют, уже дана надлежащая оценка решением Пущинского городского суда от 27.05.2019, вступившим в законную силу, и не подлежит переоценке в данном споре, поскольку носит для суда преюдициальное значение.

Доводы ответчика о том, что на данные правоотношения распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых за застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанностей по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» и ответчику необходимо представить отсрочку исполнения решения о взыскании штрафа до 01.01.2021, основаны на неверном понимании норм права. Указанное постановление на правоотношения возникшие до его принятия не распространяются.

Руководствуясь ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. 333 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Управляющая компания «Динамо» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 596 970 рублей 65 копеек.

Взыскать с АО «Управляющая компания «Динамо» госпошлину в бюджет городского округа Пущино 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Л.С. Постыко

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Судья: подпись Л.С. Постыко

...)