Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Воробьеву Владимиру Васильевичу, Колдашовой (Васильевой) Маргарите Николаевне, Горюшкиной Вере Леонидовне, Устюшиной Татьяне Сергеевне о взыскании процентов на просроченный кредит, взыскании процентов за ненадлежащее исполнение кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> (далее ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Воробьеву В.В., Васильевой М.Н., Горюшкиной В.Л., Устюшиной Т.С. о взыскании в солидарном порядке процентов на просроченный кредит в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты>

В обоснование иска ОАО «БАНК УРАЛСИБ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Воробьевым В.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> По условиям договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере <данные изъяты> годовых, возврат кредита и процентов должен производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком. Банк свои обязательства перед Воробьевым В.В. по предоставлению кредита исполнил полностью ДД.ММ.ГГГГ. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере <данные изъяты> от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.Для обеспечения обязательств Воробьева В.В. перед банком по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиками Васильевой М.Н., Горюшкиной В.Л. и Устюшиной Т.С. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства. Воробьев В.В. не исполнял свои обязанности по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением Воробьевым В.В. обязательств по кредитному договору банк предъявил к заемщику вместе с поручителями требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и неустойки за неисполнение обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке было взыскано <данные изъяты>, а также судебные расходы (государственная пошлина, уплаченная за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты>. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Согласно пункту 5.1 кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Истец полагает, что кредитный договор, заключенный с Воробьевым В.В. действует до настоящего времени, поэтому ответчик обязан выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела ОАО «БАНК «УРАЛСИБ» в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличило размер исковых требований, просило взыскать с Воробьева В.В., Устюшиной Т.С., Горюшкиной В.Л., Колдашовой (Васильевой) М.Н. в солидарном порядке проценты на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку, начисленную на просроченную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в расчете допущена описка : вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ), неустойку, начисленную на просроченные проценты по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Также истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) с учетом уточнения в размере <данные изъяты>.

Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился. В деле от ОАО «БАНК УРАЛСИБ» имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Воробьев В.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с него процентов на просроченный кредит и неустойки за ненадлежащее исполнение кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не признал. При этом он не отрицал факт получения им кредита в указанной в кредитном договоре сумме. Также он не отрицал тот факт, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ он исполняет свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за ненадлежащее исполнение договора. Вместе с тем, ответчик пояснил, что он не исполняет возложенные на него кредитным договором обязательства по объективным причинам, в связи с тем, что на основании постановлений следователя, которые ответчик считает незаконными, был наложен арест на все имущество Устюшиной Т.С., и установлен запрет на пользование этим имуществом. Также ответчик Воробьев В.В. просил снизить размер неустойки, поскольку она несоразмерна сумме основного долга и процентов по кредитному договору.

Ответчица Устюшина Т.С. в судебном заседании исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не признала. В обоснование своих возражений привела доводы, аналогичные доводам ответчика Воробьева В.В.. Также ответчица просила снизить размер неустойки, поскольку она несоразмерна сумме основного долга и процентов по кредитному договору.

Ответчица Колдашова (Васильева) М.Н. в судебном заседании исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не признала и просила снизить размер неустойки, поскольку она несоразмерна сумме основного долга и процентов по кредитному договору.

Ответчица Горюшкина В.Л. о месте и времени слушанья дела не извещена, поскольку по месту жительства отсутствует. Ее интересы в суде представляет адвокат Кочегаров А.Н., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Кочегаров А.Н. в судебном заседании возражал против исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Горюшикной В.Л. о взыскании суммы процентов на просроченный кредит и неустойки по кредитному договору. Также он просил суд уменьшить сумму неустойки, мотивируя несоразмерностью последствиям нарушения Воробьевым В.В. обязательств по кредитному договору.

Суд, заслушав объяснения ответчиков Воробьева В.В., Устюшиной Т.С., Колдашовой (Васильевой) М.Н., представителя ответчицы Горюшкиной В.Л. - адвоката Кочегарова А.Н., исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819 - 822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в. <адрес> и ответчиком Воробьевым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты><данные изъяты> годовых на покупку квартиры. Согласно пункту 2.3 договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности на начало дня в периоде с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчиваются днем возврата кредита включительно. Согласно пункту 2.4 договора заемщик обязуется производить возврат кредита и уплату процентов на него, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком. Согласно пункту 2.7 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и \или\ уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе в течение и всего периода просрочки его возврата. Согласно пункту 3.3 и подпункту 3.3.4 того же договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита и порядок уплаты процентов, направив письменное уведомление заемщику об этом не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов. Данные факты подтверждаются кредитным договором №, заключенным между истцом и ответчиком Воробьевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Из расчетного графика погашения, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заемщик должен погашать кредит ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, ежемесячный платеж состоит из части основного долга по кредиту и суммы процентов за пользование кредитом.

Также в судебном заседании установлено, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика Воробьева В.В. по вышеуказанному кредитному договору между истцом с ответчиками Васильевой М.Н., Горюшкиной В.Л. и Устюшиной Т.С. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, № и №. Согласно пункту 1.1 указанных договоров поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору. Согласно пункту 2.1 тех же договоров поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно пункту 2.3 тех же договоров основаниями ответственности поручителей являются в том числе, невозвращение заемщиком полностью или частично суммы кредита, неуплата им процентов за пользование кредитом, неуплата им неустоек. Согласно пункту 3.2 договоров поручительства оно прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору или исполнением поручителем принятых на себя обязательств по этим договорам поручительства. Поручительство прекращается также, если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск. Данные факты подтверждаются договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

В судебном заседании также установлено, что заемщик Воробьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ получил сумму кредита - <данные изъяты> за вычетом комиссионного сбора в размере <данные изъяты> от суммы кредита - <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, установлено решением <адрес> районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ОАО «БАНК «УРАЛСИБ» к Воробьеву В.В., Устюшиной Т.С., Горюшкиной В.Л., Васильевой М.Н. о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов за ненадлежащее исполнение кредитного договора, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ОАО «БАНК УРАЛСИБ» были направлены письма, в которых банк сообщал об изменении срока возврата кредита, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Воробьевым В.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмами банка №, №,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Данный факт установлен решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по спору между теми же сторонами.

Также в судебном заседании установлено, что в счет уплаты основного долга по кредитному договору Воробьевым В.В. было внесено на счет банка <данные изъяты>, в счет уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний раз заемщик внес очередной платеж по кредиту в требуемом размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Воробьевым В.В. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты><данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых на покупку квартиры. По условиям договора заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов на него, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и \или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По условиям договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита и порядок уплаты процентов, направив письменное уведомление заемщику об этом не менее чем за <данные изъяты> календарных дней до устанавливаемых сроков, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов. Кредитный договор был заключен под поручительство физических лиц - Васильевой М.Н., Горюшкиной В.Л. и Устюшиной Т.С..

Также суд пришел к выводу, что Воробьев В.В. по кредитному договору не исполняет свои обязательства по возврату основной суммы долга и обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере, установленном графиком, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного Воробьеву В.В. по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, определен датой - ДД.ММ.ГГГГ. Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителями Устюшиной Т.С., Горюшкиной В.Л. и Колдашовой (Васильевой) М.Н., условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договоре поручительства условие о том, что оно прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору или исполнением поручителем принятых на себя обязательств по этим договорам поручительства не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, <данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за платежным. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК). Очередной платеж по кредитному договору в полном объеме должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскано в пользу ОАО «БАНК «УРАЛСИБ» основной долг по кредитному договору - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за ненадлежащее исполнение кредитного договора по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за ненадлежащее исполнение кредитного договора по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, недополученные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Из сообщения судебного пристава - исполнителя <адрес><адрес><адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору не исполнено

По настоящему делу иск банком заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства ( ДД.ММ.ГГГГ), и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца к Воробьеву В.В., Колдашовой (Васильевой) М.Н., Горюшкиной В.Л. и Устюшиной Т.С. о взыскании с них в солидарном порядке процентов на просроченный кредит подлежат удовлетворению в следующем порядке, исходя из расчета приложенного к заявлению об увеличении размера исковых требований, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на просроченный кредит в размере <данные изъяты> подлежат взысканию только с заемщика Воробьева В.В., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>, поскольку договоры поручительства в этой части прекратили свое действие в соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ.

Проценты на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Воробьева В.В., Устюшиной Т.С., Горюшкиной В.Л. Колдашовой (Васильевой) М.Н. в солидарном порядке, причем сумма процентов за пользование кредитом, взысканная по решению <адрес> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по день срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> подлежит вычету именно из суммы процентов по просроченному кредиту, которая подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков, поскольку эта сумма по решению суда взыскана была солидарно со всех ответчиков.

Требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной на просроченную задолженность по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки от суммы просроченных процентов по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются законными.

Однако, с учетом размера основного долга, который должен быть выплачен заемщиком к настоящему времени, с учетом суммы процентов на просроченный кредит, с учетом явной несоразмерности суммы основного долга процентам за неисполнение кредитного договора, суд считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за неисполнение кредитного договора, уменьшив сумму неустойки, начисленную на просроченную задолженность по кредиту до <данные изъяты> и сумму неустойки, начисленную на просроченные проценты до <данные изъяты>

При этом неустойки подлежат взысканию с ответчиков в пользу банка в следующем порядке:

Неустойка, начисленная на просроченную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат взысканию только с заемщика Воробьева В.В., поскольку договоры поручительства в этой части прекратили свое действие.

Расчет неустойки, подлежащей взысканию с Воробьева В.В., следующий: общей количество дней просрочки 642, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет <данные изъяты>

Неустойка, начисленная на просроченную задолженность по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу банка с ответчиков Воробьева В.В., Устюшиной Т.С., Горюшкиной В.Л., Колдашовой (Васильевой) М.Н. в солидарном порядке.

Расчет неустойки, подлежащей взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке следующий:

Общее количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 642 дня, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 422 дня; <данные изъяты>

При этом при вынесении решения суд не принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности заемщика Воробьева В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку только с заемщика Воробьева В.В. подлежат взысканию проценты на просроченный кредит и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - со всех ответчиков в солидарном порядке, т.к. срок предъявления требования о взыскании очередного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный же расчет сделан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из этого расчета не ясно, по какой причине из суммы процентов на просроченный кредит вычитается не вся сумма процентов, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения договора <данные изъяты>, а только ее часть - <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Воробьева В.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина, уплаченная за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Воробьева В.В., Колдашовой (Васильевой) М.Н., Устюшиной Т.С., Горюшкиной В.Л. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> подлежат взысканию в солидарном порядке судебные издержки (государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Воробьеву Владимиру Васильевичу, Устюшиной Татьяне Сергеевне, Колдашовой (Васильевой) Маргарите Николаевне, Горюшкиной Вере Леонидовне о взыскании процентов на просроченный кредит и неустойки за ненадлежащее исполнение кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева Владимира Васильевича в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» <адрес> на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку, начисленную на просроченную задолженность по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку, начисленную на просроченные проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Воробьева Владимира Васильевича, Устюшиной Татьяны Сергеевны, Колдашовой (Васильевой) Маргариты Николаевны, Горюшкиной Веры Леонидовны солидарно в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> проценты на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку, начисленную на просроченную задолженность по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку, начисленную на просроченные проценты за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы (государственную пошлину за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Воробьеву Владимиру Васильевичу, Устюшиной Татьяне Сергеевне, Колдашовой (Васильевой) Маргарите Николаевне, Горюшкиной Вере Леонидовне - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение 10 дней.

Судья-