Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО1, представителя должностного лица, чьи действия оспариваются, – ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 51532 капитана ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 51532, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части 51532, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, ФИО1 просил признать приказ командира войсковой части 51532 в части привлечения его к дисциплинарной ответственности незаконным.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал заявленные требования, пояснив, что в конце января 2011 года по итогам проведения ревизии он узнал, что приказом командира войсковой части 51532 от 31.03.2010 № 323 был привлечен к дисциплинарной ответственности, о чем запись в служебной карточке сделана не была. При этом разбирательство, в соответствии со ст. 48 Устава внутренней службы ВС РФ, не проводилось, указанный приказ ему не объявлялся, заявителя с ним не знакомили.

При этом заявитель в доказательство неправомерности привлечения его к дисциплинарной ответственности пояснил, что водитель не выполнил свои обязанности, предусмотренные Наставлением по автомобильной службе Советской армии и военно-морского флота, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 1 сентября 1977 года № 225, согласно которому перед выходом из парка водитель обязан был представить машину для осмотра старшему технику подразделения. Поскольку водитель машину для осмотра не представил, старший техник подразделения в путевом листе не расписался. Начальник КТП и дежурный по парку его оформили и выпустили в рейс, после чего при проверке инспектором ВАИ выяснилось, что путевой лист не оформлен, в нем отсутствует подпись старшего техника подразделения, и документы были изъяты.

Представитель командира войсковой части 51532 в судебном заседании требования заявителя не признал, просил в удовлетворении их отказать, пояснив, что приказ о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности был объявлен ему перед строем. В служебную карточку запись не была внесена по причине большой загруженности. Кроме того, ФИО1 по личной недисциплинированности не убедился в готовности автомобиля к выезду из парка, меры к правильной эксплуатации не принял.

Суд, выслушав пояснения сторон и исследовав представленные доказательства, находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 проходит военную службу в войсковой части 51532, где состоит на всех видах обеспечения на должности командира подразделения.

Приказом командира войсковой части 51532 № 323 от 31 марта 2010 года за недобросовестное отношение к исполнению обязанностей капитану ФИО1 был объявлен выговор.

Согласно п. 147 Наставления по автомобильной службе Советской армии и военно-морского флота, введенному в действие приказом Министра обороны СССР от 1 сентября 1977 года № 225, Начальник КТП при выходе машины из парка проверяет ее. Убедившись в исправности машины и наличии правильно оформленных документов, начальник КТП расписывается в путевом листе. В случае обнаружения на машине технических неисправностей, неподготовленности ее к перевозке людей или грузов, а также при отсутствии или неправильном оформлении документов он задерживает машину, о чем сообщает дежурному по парку.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что проверка правильности оформления путевого листа не входит в должностные обязанности командира роты, следует признать незаконным приказ командира войсковой части 51532 № 323 от 31 марта 2010 года о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 254, 258 ГПК РФ военный суд,

РЕШИЛ:

Требования заявителя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части 51532 № 323 от 31 марта 2010 года в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу А.В. Бабанов

Секретарь судебного заседания О.А. Бестаев