Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 в интересах несовершеннолетней ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 к СПК "Р" о признании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к СПК "Р" о признании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК "Р" и сособственниками земельного участка был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 25354999,96 кв.м. расположенного <адрес>. Договор аренды в части заключения по сроку договора аренды является недействительной сделкой, так как она совершенна под влиянием обмана со стороны председателя СПК "Р"ФИО1ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК "Р"ФИО1 предложил истцам заключить договор аренды земельного участка с условием выплаты арендной платы в виде натуральной оплаты. Для чего было поручено членам СПК "Р" объехать каждого собственника долей с тем, чтобы они поставили свои подписи в приложении №1 к договору, а так же в ином документе напротив своих фамилий. При подписании указанных документов, собственникам земельных долей в устной форме разъяснялось, что арендная плата за земельную долю будет соответствовать арендной плате, которая сложилась в сельскохозяйственных организациях хутора Дударевский. Договор аренды будет заключен сроком на пять лет и что передача земли в субаренду без их согласия не может быть произведена. С договором не знакомились, поверили ФИО1 на слово и поставили свои подписи напротив своих фамилий в листах которые не имели иного содержания кроме как наших инициалов и паспортных данных.Перед истечением срока договора - в ДД.ММ.ГГГГ часть собственников земельных долей изъявили желания выделить свои земельные доли с целью организации своих крестьянско-фермерских хозяйств. Кроме этого попросили ФИО1 предоставить им договор аренды. При ознакомлении с договором обнаружили, что договор заключен сроком на пятнадцать лет и в договор аренды в п.5, где перечислены права Арендатора, включен пункт договора, который позволяет арендатору без согласия арендодателей сдавать арендованный земельный участок в субаренду, что не было предметом их договора. Статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности, в этой же статье предусмотрена процедура проведения такого собрания и условия, при которых общее собрание участников долевой собственности считается правомочным. Общее собрание участников долевой собственности об условиях передачи в аренду земельного участка не проводилось и участники долевой собственности в не определяли условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду. Полагают, что председатель СПК "Р" - заинтересованный в совершении сделки преднамеренно под влиянием недобросовестных действий создал у них не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях и других обстоятельствах, влияющих на его решение с целью обременения длительным сроком аренды, а так же возможность передавать земельный участок без согласия арендодателей. Просят признать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 25354999,96 в части заключения договора сроком на пятнадцать лет и в части передачи земельного участка без согласия арендодателей недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде обязании СПК "Р" возвратить земельный участок собственникам земельных долей.

Истец ФИО14 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО15 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО16, действующий в своих интересах и в интересах истцов ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО17, действующий в своих интересах и в интересах истцов ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО39, ФИО40, ФИО40, ФИО59, ФИО25, ФИО26. ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО15, ФИО22, ФИО23 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО18, действующий в своих интересах и в интересах истцов ФИО60, ФИО61,ФИО62 ФИО63 ФИО52 Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО36 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО21 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО54, действующая в своих интересах и в интересах ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истцы ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 в интересах несовершеннолетней ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель истцов ФИО64 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что согласно архивного правоустанавливающего дела и направленного ответа на запрос суда Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области на регистрацию предоставлялся договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ следовательно произошла подмена договоров. Кроме того договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в архивном деле не прошит и не пронумерован, что было установлено при исследовании данных документов в судебном заседании. Также из заявлений лиц, имеющих земельные доли о регистрации права общей долевой собственности следует, что ими предоставлялся договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует о его подмене на договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ Председатель СПК "Р"ФИО1 обманул собственников долей, предоставив в Учреждение юстиции совершенно другой договор со сроком аренды на 15 лет.

Представитель СПК "Р"ФИО1 надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО65 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и суду пояснил, что договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на срок 15 лет соответствует требованиям закона. Обмана, заблуждения относительно сделки не было. Арендодатели получали арендную плату. Поскольку право каждого истца на земельную долю не было зарегистрировано в ЕГРП, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть заключен, и только лишь после регистрации права и был зарегистрирован договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того не было необходимости в созыве общего собрания и принятии решения по договору аренды, поскольку каждый из собственников долей высказал свою волю, подписав договор. Также полагает, что неверно заявлены требования в иске о признании договора недействительным в целом, поскольку будут нарушены права остальных собственников земельных долей, не изъявивших желание расторгать договор аренды.

Суд, выслушав доводы сторон, представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ « право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами…».

В соответствии со ст. 607 ГК РФ предметом договора аренды может быть земельный участок.

Согласно ст. 609 ГК РФ 1. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

2. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.2. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ЕГРП договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СПК "Р" в лице председателя ФИО66 с одной стороны, действовавшего на основании Устава и собственниками земельных долей с другой стороны, расположенного по адресу <адрес>

Договор прошел регистрацию за №., что следует из направленных в суд документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на запрос суда, а также что следует из архивного правоустанавливающего дела, которое было обозрено в судебном заседании.

Судом была опрошена в качестве специалиста ФИО2. –исполняющая обязанности Шолоховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, которая пояснила, что согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимость оспариваемый договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №. В архивном правоустанавливающем деле он не прошит и не пронумерован. Прежний регистратор ФИО67 только сторонам по договору выдавал прошитый, пронумерованный договор и с печатью. Как следует из архивного дела права собственников на земельные доли зарегистрированы в в ЕГРП в течение ДД.ММ.ГГГГ, поэтому никак не мог быть зарегистрирован договор от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление на регистрацию СПК "Р" подали ДД.ММ.ГГГГ а находящиеся заявления собственников долей о регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ. необходимо было бы не принимать либо возвратить, поскольку дольщики сами свое право собственности еще не зарегистрировали.

Суд считает, что доводы истцов в обосновании иска со ссылкой на ст. 179 ГК РФ, предусматривающей недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ собственникам земельных долей по договору предоставлялась арендная плата в виде производственной продукции и услуг.

Статья 614 ГК РФ предусматривает арендную плату 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Сторонами не оспорено, что арендная плата в виде предоставления продукции и услуг со дня заключения договора, согласно указанных в договоре обязательств не производилась. Истцы ранее не оспорили договор как в общем, так и п.5 договора, предусматривающего право арендатора на сдачу участка в субаренду.

Договор аренды земельного участка от 16.09.2005 г. соответствует требованиям закона и не может также быть признан в силу ст. 168 ГК РФ не соответствующей закону или иным правовым актам.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 8.12.1995 г. (в ред. от 19.07.2009 г.) к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива не относится принятие решения о заключении договора аренды.

Не предусмотрено данное требование к заключению сделки и в Уставе СПК "Р"

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 26.06.2002 г. (в ред. от 29.12.2010 г.), определяющей порядок распоряжения, владения и пользование земельным участком, находящимся в долевой собственности указывает на принятие общим собранием участников долевой собственности решения о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Применительно к настоящему спору, при заключении истцами оспариваемого договора, они действовали не от имени представителя, а сами высказали желание на передачу земельного участка в аренду, подтвердив росписями в приложении договора, что не противоречит требованиям ст. 420 ч. 1 ГК РФ, предусматривающей, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

Статья 421 ГК РФ предусматривает свободу договора, а именно согласно ч. 1. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Судом установлено, что право каждого из собственников земельных долей было зарегистрировано в период ДД.ММ.ГГГГ., поэтому договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не мог пройти регистрацию в ЕГРП в силу отсутствия у собственников правоустанавливающих документов.

Судом были опрошены в качестве свидетелей ФИО3ФИО4., ФИО5 которые пояснили, что перед заключением договора ДД.ММ.ГГГГ обсуждался срок его заключения составляющий 5 лет, а не как ни 15 лет, и все об этом знали.

Свидетели ФИО6., ФИО7., ФИО8, ФИО9ФИО10., ФИО11ФИО12 суду пояснили, что договор заключен на 15 лет и им об этом было известно с самого начала с момента его заключения ДД.ММ.ГГГГ

Давая оценку показаниям выше указанных свидетелей суд не находит достоверными показания свидетелей ФИО3, ФИО4ФИО5 и относится к ним критически, поскольку из представленного оригинала договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен на срок 15 лет и договор находится в архивном деле правоустанавливающих документов в Шолоховском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и данный факт ни кем не оспорен.

Факт принятия специалистом ФИО13 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ как указано в расписки в получении документов на государственную регистрацию и его отсутствие в архивном правоустанавливающем деле не является основанием к удовлетворению настоящих исковых требований, так как данный факт не подтверждает пятилетний срок заключения договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 в интересах несовершеннолетней ФИО30, ФИО31, ФИО17, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 к СПК "Р" о признании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться с 18.04.2011 г.

Председательствующий-