Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадана в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 17 января 2013 года гражданское дело по иску ФИО1 к Магаданскому областному Государственному автономному учреждению «Специализированный автопарк департамента здравоохранения администрации Магаданской области» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к Магаданскому областному Государственному автономному учреждению «Специализированный автопарк департамента здравоохранения администрации Магаданской области» (далее МОГАУ «Спецавтопарк ДЗАМО») о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает в МОГАУ «Спецавтопарк ДЗАМО» в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске за два года. По приезду из отпуска он предоставил ответчику проездные билеты для отчета и компенсации. Но главный бухгалтер предприятия не приняла у него железнодорожные билеты до города Костромы, а также билеты на автобус по маршруту Магадан - аэропорт Сокол - Магадан. Просил суд взыскать с ответчика его расходы по оплате проезда по маршруту Санкт-Петербург – Кострома – Санкт – Петербург стоимостью 2800 рублей, по маршруту Санкт-Петербург – Кострома – Санкт –Петербург стоимостью 2200 рублей, проезд на автобусе по маршруту аэропорт Пулково - Санкт-Петербург – аэропорт Пулково в общей сумме 108 руб. 00 коп., переоформление авиабилетов с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 руб. 00 коп., а всего взыскать 5000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец конкретизировал свои исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно, а именно:

расходы по оплате проезда на автобусе по маршруту Магадан- аэропорт Сокол ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 руб. 00 коп., провоз багажа в размере 100 руб. 00 коп., расходы по оплате проезда его дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автобусе по маршруту Магадан- аэропорт Сокол ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 руб. 00 коп.;

расходы по оплате проезда на автобусе по маршруту аэропорт Пулково – Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 руб. 00 коп., провоз багажа в размере 50 руб. 00 коп., расходы по оплате проезда его дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автобусе по маршруту аэропорт Пулково – Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 руб. 00 коп.;

расходы по оплате проезда на железнодорожном транспорте по маршруту Санкт-Петербург – Иваново ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1256 руб. 00 коп., различные сборы в сумме 200 руб. 00 коп., расходы по оплате проезда на железнодорожном транспорте по маршруту Кострома - Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1256 руб. 00к оп., различные сборы в сумме 200 руб. 00 коп.;

расходы по оплате проезда на автобусе по маршруту Кострома (ж/д вокзал) – центр Костромы - Кострома (ж/д вокзал) в сумме 100 руб. 00 коп., провоз багажа в сумме 100 руб. 00 коп.;

расходы по проезду на метро по маршруту ж/д вокзал «Московский» Санкт –Петербург – центр Санкт- Петербурга в размере 27 руб. 00 коп.;

расходы по оплате проезда на железнодорожном транспорте по маршруту Санкт-Петербург – Кострома – Санкт-Петербург 23-ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2200 руб. 00 коп.;

расходы по переоформлению авиабилета на имя ФИО с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 руб. 00 коп.;

расходы по переоформлению авиабилета на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. 00 коп.;

расходы по оплате проезда на автобусе по маршруту Санкт-Петербург - аэропорт Пулково ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб. 00 коп., провоза багажа в размере 200 руб. 00 коп., расходы по оплате проезда его дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автобусе по маршруту Санкт-Петербург - аэропорт Пулково ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб. 00 коп., провоза багажа в размере 200 руб. 00 коп.;

расходы по оплате проезда на автобусе по маршруту аэропорт Сокол - Магадан ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 руб. 00 коп., провоза багажа в размере 100 руб. 00 коп., расходы по оплате проезда его дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автобусе по маршруту аэропорт Сокол – Магадан ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 руб. 00 коп., провоза багажа в размере 100 руб. 00 коп. Всего просил взыскать 12223 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, привел доводы аналогичные доводам, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 5, 8, 9 и 11 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Для лиц, проживающих в городе Магадане и работающих на предприятиях, финансируемых из областного бюджета, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно установлены постановлением Администрации Магаданской области от 14 июля 2008 года № 270-па, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях <адрес>, финансируемых из областного бюджета, и членов их семей (далее Правила).

Как установлено в судебном заседании, что также подтверждается представленными в дело материалами, ФИО1 находится в трудовых отношениях с МОГАУ «Спецавтопарк ДЗАМО» с ДД.ММ.ГГГГ. Работает водителем на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом МОГАУ «Спецавтопарк ДЗАМО» источником финансирования Учреждения является, в том числе, финансовое обеспечение в виде субсидий, представленных на условиях, определенных Уставом в пределах средств, выделенных из областного бюджета.

В соответствии с п. 2. Правил работникам организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет средств областного бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда при использовании легкового такси производится только в случае отсутствия на территории Магаданской области перевозок по регулярным межмуниципальным автобусным маршрутам.

К членам семьи работника организации, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), проживающие в Магаданской области (п.3 Правил).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО1 был издан приказ по предприятию № согласно которому ФИО1, водителю оперативного автомобиля «Межслужба» предоставлена оплата проезда по маршруту Магадан –Санкт-Петербург-Магадан.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МОГАУ «Спецавтопарк ДЗАМО» ФИО1 было подано заявление в котором он просил приобрести проездные билеты по маршруту Магадан-Санкт-Петербург на ДД.ММ.ГГГГ и обратно по маршруту Санкт-Петербург- Магадан на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были представлены для отчета авиабилеты по маршруту Магадан-Санкт-Петербург – Магадан стоимостью 25900 рублей, различные сборы на сумму 1600 рублей, итого 27500 рублей.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, проездные документы, подтверждающие расходы истца по оплате проезда к месту отдыха и обратно на автобусе, ФИО1 в бухгалтерию представлено не было. Также пояснил, что железнодорожные билеты до города Костромы и обратно к оплате приняты не были ссылкой на пункт 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях Магаданской области, финансируемых из областного бюджета, и членов их семей.

Пункт 9 Правил предусматривает, что в случае, если работник организации (члены его семьи) проводит отпуск (отдых) в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

Из представленных в дело проездных документов следует, что ФИО1 вылетел из Магадана ДД.ММ.ГГГГ авиакомпанией «Трансаэро» по маршруту Магадан- Москва- Санкт-Петербург. ДД.ММ.ГГГГ вылетел той же авиакомпанией по маршруту Санкт-Петербург- Москва- Магадан.

Кроме того, истцом в судебном заседании представлен железнодорожный билет на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Санкт-Петербург – Иваново стоимостью 1256 руб. 70 коп.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, свой отпуск в основном он проводил в г. Санкт-Петербурге. В г. Кострому он ездил в период своего отпуска дважды по своим личным делам, находился в городе Костроме не более суток.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец свой отпуск проводил в Санкт - Петербурге, и учитывая, что Правилами предусмотрена компенсация стоимости проезда только к одному из мест отдыха (по выбору работника), суд не находит оснований для возмещения расходов истца по оплате стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Санкт-Петербург – Кострома – Санкт-Петербург.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании его расходов по оплате проезда его дочери – ФИО, которая является совершеннолетней, и в связи с чем истец, в силу п. 3 Правил, не имеет права на компенсацию расходов по оплате проезда в отпуск и обратно в этой части. Также Правилами не предусмотрена компенсация работнику стоимости переоформления авиабилетов с одной даты на другую. Более того, истцом не представлены суду подлинные документы, подтверждающие расходы истца по оформлению авиабилетов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Истцом в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих его расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно, в том числе: расходы по оплате проезда на автобусе по маршруту Магадан- аэропорт Сокол ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 руб. 00 коп., провоза багажа в размере 100 руб. 00 коп., расходы по оплате проезда на автобусе по маршруту аэропорт Пулково – Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 руб. 00 коп., провоза багажа в размере 50 руб. 00 коп., расходы по оплате проезда на автобусе по маршруту Кострома (ж/д вокзал) – центр Костромы - Кострома (ж/д вокзал) в сумме 100 руб. 00 коп., провоза багажа в сумме 100 руб. 00 коп.; расходы по проезду на метро по маршруту ж/д вокзал «Московский» Санкт –Петербург – центр Санкт- Петербурга в размере 27 руб. 00 коп.; расходы по оплате проезда на автобусе по маршруту Санкт-Петербург - аэропорт Пулково ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб. 00 коп., провоза багажа в размере 200 руб. 00 коп., расходы по оплате проезда на автобусе по маршруту аэропорт Сокол - Магадан ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 руб. 00 коп., провоза багажа в размере 100 руб. 00 коп., такие доказательства не добыты судом и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом изложенных положений трудового законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Магаданскому областному Государственному автономному учреждению «Специализированный автопарк департамента здравоохранения администрации Магаданской области» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в общей сумме 6663 руб. 00 коп., расходов по оформлению авиабилетов в общей сумме 5560 руб. 00 коп., а всего 12223 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения – 22 января 2013 года.

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу

<данные изъяты>