Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сычевой к Иволгиной, третьи лица без самостоятельных требований: Сычева, Сычев, Зыбинская, Семенов, Бондарева, Тананаев, Комитет градостроительства администрации г., о признании пристройки самовольной постройкой и ее сносе, по встречному иску Иволгиной В.В. к Сычевой Е.А., Сычевой А.С., Сычеву А.С., Семенову В.Г., Зыбинской Ю.Г., Тананаеву А.И., Бондаревой В.П., Комитету градостроительства администрации г. о сохранении строения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на самовольную пристройку,

У С Т А Н О В И Л:

Сычева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Иволгиной В.В. о запрете Иволгиной В.В. вести строительные работы по возведению самовольной пристройки к жилому дому с пристройками литер «А» дом № по ул. в г., без разрешения на строительство, об обязании снести самовольно возведенную пристройку, восстановить дом и земельный участок в прежнее состояние.

Определением райсуда г. от 11.04.2013г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза, на разрешение экспертов был поставлен вопрос: Соответствует ли пристройка, возведенная к жилому дому литер «А» по адресу: г., выполненная Иволгиной В.В., строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам?

В дальнейшем, после получения выводов экспертизы истец Сычева Е.А. уточнила ранее заявленные требования, где просила признать, возведенную Иволгиной пристройку, площадью 16 кв.м. к жилому дому литер «А», расположенному по адресу: г., дом - самовольной постройкой. Обязать Иволгину снести самовольную пристройку, площадью 16 кв.м. к жилому дому литер «А», расположенному по адресу: г., своими силами и за свой счет, в срок не позднее 2 (два) месяца, с момента вступления в силу решения суда. В случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение 2 (двух) месяцев с момента его вступления в силу предоставить Сычевой Е.А. право снести спорное строение за счет ответчика.

В обоснование уточненных требований истец Сычева Е.А. ссылается на то, что пристройка, выполненная ответчицей, является самовольной. Можно выделить следующие признаки самовольной постройки: создание постройки на земельном участке, не отведенном для строительства в установленном порядке (ст.ст.30 - 32 ЗК РФ); отсутствие необходимых разрешительных документов для строительства; создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (для последних двух - ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в РФ", Градостроительный кодекс РФ). При этом каждый из признаков является самостоятельным и достаточным для того, чтобы признать постройку самовольной.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о сносе самовольной постройки, признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительные нормы в немалой степени формулируют требования, направленные на защиту прав и интересов третьих лиц, в том числе владельцев участков и объектов, находящихся рядом с объектом строительства. Сюда относятся нормативы о пространственном размещении объектов, о совместимости их с общими коммуникациями, высоте и т.д. Соответственно в ряде случаев нарушение строительных правил приводит к нарушению прав соседей.

Согласно ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию, и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Однако реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ). Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно положениям статей 1,2,8,9,30,36,44,47,48,55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия, создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из заключения эксперта, пристройка, о сносе которой мною заявлено не соответствует строительным нормам и правилам, при возведении строения не предусмотрен организованный водосток, отсутствуют водосточные воронки и водосточные трубы для удаления воды с кровли, стена пристройки выполнена на расстоянии, ограничивающем свободный доступ к стене существующей пристройки литера а3, что делает невозможным ремонт и обслуживание части существующего дома, находящегося в пользовании истца, создает угрозу ее имуществу.

Стена пристройки создает препятствие в свободном проходе к пристройкам дома а3, а9, летней кухне м3, мешает свободному входу в дверь пристройки а9, что нарушает права истца как собственника.

Как разъяснено в п.30 вышеназванного Постановления Пленума в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу и исходя из п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Как следует из заключения эксперта, спорное строение возведено без проекта на строительство жилого дома, в следствие чего, невозможно установить влияние постройки на безопасность существующего дома, следовательно, постройка угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

Статьей 25 ФЗ от 17.11.1995 Ш69-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Поскольку самовольное строение возведено не в соответствии с требованиями строительных норм и правил, строение, безусловно, представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Данный вывод основан на ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой для приобретения права собственности на новую вещь при ее создании должен быть соблюден закон и иные правовые акты.

Исходя из данной нормы права, лицу, создавшему самовольное строение, не принадлежит право собственности на нее, соответственно ему не принадлежат и права, составляющие содержание права собственности (п.2 ст.209ГК РФ). Включая то, что лицо, создавшее самовольную постройку, не вправе распоряжаться ей, то есть совершать определенные сделки (продавать, дарить, сдавать в аренду). Следовательно, лицо, не являющееся собственником, не имеет права владеть самовольной постройкой и пользоваться ею. Поскольку лицом, создавшим самовольное строение, является Иволгина В.В., именно она и должна произвести ее снос.

В свою очередь, ответчик Иволгина В.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Сычевой Е.А., Сычевой А.С., Сычеву А.С., Семенову В.Г., Зыбинской Ю.Г., Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о сохранении индивидуального жилого дома литер «А», «А1» по ул, в перепланированном и переустроенном состоянии, и признании права собственности на самовольную пристройку - жилой комнаты в литере «А», площадью 16 кв.м. по указанному выше адресу.

В обоснование своих требований ответчик/истец Иволгина В.В. ссылается на то, что ей принадлежит 1/12 доля на праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 148,4 кв.м., инвентарный номер 6251 Литер «А», и 1/12 доля на праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 65.4 кв.м., инвентарный номер 6251 Литер «А1», и 1/12 доля на праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 826 кв.м., расположенных по адресу: г., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним г. сделана запись регистрации №, № и №.

В соответствии со с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно -бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно -гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

24 июня 2012 года она обратилась в МКУ «МФЦ в г. » для получения разрешения на осуществление пристройки по адресу: г.. Все необходимые документы были сданы, кроме разрешения соседей. Ранее с соседями было согласовано, они не были против, чтобы пристроить комнату, о чем имеются их предварительные подписи.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности, инженерно - технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Выдача разрешений на строительство, в соответствии с подп. 3.20 п. 3 Положения о комитете градостроительства администрации г. Ставрополя (приложение к постановлению главы г. от 10.03.2005г. № 787), относится к функциям комитета градостроительства администрации города.

ГУП СК «Крайтехинвентаризация» г. был изготовлен технический паспорт от 26.08.2002г. жилого дома расположенного по адресу: край, город, согласно которому общеполезная площадь жилого дома 143,4 кв. м. в литере «А», 65,4 кв.м. в литере «А1», из них жилая площадь - 119,0 кв.м., в литере «А», 45.7 кв.м. в литере «А1».

Но, согласно ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для улучшения своих жилищных условий, Иволгиной В.В. была произведена перепланировка и переустройство жилого дома, так реконструкцией выполнено: - строительство пристройки в литер А наружными размерами 4,00 х 4,00м. для размещения жилой комнаты.

Произведенная перепланировка и переустройство жилого дома № по ул., значительно улучшила ее жилищные условия, однако указанная перепланировка и переустройство жилого дома была проведена без соответствующего разрешения.

26.11.2012 года Иволгина В.В. обратилась в Комитет градостроительства администрации г. с заявлением о согласовании самовольно выполненных работ по реконструкции жилого дома №, расположенного по адресу: г., однако в устном порядке было отказано в данном вопросе и рекомендовано обратиться в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную для себя возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых актов.

Относительно объектов недвижимости, это означает, в первую очередь, необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила. Подобные правила содержатся, в частности, в 28, 29, 30, 51-53, 55, 56 статьях Градостроительного кодекса РФ.

Техническое состояние индивидуального жилого дома (литеры «А», «А1»), расположенного по адресу: г., после реконструкции - несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома №, в городе, находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома (литеры «А», «А1») по улице, соответствуют требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Таким образом, данная реконструкция жилого дома № по ул., не нарушает ни чьих прав и не опасна для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ - на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Иволгина В.В. является инвалидом 2 группы, в связи с чем, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего встречного иска.

Определением райсуда г. от 17.10.2013г. по встречному иску Иволгиной В.В. по инициативе суда в качестве соответчиков привлечены- Тананаев А.И. и Бондарева В.П.

В судебном заседании истец/ ответчик Сычева Е.А., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца/ ответчика Сычевой Е.А.- Парфенова Т.П. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования Сычевой Е.А. в полном объеме и просила иск удовлетворить. Встречный иск Иволгиной В.В. просила оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик/истец Иволгина В.В. просила отказать в удовлетворении иска Сычевой Е.А., встречный иск поддержала по указанным в нем основаниям и просила встречный иск удовлетворить.

В судебное заседание не явились: третьи лица без самостоятельных требований по первоначальному иску и ответчики по встречному иску: Сычева А.С., Сычев А.С., Семенов В.Г., Зыбинская Ю.Г., Бондарева В.П., Тананаев А.И., представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об удовлетворении исковых требований Сычевой Е.А. в полном объеме.

Представитель Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя Кузьминова К.И., действующая на основании доверенности, просила о вынесении решения по исковым требованиям Сычевой Е.А. на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. Встречный иск просила оставить без удовлетворения, поскольку перепланировка была выполнена без получения разрешения. Согласно выводов судебной экспертизы, переустройство проведено согласно требованиям градостроительного законодательства, согласно строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, однако, со стороны собственников соседних помещений, имеется несогласие с выполненной перепланировкой.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Левшакова А.П., которая пояснила суду, что являлась бывшим собственником строения по ул., которое в дальнейшем продала Иволгиной В.В. Жилой дом находился в аварийном состоянии, требовал ремонта, поскольку на стенах имелись трещины. Когда она являлась собственником указанного жилого дома по ул., параметры (размеры) будущего строения не согласовывались, между ней и соседями на тот момент сложились неприязненные отношения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сычевой Е.А. в части, встречный иск Иволгиной В.В. удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что жилой дом с пристройками, общей площадью 147,4 кв.м., инвентарный номер 6251 литер «А», расположенный по ул., принадлежит истцу/ответчику Сычевой Е.А. на праве общей долевой собственности (1/24 доли в праве) на основании договора купли- продажи от г., о чем г. выдано свидетельство о госрегистрации права.

Участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом литер «А», включая истца Сычеву Е.А., являются: Сычева Е.А. (1/24 доли в праве), Сычев А.С. (1/24 доли), Сычева А.С. (1/24 доли), Зыбинская Ю.Г. (1/48 доли), Семенов В.Г. (1/48 доли), Иволгина В.В. (1/12 доли).

Второй дом общей площадью 65,4 кв.м. литер «А1» по ул. Калинина, 8, г.Ставрополя, принадлежит: Сычевой Е.А. (1/24 доли в праве), Сычеву А.С. (1/24 доли), Сычевой А.С. (1/24 доли) и Иволгиной В.В. (1/12 доли в праве). Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о госрегистрации права, выданные на имя Сычевой Е.А. (от и от ) и Иволгиной В.В. (от г. и ), а также представленной в адрес суда справкой ГУП «Крайтехинвентаризация».

Указанные жилые дома литер «А», «А1» расположены на земельном участке с кадастровым номером по ул..

На основании договора купли- продажи простая письменная форма от г. Сычевой Е.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/24 доли земельного участка по ул., общей площадью 700 кв.м., о чем г. выдано свидетельство о госрегистрации права на недвижимое имуществом за.

В дальнейшем, Постановлением главы администрации г. от 16.10.2002г. за № 7345 собственникам домовладения по ул., был передан земельный участок, площадью 826 кв.м. Право на указанную площадь земельного участка истцом/ответчиком Сычевой Е.А. в ЕГРП до настоящего времени не переоформлено.

На основании договора дарения недвижимости от г., дата регистрации г., ответчик/ истец Иволгина В.В. является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 826 кв.м., о чем 30.03.2012г. выдано свидетельство о госрегистрации права.

На основании постановления главы администрации района г. от г. за № 12, Сычевой Е.А. и членам ее семьи : Сычевой А.С., Сычеву А.С. разрешено строительство пристройки литер «а9» размером 4,5 х 5,0 м. и перепланировка помещений № 9,7,5,14,15 в литере «А», согласно проекту. По сведениям ГУП «Крайтехинвентаризация» и согласно технического паспорта на литер «А, А1» от 03.07.2009г., готовность пристройки «а9» составляет 68 %, общая площадь дома составила 212,8 кв.м. Право на указанную площадь жилого дома истцом в настоящее время не оформлено.

Таким образом, в пользовании у собственников указанных выше находятся два жилых дома площадью 212,8 кв.м. и земельный участок площадью 826 кв.м. Как установлено в судебном заседании порядок пользования земельным участком был установлен между сособственниками общей долевой собственности по устной договоренности. В пользование истца Сычевой Е.А., а также Сычевой А.С. и Сычева А.С. были определены помещения в литере «А» № 4,5,7; в литере «а3» № 14,15; в литере «а4» № 9; в литере «а9» - полностью помещения.

В пользование ответчика/истца Иволгиной В.В. определено в литере «А» помещение № 6; в литере «а4» помещение № 10.

В обоснование своих требований истец/ответчик Сычева Е.А. указывает на то, что в результате самовольного застраивания Иволгиной В.В. общего земельного участка и самовольного строительства пристройки площадью 16 кв.м. к жилому дому литер «А» по ул., были нарушены ее права, поскольку ответчик/истец Иволгина В.В. самовольно ведет строительство пристройки к дому со стороны помещений № 6,15,16 и литера «а9», при этом пристраивает свое строение к общим стенам. Более того, одну стену самовольной постройки Иволгина В.В. строит вплотную от стен жилого помещения, расположенного в литере «а3», фактически перекрывается доступ к капитальной стене жилого дома, а также своей пристройкой нарушает нормы инсоляции дневного света к окну истца. Отсутствие доступа к капитальной стене жилого дома (несущей и ограждающей конструкции) сделает невозможным ее ремонт и обслуживание, создаст условия для ее разрушения. Более того, строительство пристройки без согласия грубо нарушает ее права как собственника жилого дома. В связи с чем, просила признать пристройку, площадью 16 кв.м., к жилому дому литер «А», возведенную Иволгиной В.В.,- самовольной постройкой, обязать ответчика ее снести.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами истца/ответчика Сычевой Е.А. в полном объеме и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ.

Статьей 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно требований ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности РФ» лицо, виновное в строительстве без соответствующего разрешения, обязано осуществить его снос и привести земельный участок в первоначальное состояние. Правовым последствием самовольной постройки является то, что лицо не приобретает право собственности на нее. Самовольная постройка не является недвижимостью и не подлежит государственной регистрации.

Поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчиком/ истцом Иволгиной В.В. без соответствующего разрешения была осуществлена пристройка, площадью 16 кв.м. к жилому дому литер «А» по ул. (данное обстоятельство не было оспорено и самой Иволгиной В.В.), то суд признает указанную пристройку - самовольной постройкой.

Что касается требований истца/ответчика Сычевой Е.А. о сносе самовольной пристройки, площадью 16 кв.м., то суд оставляет данные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Как было указано выше, судом по ходатайству истца/ответчика Сычевой Е.А. была назначена судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно выводов эксперта № 707/8-2 от 11.09.2013г., пристройка, возведенная к жилому дому литера «А» к помещению №, выполненная Иволгиной В.В., соответствует противопожарным и санитарным нормам и правилам. Расстояния между строениями, расположенными на одном земельном участке, данными нормативами не регламентируются, следовательно, санитарно-бытовые расстояния вновь возводимая пристройка не нарушает. Нормы инсоляции и освещенности жилых помещений № 4 литера «А», №№ 14, 15 литер «а3» домовладения № не нарушаются, так как инсоляция помещения № 4 и № 14 обеспечивается с 7 часов до 11 часов. Общая продолжительность инсоляции составляет 4 часа при требуемой по нормам 1,5 часа. Инсоляция помещения № 15 обеспечивается с 10 часов до 15 часов 30 минут. Общая продолжительность инсоляции составляет 5,5 часа при требуемой по нормам 1,5 часа. Отношение площади светового проема жилой комнаты № 15 по ул. к площади пола этого помещения не зависит от пристройки, возводимой к № 6 литера «А». Следует отметить, что ширина оконного проема, в соответствии проектом пристройки литера «а9» (л.д. 16), должна была быть на 0,5 м шире, так как фактически ширина пристройки составила 6,0 м вместо указанных по проекту 5,5 м, из-за чего ширина окна уменьшена. Строительство пристройки к помещению № 6 литера «А» противопожарные нормы не нарушает, так как расстояния между строениями в пределах одного приусадебного земельного участка не нормируются. Возведенная Иволгиной В.В. пристройка к помещению № 6 литера «А» на земельном участке № не противоречат требованиям СНиП по санитарным, бытовым условиям, противопожарным нормам. Нарушение строительных норм и правил заключается в том, что пристройка возводится без проекта СП 55.13330.2011 п. 5.1. В соответствии с техническим состоянием пристройки к помещению № 6 литера «А» №, прочность, устойчивость и требуемые показатели огнестойкости здания в целом, его отдельных элементов и конструкций обеспечены.

В своем заключении эксперт также указывает, что пристройка, площадью 16 кв.м., к жилому дому литер «А», не соответствует строительным нормам в части отсутствия проекта на строительство.

Суд приходит к выводу о доказанности факта самовольного возведения пристройки площадью 16 кв.м. к жилому дому литер «А», однако отказывает в удовлетворении исковых требований Сычевой Е.А. о ее сносе, поскольку самовольная пристройка не противоречит требованиям СНиП по санитарным, бытовым условиям, противопожарным нормам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных и защитой права собственности и другие вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает лит такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. А также суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

В обоснование встречных исковых требований о признании права собственности на самовольную пристройку и сохранении жилого дома (литер «А, А1») с учетом пристройки жилой комнаты в литере «А», площадью 16 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, ответчик/ истец Иволгина В.В. ссылается на то, что она является собственником общей долевой собственности (1/12 доли в праве) жилого дома литер «А», общей площадью 148,4 кв.м. и жилого дома литер «А1», общей площадью 65,4 кв.м., на основании договора дарения недвижимости от г., о чем г. выданы соответствующие свидетельства о госрегистрации права.

На основании указанного выше договора дарения от г., она является собственником (1/12 доли в праве) общей долевой собственности земельного участка, площадью 826 кв.м, расположенный по ул., о чем г. выдано свидетельство о госрегистрации права. Для улучшения жилищных условий она произвела перепланировку жилого дома, т.е. выполнила строительство пристройки в литере «А» наружными размерами 4,00 х 4,00 м. для размещения жилой комнаты, однако указанная перепланировка была выполнена без соответствующего разрешения. На обращение о согласовании указанной пристройки был получен ответ Комитета градостроительства администрации г., где разъяснено ее право на обращение с данным вопросом в судебном порядке.

Суд, с учетом пояснений сторон в совокупности с представленными письменными доказательствами, а также с учетом выводов судебной экспертизы от 11.09.2013г., приходит к выводу об удовлетворении встречного иска Иволгиной В.В. в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, и иные строения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу ст.41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как было указано выше, Иволгина В.В. являясь собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности земельного участка по ул., самовольно без соответствующего разрешения возвела пристройку, площадью 16 кв.м., к жилому дому литер «А» по ул., на которую просит признать права собственности.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта свода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком\истцом Иволгиной В.В. в обоснование своих требований были представлены доказательства, подтверждающие, что ею предпринимались меры к легализации самовольной постройки (обращение в МКУ «МФЦ в г.» и Комитет градостроительства администрации г.), при этом представив необходимые документы, кроме согласия соседей, с которыми в дальнейшем сложились неприязненные отношения. Доводы о том, что самовольная постройка обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию строения и соответствует противопожарным и санитарным нормам и правилам, подтверждается заключением судебной экспертизы и являются обоснованными и доказанными.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска Иволгиной В.В. о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии.

Поскольку встречный иск ответчика/истца Иволгиной В.В. удовлетворен в полном объеме, с истца/ответчика Сычевой Елены Анатольевны подлежит взысканию расходы на проведение судебной строительно- технической экспертизы в размере 56000 рублей в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо- Кавказский региональный центр судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сычевой к Иволгиной, третьи лица без самостоятельных требований: Сычева, Сычев, Зыбинская, Семенов, Бондарева, Тананаев, Комитет градостроительства администрации г., о признании пристройки самовольной постройкой и о ее сносе – удовлетворить частично.

Признать пристройку, площадью 16 кв.м., к жилому дому литер «А», расположенному по адресу: г. - самовольной постройкой.

В остальной части заявленные Сычевой Е.А. исковые требования - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Иволгиной В.В. к Сычевой Е.А., Сычевой А.С., Сычеву А.С., Семенову В.Г., Зыбинской Ю.Г., Тананаеву А.И., Бондаревой В.П., Комитету градостроительства администрации г. о сохранении строения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на самовольную пристройку- удовлетворить.

Признать за Иволгиной право собственности на самовольную пристройку в литере «А» (жилая комната, общей площадью 16,0 кв.м.), расположенной по адресу: ул..

Сохранить жилой дом (литеры «А», «А1») по адресу: г., в перепланированном и переустроенном состоянии (жилая комната в литере «А», площадью 16,0 кв.м.).

Взыскать с Сычевой в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо- Кавказский региональный центр судебной экспертизы расходы на проведение судебной строительно- технической экспертизы в размере 56000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краевой суд через районный суд г. в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.11. 2013 года.

Судья С.Ф.Гусева