Гражданский кодекс часть 1

14 января 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Семенова <данные изъяты> к Бондаревой <данные изъяты>, Чеботаревой <данные изъяты> о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.Н. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, указав в обоснование, что Чеботарева М.А. и Бондарева И.Н. в помещении Советского районного суда г.Волгограда 24 апреля 2013 года публично, в присутствии граждан и полного состава суда, высказывали и распространяли сведения, не соответствующие действительности порочащие честь и достоинство Семенова С.Н., как честного, добропорядочного и законопослушного гражданина.

Так, Чеботарева М.А., давая объяснения, пояснила суду, что Семенов С.Н. летом 2009 года применил к ней физическое насилие: пытался душить и вывихнул палец руки и угрожал физической расправой в отношении нее и всей их семьи, физической расправой угрожал неоднократно.

Бондарева И.Н., так же давая объяснения, пояснила суду, что Семенов С.Н. всем им угрожает физической расправой, а летом 2009 года выгнал на улицу ее дочь, применив при этом физическое насилие, пытался душить и вывихнул палец.

Таким образом, Чеботарева М.А. и Бондарева И.Н. сообщили суду сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Семенова С.Н.

В результате чего у граждан и суда создалось впечатление о Семенова С.Н., как о неуравновешенном, склонном к совершению противоправных поступков и к физической расправе. Хотя на самом деле истец уравновешенный, спокойный человек.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство Семенова С.Н., Чеботарева М.А. и Бондарева И.Н. нарушили принадлежащие ему личные неимущественные права.

Защита чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда.

Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Размер, причиненного ему морального вреда истец оценивает в 100 000 руб.

Семенов С.Н. просит суд признать сведения - о причинении им физического насилия и телесных повреждений в виде удуший, вывиха пальца Чеботаревой М.А. летом 2009 года, а так же неоднократные угрозы физической расправы в адрес Чеботаревой М.А. и Бондаревой И.Н., а так же в отношении всей их семьи, распространенных Чеботаревой М.А. и Бондаревой И.Н. во время дачи пояснений в помещении Советского районного суда г. Волгограда 24 апреля 2013 года - не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; взыскать с Чеботаревой М.А. и Бондаревой И.Н. компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб., по 50 000 руб. с каждой.

В судебном заседании истец Семенов С.Н. заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчики Бондарева И.Н. и Чеботарева М.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просят отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчиков по ордеру Уланкин А.Т. в судебном заседании также просит отказать Семенову С.Н. в удовлетворении заявленных им требований, суду пояснил, чтопо факту угроз со стороны Семенова С.Н. в отношении Чеботаревой М.А. и Бондаревой И.Н. в ходе судебного заседания были допрошены свидетели, которые подтвердили их наличие. Показания свидетелей были занесены в протокол судебного заседания и не были оспорены. Полагает, что факт нравственных и физических страданий не был доказан Семеновым С.Н., так Бондареву И.Н. и Чеботареву М.А. он не признает своими близкими родственниками, хотя Бондарева И.Н. является его родной сестрой, а Чеботарева М.А., соответственно, племянницей Семенова С.Н. В настоящее время в действующем уголовном законодательстве имеется статья предусматривающая уголовную ответственность за клевету и оскорбление, считаю, что необходимо проведение расследования, и в случае доказанности наличия состава преступления, в рамках уголовного дела взыскивать материальный вред.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 вышеуказанного Постановления бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что в производстве Советского районного суда г. Волгограда находилось гражданское дело по иску Бондаревой И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио7, Чебатаревой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио9 и фио10, к Семенову С.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению Семенова С.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио11 и фио12 к Бондаревой И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио7, Чебатаревой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио9 и фио10, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по которому 24.04.2013г. по было вынесено решение.

Из протокола судебного заседания от 24.04.2013г. следует, что Чеботарева М.А. и Бондарева И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, а их представитель Уланкин А.И. подтвердил обстоятельства, указанные в исковых заявлениях Чеботаревой М.А. и Бондаревой И.Н. при обращении в суд с исковыми требованиями к Семенову С.Н. о вселении устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, где они указывали в обоснование, что Семенов С.Н. применял к ним физическое насилие (пытался душить, вывихнул палец руки), препятствовал их вселению в спорную квартиру, угрожая им физической расправой.

Истец Семенов С.Н., указывает, что сведения о применении к ответчикам физической силы и угрозы физической расправой, распространенные Чеботаревой М.А. и Бондаревой И.Н. публично, в присутствии граждан и полного состава суда 24 апреля 2013 года при рассмотрении указанного выше гражданского дела, не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, что послужило поводом для его обращения в суд с иском о защите чести и достоинства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статье 56 ГПК РФ закреплена процессуальная обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

В данном случае отсутствуют признаки распространения и их порочащий характер в смысле, придаваемом этим понятиям статьей 152 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 УК РФ - если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований Семенову С.Н. в связи с их недоказанностью, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семенова <данные изъяты> к Бондаревой <данные изъяты>, Чеботаревой <данные изъяты> о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина