Гражданский кодекс часть 1

14 января 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, указав в обоснование, что ФИО3 и ФИО2 в помещении Советского районного суда г.Волгограда 24 апреля 2013 года публично, в присутствии граждан и полного состава суда, высказывали и распространяли сведения, не соответствующие действительности порочащие честь и достоинство ФИО1, как честного, добропорядочного и законопослушного гражданина.

Так, ФИО3, давая объяснения, пояснила суду, что ФИО1 летом 2009 года применил к ней физическое насилие: пытался душить и вывихнул палец руки и угрожал физической расправой в отношении нее и всей их семьи, физической расправой угрожал неоднократно.

ФИО2, так же давая объяснения, пояснила суду, что ФИО1 всем им угрожает физической расправой, а летом 2009 года выгнал на улицу ее дочь, применив при этом физическое насилие, пытался душить и вывихнул палец.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 сообщили суду сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО1

В результате чего у граждан и суда создалось впечатление о ФИО1, как о неуравновешенном, склонном к совершению противоправных поступков и к физической расправе. Хотя на самом деле истец уравновешенный, спокойный человек.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, ФИО3 и ФИО2 нарушили принадлежащие ему личные неимущественные права.

Защита чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда.

Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Размер, причиненного ему морального вреда истец оценивает в 100 000 руб.

ФИО1 просит суд признать сведения - о причинении им физического насилия и телесных повреждений в виде удуший, вывиха пальца ФИО3 летом 2009 года, а так же неоднократные угрозы физической расправы в адрес ФИО3 и ФИО2, а так же в отношении всей их семьи, распространенных ФИО3 и ФИО2 во время дачи пояснений в помещении Советского районного суда г. Волгограда 24 апреля 2013 года - не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; взыскать с ФИО3 и ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб., по 50 000 руб. с каждой.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просят отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчиков по ордеру ФИО4 в судебном заседании также просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований, суду пояснил, чтопо факту угроз со стороны ФИО1 в отношении ФИО3 и ФИО2 в ходе судебного заседания были допрошены свидетели, которые подтвердили их наличие. Показания свидетелей были занесены в протокол судебного заседания и не были оспорены. Полагает, что факт нравственных и физических страданий не был доказан ФИО1, так ФИО2 и ФИО3 он не признает своими близкими родственниками, хотя ФИО2 является его родной сестрой, а ФИО3, соответственно, племянницей ФИО1 В настоящее время в действующем уголовном законодательстве имеется статья предусматривающая уголовную ответственность за клевету и оскорбление, считаю, что необходимо проведение расследования, и в случае доказанности наличия состава преступления, в рамках уголовного дела взыскивать материальный вред.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 вышеуказанного Постановления бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что в производстве Советского районного суда г. Волгограда находилось гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио7, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио9 и фио10, к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио11 и фио12 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио7, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио9 и фио10, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по которому 24.04.2013г. по было вынесено решение.

Из протокола судебного заседания от 24.04.2013г. следует, что ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, а их представитель ФИО5 подтвердил обстоятельства, указанные в исковых заявлениях ФИО3 и ФИО2 при обращении в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о вселении устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, где они указывали в обоснование, что ФИО1 применял к ним физическое насилие (пытался душить, вывихнул палец руки), препятствовал их вселению в спорную квартиру, угрожая им физической расправой.

Истец ФИО1, указывает, что сведения о применении к ответчикам физической силы и угрозы физической расправой, распространенные ФИО3 и ФИО2 публично, в присутствии граждан и полного состава суда 24 апреля 2013 года при рассмотрении указанного выше гражданского дела, не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, что послужило поводом для его обращения в суд с иском о защите чести и достоинства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статье 56 ГПК РФ закреплена процессуальная обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

В данном случае отсутствуют признаки распространения и их порочащий характер в смысле, придаваемом этим понятиям статьей 152 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 УК РФ - если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований ФИО1 в связи с их недоказанностью, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина