Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-201/14 по иску Строевой А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Строева В.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои исковые требования мотивировала тем, что в начале дата работник ООО «Авангард» в торговом центре «..» по адресу: г.Тула, ** вручил ей карточку для участия в розыгрыше призов. Позже ей позвонили и сообщили, что она и ее семья выиграли подарки, приглашали их для участия в презентации, проводимой ООО «Авангард».

На презентациях сотрудники ООО «Авангард» рекламировали отдых заграницей в .. в апартотелях. Далее ей сообщили о выигранной одной неделе отдыха заграницей и предлагали докупить необходимое количество недель отдыха.

При этом менеджерами организации до неё намеренно не доводилась полная и достоверная информация о предлагаемой услуге, а именно о том, что продается только резервирование проживания в апартотеле на определенный срок и о том, что эта услуга не представляет собой цельного туристского продукта и в нее не входит авиа перелет, виза, питание, страховка, трансферы и так далее, а также возможная общая стоимость всего путешествия.

Далее предлагалось подписать определенные документы и внести деньги, при этом внимание её отвлекалось и рассеивалось менеджерами ООО «Авангард», что не позволяло внимательно вникнуть в содержание предлагаемых к подписанию документов.

В домашних условиях, при детальном ознакомлении с подписанными ею документами, она и ее семья осознали, что ООО «Авангард» заключило с ними только договор поручения на заключение договора по резервированию права пользования курортной жилой площади, а также перечисление денег в адрес зарубежной (..) Компании «..» по подписанными ею с данной компанией договорам на резервирование курортной жилой площади заграницей, за что она внесла ООО «Авангард» денежную сумму в размере .. рублей. Однако, при этом представитель международной компании при заключении договора не присутствовал.

Считает, что умышленными действиями ООО «Авангард» она и ее семья были введены в заблуждение относительно существа предлагаемой услуги, поэтому она считает данную сделку недействительной и полагает, что имеет законные основания требовать возврата денег.

Сотрудники ООО «Авангард», под видом розыгрыша призов (в том числе одной бесплатной недели проживания на заграничных курортах), пригласили её и её семью на презентацию, где путем комплекса манипуляций, ввели их в заблуждение предоставлением неполной информации относительно характера и существа предлагаемой услуги по возмездному предоставлению в пользование в туристических целях курортной жилой площади заграницей, а именно не довели до них как до потребителей полную информацию о предполагаемой стоимости подлежащего отдельному приобретению перелета, страховки, визы, питания, трансферов и тому подобное, а также о том, что ООО «Авангард» и Компания «..» не являются туроператорами и не имеют лицензии на право занятия подобной деятельностью на территории Российской Федерации, хотя предлагают к отдельной реализации составную часть туристского продукта (размещение в отелях), а также о том, что ООО «Авангард» предлагает только услугу по заключению договора и принятию от неё и её семьи денежных средств и их перечислению в пользу Компании «..» и не несет ответственности за действия данной компании.

Подписанный ею вопросник, в котором ей якобы разъяснено о том, что предлагаемое ей как потребителю к реализации в качестве услуги проживание в апартотелях не является туристским продуктом, она не считает основанием для отказа в возврате ей денежных средств, поскольку, хотя ей и ее семье и предлагалась только услуга по размещению, но данная услуга предлагалась именно в целях туризма на территории иностранных государств (временного выезда граждан Российской Федерации с места постоянного проживания в целях не связанных с получением дохода), то есть как составной элемент туристского продукта.

В результате действий ООО «Авангард» по непредставлению ей и ее семье полной информации о характере и существе предлагаемой услуги, она, введенная в заблуждение, подписала предложенные им договоры на резервирование курортной жилой площади (право размещения в жилых апартотелях/отелях сроком от одной недели и сроком действия этого права от 12 месяцев) с Компанией «..» (с использованием факсимильной подписи директора от имени данной компании, без визуального контакта и личного участия представителя данной организации), а также договор поручения с ООО «Авангард», которое обязалось осуществить безналичное перечисление денежных средств, принятых от неё в пользу Компании «..».

Из представленного акта об исполнении обязательств по договору поручения (без номера, без даты) и платежного поручения № от дата о перечислении денежных средств в размере .. рублей, не усматривается то, что АО «..» (без указания города) является представительством Компании «..» в Российской Федерации, а также то, что денежные средства поступили на счет Компании «..».

Кроме того, ООО «Авангард» не является организацией имеющей право на перечисление денежных средств полученных от физических лиц на счет иностранной организации заграницей.

дата ею в адрес ООО «Авангард» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, согласно сведениям, взятым с сайта «..». Данное сообщение было вручено адресату дата, однако, ответа на него получено не было.

Так как ООО «Авангард» отказалось от добровольного удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных ею при подписании спорного договора, она вынуждена обратиться в суд за защитой ее прав как потребителя, так как полагает, что действия ООО «Авангард» по заключению договоров поручения на резервирование курортной жилой площади в отношении неопределенного круга потребителей являются противоправными и в соответствие с положениями ст.46 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Полагает, что сумма в размере .. рублей подлежит возврату как внесенная по ничтожной сделке, как противоречащим закону - ст. 168 ГК Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п.1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Считает, что неудовлетворение в установленный законом срок требований о возврате денежных средств является основанием дня начисления на ООО «Авангард» законной неустойки в соответствии с п. 5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Неустойка, исчисляемая со дня вручения представителю ООО «Авангард» претензии, с дата на момент подписания искового заявления дата (30 дней) составляет .. рублей.

Просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в ее пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере .. рублей; законную неустойку в размере .. рублей; компенсацию морального вреда в размере .. рублей; штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В судебное заседание истец Строева В.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца Строевой В.М. по доверенности Хазанская А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования Строевой В.М. поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Участвуя ранее в судебных заседаниях, представитель истца Строевой В.М. по доверенности Хазанская А.В. полностью поддержала заявленные Строевой В.М. исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что ее доверитель при заключении договора была введена ответчиком в заблуждение так как полагала, что ей будут оказаны туристические услуги, воспринимала рекламную акцию как рекламу туристических услуг, намереваясь поехать заграницу именно в целях туристического отдыха, однако, в заключенном Строевой В.М. договоре его предмет не отвечает положениям закона «Об основах туристической деятельности». Указала, что дата Строевой В.М. в адрес международной компании «..» было направлено письменное заявление о расторжении договора № от дата и возврате денежных средств. Платежным поручением № от дата на счет ее доверителя Строевой В.М. поступили денежные средства в размере .. рублей, как возврат по договору № от дата. Однако, несмотря на то, что ответчиком в добровольном порядке были возвращены денежные средства в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а не в досудебном порядке, просила суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу Строевой В.М. уплаченную по договору денежную сумму в размере .. рублей; законную неустойку в размере .. рублей; компенсацию морального вреда в размере .. рублей; штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Авангард» по доверенности Жариков И.Н. исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил, что дата между ООО «Авангард» (поверенный) и Строевой В.М. (доверитель) был заключен договор поручения №, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берёт на себя обязанность от имени и за счёт доверителя заключить договор с компанией «..», по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 2 (две) недели для супругов (гражданский брак признаётся) на курортах, указанных в Приложении № 1 («Список Курортов»), а также перечислять денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется оплатить вознаграждение поверенному в соответствии с п. 2.1.2 договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. п. 2.1 - 2.1.2 вышеуказанного договора поручения, общая сумма договора .. рублей, которая состоит из 90% - стоимость договора во исполнение поручения доверителя поверенным (предварительная оплата размещения и изъятия курортной площади из оборота, оплата за пользование курортной жилой площадью). Доверитель оплачивает вознаграждение поверенному в размере 10% от общей суммы договора.

Для исполнения обязательств по настоящему договору поверенный выполняет поручение доверителя в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, а также направляет все платежи в соответствии с п. 2.1.1, поступающие от доверителя, в компанию «..» в течение 7 банковских дней (п. 2.3 договора).

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Доверитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив поверенного о прекращении договора, при условии оплаты вознаграждения поверенному за фактически выполненные обязательства в соответствии со ст. 978 ГК Российской Федерации (п. п. 4.1, 4.2 договора поручения).

Согласно договору № от дата, заключенному между международной компанией «..» (исполнитель) и ООО «Авангард» (заказчик), действующим от имени и по поручению конечного выгодоприобретателя Строевой В.М., исполнитель резервирует за заказчиком право пользования курортной жилой площадью супругами (гражданский брак признаётся) сроком на 2 недели на курортах, указанных в приложении № 1 («Список курортов»).

В соответствии с вопросником, определяющим понимание выгодоприобретателем условий договора № от дата, Строевой В.М. разъяснено и понятно, что она имеет право в течение срока, указанного в п.п. 2.2 Договора № от дата заказать выбранную неделю (недели) в соответствии с днём заезда на выбранный курорт, и оформить заявку-бронь (установленного образца) на проживание в отделе бронирования маркетинговых партнеров компании «..» в Туле - в ООО «Авангард».

дата истец Строева В.М. для целей и во исполнение договора поручения выдала доверенность ООО «Авангард» на заключение договора с компанией «..» на оказание услуг в соответствии с условиями договора поручения. В соответствии с доверенностью поверенный имеет право вести переговоры в связи с заключением указанной сделки, определять условия её заключения в соответствии с договором поручения и подписывать все необходимые документы от имени доверителя по договору, заключенному с компанией «..». Доверенность выдана сроком на 1 год без права передоверия.

ООО «Авангард» дата получило от Строевой В.М. по заключенному договору поручения .. рублей.

дата через .. день после заключения и исполнения договора поручения истец Строева В.М. обратилась в ООО «Авангард» с письменным заявлением о расторжении договора поручения, в котором указано, что Строева В.М просит расторгнуть договор в одностороннем порядке и вернуть уплаченные денежные средства в размере .. рублей в связи с тем, что умышленными действиями ООО «Авангард» истец и её семья были введены в заблуждение относительно существа предлагаемой услуги, и поэтому считает сделку недействительной и требует возврата денег. Указав, что дома более подробно истец и её семья ознакомились с условиями договора и поняли, что были введены в заблуждение, сам процесс изучения договора и понимания того, что истец был введен в заблуждение занял .. календарный день. Более того, истец подписал с ответчиком дата акт об исполнении обязательств по договору поручения, что прямо противоречит тому, на что ссылается истец в своем исковом заявлении.

На дата ООО «Авангард» выполнило обязательство по договору поручения в полном объеме, а именно, заключило договор № от дата с компанией «.. о резервировании курортной жилой площади, и перечислило денежные средства в размере .. рублей, которые были внесены истцом. В связи с этим, договор поручения считается выполненным. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. дата стороны договора поручения подписали акт об исполнении обязательств по договору поручения, стороны признали, что обязательства исполнены в полном объеме, следовательно, обязательства между сторонами прекращены.

Доверитель заключает с ООО «Авангард» посреднический договор - договор Поручения, и отношения, возникшие между сторонами регулируются 49 главой ГК Российской Федерации. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

За посреднические услуги ООО «Авангард» получает 10% вознаграждение от суммы договора.

ООО «Авангард» берет на себя два юридически значимых обязательства: заключить договор с .. перечислить денежные средства за вычетом своего вознаграждения компании .. в течение 7 банковских дней (компания переводит деньги при первой возможности, семидневный срок устанавливается, на случай если банки по какой-либо причине не работают; компания Авангард переводит денежные средства Исполнителю (за вычетом своего вознаграждения) вне зависимости от того оплачен договор полностью или частично.

Договор поручения не является договором о реализации туристского продукта, на данный вид договора не распространяется действие Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

Доверитель поручает поверенному приобрести не туристский продукт, так как туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Поверенный не приобретает от имени и за счет доверителя авиабилеты, страховку, визы, трансфер. Авиабилеты, страховка, визы, трансфер не включены в стоимость договора заключаемого Поверенным по поручению Доверителя с компанией ... Авиабилеты, страховку, визы, трансфер Доверитель приобретает самостоятельно.

Поверенный на основании доверенности выдаваемой ему доверителем имеет право на совершение следующих действий от имени доверителя: заключить договор с Компанией «..» («...») на оказание услуг и перечисление денежных средств в соответствии с условиями Договора Поручения; вести переговоры в связи с заключением указанной сделки, определять условия ее заключения в соответствии с Договором Поручения и подписывать все необходимые документы от имени Доверителя.

Поверенный не имеет право совершать какие-либо иные действия, выходящие за пределы полномочий оговоренных в доверенности (в том числе не имеет право расторгать от имени Доверителя договор с компанией ..).

Договор Поручения не является договором возмездного оказания услуг. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Таким образом, нормы, регулирующие правоотношения по возмездному оказанию услуг, не применяются к договору поручения. Правоотношения сторон не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Срок и место пребывания выбирает доверитель путем оформления заявки-брони в порядке, определенном в договоре с компанией ...

Указал на то, что согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от дата, основным видом деятельности ООО «Авангард» является рекламная деятельность.

По условиям заключенного между сторонами договора ООО «Авангард» не принимало на себя обязательство оказать истцу туристские услуги, а лишь обязалось заключить от его имени договор с компанией «..» по резервированию права пользования курортной жилой площадью, а также перечислить денежные средства от имени истца в оплату данного договора, что не противоречит природе договора поручения. Таким образом, при разрешении спора подлежат применению нормы гражданского законодательства о договоре поручения, а не нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, Поверенный совершает юридические действия конкретно определенные, получая за это вознаграждение. Поверенный не брал на себя обязательств совершать какие-либо другие действия, не оговоренные в договоре поручения. К числу существенных условий договора поручения относится его предмет (определенные юридические действия, которые обязан совершить поверенный).

Поскольку в договоре поручения от дата стороны достаточно конкретно определили действия ответчика по заключению от имени истца договора с компанией «..» по резервированию права пользования курортной жилой площадью и перечислению денежных средств по этому договору, оснований считать договор № от дата договором о реализации туристского продукта не имеется. В обоих указанных случаях правовым последствием является прекращение обязательств сторон, вытекающих из договора, с момента расторжения либо прекращения договора.

Обратившись дата к ООО «Авангард» с письменным заявлением о расторжении договора, истец по существу выразил намерение прекратить действие договора поручения, на момент обращения который был уже исполнен и прекращен. Кроме того, на дата договор Поручения был исполнен сторонами в полном объеме, и до дата доверитель не отменял своего поручения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что до дата истец надлежащим образом уведомил руководство или уполномоченных сотрудников ООО «Авангард» о расторжении договора поручения, суду представлено не было. При этом истец имел возможность известить ответчика о прекращении договора поручения путём направления срочной телеграммы, однако не воспользовался своим правом. Из заявления Строевой В.М. о расторжении договора поручения видно, что оно получено ООО «Авангард» дата.

Исходя из этого оснований полагать, что ответчик должен был узнать о прекращении поручения до его исполнения, не имеется. Также представляется непонятным, по какой причине истец не обратился непосредственно в компанию .. с целью расторжения заключенного от его имени договора, данное право истца ни кем не ограниченно.

Договором поручения однозначно установлено, какие именно услуги обязуется оказать ООО «Авангард», какие именно юридические действия осуществить от имени Доверителя, а именно заключить договор с компанией «..» от имени доверителя и перечислить денежные средства по этому договору, пунктом 2.1.1. договора поручения установлено, что стоимость договора во исполнение поручения доверителя поверенным составляет 90% от общей суммы договора поручения, т.е. поверенный обязуется передать 90% от общей стоимости договора поручения компании «..» в оплату заключенного от имени и по поручению доверителя договора, это обстоятельство и его понимание доверителем подтверждается предметом договора поручения и его условиями, а также личным ознакомлением с договором и его подписанием в согласие с его условиями. Также конечный выгодоприобретатель лично подписывает договор с компанией «..» в знак принятия исполненной работы Поверенным, а также конечный выгодоприобретатель заполнил вопросник, который свидетельствует о том, что он правильно понял суть заключаемого договора.

Доказательства, предъявленные истцом свидетельствуют о том, что компания ООО «Авангард» взятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, и что истец не находился в состоянии заблуждения.

На основании поручения доверителя поверенный дата заключил от имени доверителя договор с компанией «..» № в соответствии с условиями договора поручения и указаниями доверителя. Более того, доверитель в тот же день получил экземпляр оригинала договора № в качестве обязательного отчета поверенного и поставил свою личную подпись в знак ознакомления с условиями договора и согласия с ними. Дополнительно при принятии работы поверенного в виде изучения заключенного договора, истец заполнил вопросник определяющий понимание выгодоприобретателем (Доверителем) условия договора №, а именно, что им приобретается не туристический продукт.

Утверждение истца о том, что представитель международной компании не присутствовал при заключении договора, также опровергается поставленной личной подписью агента компании «..» на заключенном договоре. Факсимильная подпись в заключенном договоре отсутствует.

Утверждение истца о том, что она подвергнута рекламному прессингу не подкреплено ни какими доказательствами, и что вытекает из вышеизложенного является клеветой в отношении ООО «Авангард» и его сотрудников.

Согласно письменному заявлению Строевой В.М. от дата в Международную компанию «..» о расторжении договора № от дата и возврате денежных средств, ей были возвращены денежные средства в сумме .. рублей.

Считает, что данный спор следует рассматривать в качестве гражданско-правового на общих условиях, не освобождая истца от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Авангард» по доверенности Белов В.К. исковые требования Строевой В.М. не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил суд отказать в их удовлетворении. Полностью поддержал сказанное представителем ответчика ООО «Авангард» по доверенности Жариковым И.Н.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Авангард» по доверенности Жарикова И.Н., представителя ответчика ООО «Авангард» по доверенности Белова В.К., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. 3 Постановления).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46 Постановления).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности») (п. 50 Постановления).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 (ред. от 02.07.2013 года) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями), требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 32 данного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Федеральный закон от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 этого ФЗ, в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туризм - временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания;

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

туризм выездной - туризм лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации, в другую страну;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 4.1 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение). Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом.

На территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

Как установлено в ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ст. 10 данного ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок оказания услуг по реализации туристического продукта урегулирован правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года N 452.

В соответствии с пунктом 2 Правил под потребителем понимаются заказчик туристического продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристический продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя (продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона N 2300-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ООО «Авангард» ( исполнитель) на основании договора № от дата заключенного с компанией «..» («..») (заказчик) приняло на себя обязательство выполнить рекламные услуги направленные на рекламирование услуг заказчика, проведение рекламных презентаций с потенциальными клиентами, проживающими на территории г. Тула и Тульской области, посвященных услугам, оказываемым заказчиком и их особенностям. Рекламные услуги оказываются в соответствии с договором и условиями к нему, в частности Правилами проведения рекламной акции, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора. Заказчик представляет исполнителю маркетинговые и рекламные материалы. При этом в силу положений п. 2.3 договора исполнитель не вправе самостоятельно вносить изменения в рекламные материалы заказчика.

В силу положений п. 2.4. данного договора в целях оказания рекламных услуг Исполнитель осуществляет мероприятия: проводит рекламный опрос среди потенциальных клиентов в городах и населенных пунктах Тульской области в местах массового скопления потенциальных клиентов, проводит опрос потенциальных клиентов на территориях торговых предприятий, осуществляет распространение рекламных материалов заказчика среди участников, прошедших рекламных опрос.

При этом, как следует из п. 2.8 договора исполнитель выполняет, а заказчик оплачивает следующие расходы: связанные с арендой, ремонтом и содержанием помещения, в котором располагается и осуществляет свою деятельность исполнитель, затраты на юридические и аудиторские услуги, затрату на оплату труда сотрудников исполнителя, включая налоги от заработной платы, затраты на оборудование рабочих мест, хозяйственные нужды офиса.

Судом из объяснения представителя истца Строевой В.М. по доверенности Хазанской А.В. данных в судебном заседании установлено, что в начале дата в торговом центре «..», расположенном по адресу: г.Тула, ** проводилась рекламная акция, где Строевой В.М. представителями компании ООО «Авангард» была вручена карточка участника рекламной акции.

Позже, Строевой В.М. по телефону сообщили о посещении рекламной акции, проводимой ООО «Авангард», поскольку она со своей семьей выиграли подарки.

дата Строева В.М. явилась по адресу ООО «Авангард» - г.Тула, **, где по поручению компании «..» («..») проводилась рекламная акция, по результатам которой Строева В.М. получила ценный приз – одну неделю проживания на двоих на одном из курортов в Испании на о Тенерифе в апартоментах.

дата между Строевой В.М. и ООО «Авангард» заключен договор поручения №, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией «..» («..») по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 2 недели для супругов ( гражданский брак признается) на курортах, указанных в приложении, а так же перечислить денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному. Общая стоимость договора составила .. рублей (п.2.1), из которых 10% вознаграждение поверенному (п.2.1.2.), а 90% стоимость договора во исполнение поручения Доверителя Поверенным (п.2.1.1.).

Согласно договору № от дата заключенному между компанией «..» («..») (Исполнитель), являющейся юридическим лицом по законодательству .., в лице агента Б действующей на основании доверенности и ООО «Авангард» (Заказчик) в лице Жарикова И.Н. действующего на основании доверенности, от имени Строевой В.М., на основании договора поручения от дата года, исполнитель резервирует за Заказчиком право пользования курортной жилой площадью (далее ПРАВО) супругами (гражданский брак признается) сроком на 2 недели на курортах, указанных в приложении №1.

Условиями договора предусмотрено право Заказчика самостоятельно выбрать недели для бронирования в течение 12 месяцев с момента полной оплаты договора с последующим предоставлением заявки-брони (п.1.2 договора).

Характеристика курортной площади: Т1-двухкомнатные апартаменты, которые состоят из спальни, гостиной комнаты, ванной комнаты, санузла. Может быть балкон или терраса. Помещение меблировано и оснащено современной бытовой техникой, максимальное количество спальных мест – четыре (п.1.3 договора). ПРАВО дает заказчику возможность временного пользования территорией конкретного курорта, заведениями, находящимися на территории данного курорта и местами общего пользования, определенными Администрацией данного курорта (п.1.4 договора).

К правам и обязанностям Заказчика относится обязанность оплатить полную стоимость договора, которая п. п. 3.1, 3.2 договора установлена в размере .. рублей .. копеек, при этом предварительная оплата размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота составляет 48%, а оплата за пользование курортной жилой площадью 52%. Оплата должна быть произведена в соответствии с графиком платежей в день подписания договора или досрочно.

В соответствии с п. 2.2 договора для бронирования курортной жилой площади Заказчик должен предоставить заявку-бронь, с указанием данных заграничных паспортов, не позднее чем за 30 календарных дней до начала выбранной недели… За одну поездку можно использовать не более 2 недель.

Из п. 2.3 договора следует, что на основании предоставления заявки–брони от заказчика в течение 10 дней исполнитель осуществляет бронирование курортной жилой площади в одном из курортов согласно заявки–брони, предоставляет заказчику подтверждение бронирования, являющееся основанием для заселения на курортной жилой площади.

Пунктом 4.2 договора предусмотрен отказ от права проживания на курортных жилых площадях, в соответствии с договором. При этом заказчику возвращается сумма за вычетом оплаты изъятия курортной жилой площади из оборота, согласно п. 3.1.

Указанный договор подписан тремя сторонами одновременно, в том числе и конечным выгодоприобретателем Строевой В.М., при этом причину по которой сама Строева В.М. не могла заключить договор без помощи ООО «Авангард» представитель ответчика суду пояснить затруднился, сославшись на сложившийся порядок заключения договоров.

Из исследованного судом приходного кассового ордера № от дата, усматривается, что на счет ООО «Авангард» Строевой В.М. уплачены по договору № наличными денежные средства в размере .. рублей.

Платежное поручение № от дата подтверждает перечисление ответчиком ООО «Авангард» денежных средств в размере .. рублей в качестве предварительной оплаты по договору № от дата (заключенному со Строевой В.М.) на счет АО «Балтикумс БАНК» открытый «..» («..»).

дата истцом Строевой В.М. ответчику ООО «Авангард» была направлена претензия с просьбой о возврате уплаченной суммы в размере .. рублей в течение десяти дней со дня получения данного требования. Ответчиком ООО «Авангард» претензия получена дата года, что подтверждается сообщением .. и не отрицали в судебном заседании представители ответчика ООО «Авангард».

Ответчиком дата был дан ответ на заявление Строевой В.М., в котором указывается, что ООО «Авангард» полностью выполнило принятые на себя обязательства по договору поручения, вследствие чего он прекратил свое действие и истцу возвращена доверенность, выданная Строевой В.М. поверенному.

Оценивая характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости применения к ним Закона «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», поскольку, несмотря на отсутствие в договоре поручения указания на реализацию туристского продукта, фактически ответчик осуществляет продвижение и реализацию такого продукта по смыслу указанного ФЗ, что подтверждается как содержанием этого договора, так и содержанием Устава ответчика, в котором указано, что ООО «Авангард» в числе прочих видов деятельности оказывает туристские услуги, а так же рекламными материалами которые были распространены ответчиком.

Судом из исследованных документов, представленных Управлением Федеральной антимонопольной службы, установлено, что имеется карточка участника акции, которая поименована как «..» и подарочный сертификат. В судебном заседании представитель ООО «Авангард» по доверенности Жариков И.Н. пояснил, что карточка участника и подарочный сертификат являются одинаковыми для всех участников рекламной акции, в том числе аналогичные документы были выданы Строевой В.М.

В судебном заседании представитель истца Строевой В.М. по доверенности Хазанская А.В. пояснила, что карточку участника акции у Строевой В.М. во время рекламной акции забрал сотрудник ООО «Авангард».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу ответчиком были выданы карточка и сертификат, полностью аналогичные по своему содержанию представленные в материалы дела Управлением Федеральной антимонопольной службы.

Из анализа данных рекламных материалов, в частности карточки участника акции прямо следует, что компания «Авангард» имеет эксклюзивное право на распространение данных карт на территории России, принимая участие в маркетинговом исследовании, владелец карты имеет право получить ценный подарок: бонусную книжку, подводный фотоаппарат, веб-камеру, ЛСД- телевизор, компьютер, мобильный телефон, вип-карту или одну неделю проживания на двоих на одном из курортов компании «..». Подарки представлены компанией «Авангард» и ее зарубежными партнерами и не могут быть заменены денежными эквивалентами. Карта действительна в течение 12 месяцев с момента ее получения и не может быть совмещена с другими акциями компании. Карта не может быть передана третьим лицам. Обладатели ценного подарка будут заранее проинформированы оператором.

Из содержания подарочного сертификата судом установлено, что его держатель имеет право 1 недели проживания в апартаментах курортного типа ТО-студия в клубах на о. Тенерифе на 2 человек при соблюдении следующих условий бронирования: данный подарочный сертификат включает в себя одну неделю ( 8 дней /7 ночей) размещения в апартаментах на курортах компании «..», предоставляемую за счет компании «..». Бронирование апартаментов осуществляется за 30 дней до предполагаемой даты отдыха. В сертификат не включается стоимость авиабилетов, виз, страховок. Данный подарочный сертификат действителен в течение 30 дней с момента его регистрации. Для осуществления бронирования по данному сертификату необходимо зарегистрировать подарочный сертификат в офисе партнера «..» компании ООО «..» в течение 14 дней с момента его получения.

Таким образом, из условий данного сертификата, и объяснения сторон в судебном заседании о том, что договор со Строевой В.М. на 2 недели бронирования курортной жилой площади был заключен по программе 1 неделя бесплатно по сертификату, а вторая докуплена в день выигрыша сертификата, суд приходит к выводу, что со Строевой В.М. был заключен договор на туристическое обслуживание, на что прямо указывает содержание сертификата, а также исходя из цели заключения Строевой В.М. данного договора – выезд за рубеж на непродолжительное время в целях отдыха, а также условия договора о предоставлении русскоговорящего гида для проведения экскурсий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком на территории Российской Федерации реализуется туристский продукт, сформированный иностранным юридическим лицом, к нему в силу приведенных выше положений ст. 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», применяются требования закона, предъявляемые к туроператору, что соответствует указанным выше положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В свою очередь, по мнению суда, ответчик, указывая на то, что заключенный истцом договор не является договором о реализации туристического продукта, неправильно толкует материальный закон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный дата по поручению истца с компанией «..» («..») договор бронирования курортной жилой площади не отвечает требованиям, установленным указанным Законом для договора о реализации туристского продукта, а именно, в нем отсутствует информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания и др. Таким образом, в силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается не заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кроме того, из искового заявления истца Строевой В.М. и объяснений представителя истца Строевой В.М. по доверенности Хазанской А.В. в судебном заседании следует, что Строева В.М. заключила договор поручения с ООО «Авангард» под влиянием заблуждения относительно природы сделки, под воздействием рекламного прессинга. При этом поверенный не представил полную информацию об оказываемой услуге, что лишило ее возможности сделать правильный выбор, намерений на заключение договора поручения по приобретению от ее имени и за ее счет брони на курортную жилую площадь она не имела, так как хотела, чтобы ей были оказаны стандартные туристические услуги, включая перелет, страховку, трансферт, питание.

Оценивая условия договора поручения № от дата суд полагает, что предмет договора поручения также не содержит однозначных формулировок применительно и к существу понятия «поручение», так как в пункте 1.1 договора не указано, для каких конкретно супругов должно резервироваться право пользования курортной жилой площадью, какие денежные средства и в какой сумме подлежат перечислению, отсутствует поручение о получении от истца денежных средств для их последующего перечисления.

Перечисление в Приложении 1 к договору поручения перечня отелей с указанием на место их нахождения, а также на не конкретизированные периоды времени заезда, по мнению суда, нельзя расценивать как достижение сторонами соглашения о конкретных условиях договора.

Кроме того, в Приложении 1 к списку курортов указано, что в целях повышения качества отдыха «..» постоянно заботится о расширении комплекса услуг и увеличении числа курортов, в связи с этим оставляет за собой право на изменение списка курортов без предварительного уведомления, то есть содержит условие, которое может быть включено в договор между ним и третьим лицом, но не в договор поручения, поскольку лишает указание доверителя конкретности.

Доводы представителя ответчика о том, что Строева В.М. была надлежащим образом информирована о предоставляемой ей услуге, что подтверждается вопросником, определяющим понимание выгодоприобретателем условий договора № от дата, по мнению суда, несостоятельны, поскольку, чтобы организовать поездку и воспользоваться предлагаемым правом пользования курортной жилой площадью в соответствии с пунктом 1.1 договора истец Строева В.М. должна будет понести дополнительные расходы, связанные со стоимостью авиабилетов, питания, медицинской страховки, оформлением визы и т.п., сведениями о фактическом размере которых истец не располагала. При этом ответчиком до потребителя информация о реальной стоимости данных услуг по предоставлению туристического продукта не была доведена, в результате чего, заключая договор с ООО «Авангард», Строева В.М. была введена в заблуждение относительно объема и реальной стоимости оказываемой услуги.

Вместе с тем, по смыслу Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» сутью туризма в любом случае является выезд и сравнительно продолжительное пребывание в ином, чем постоянное место жительства, месте, осуществляемые с определенной целью без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания. Выезд в иное место подразумевает перевозку (доставку) в это место, а относительно продолжительное пребывание с точки зрения физиологии человека - размещение и питание. Объективно путешествие невозможно осуществить без оказания услуг по перевозке туриста, без удовлетворения его физиологических потребностей в обеспечении пригодным для проживания жилищем и питанием. Очевидно, что названные услуги взаимосвязаны и только в комплексе могут обеспечить осуществление туристической поездки. Такой информации о необходимых основных и дополнительных затратах для осуществления предполагаемой поездки истцу не было представлено. Таким образом, истец не была информирована о стоимости услуг, которые она должна была бы понести для осуществления приобретенного права пользования курортной жилой площадью на курортах, указанных в Приложении 1 к договору, что также является существенным условием договора.

Доводы представителя ответчика – ООО «Авангард» о том, что со всеми условиями договора Строева В.М. при заключении договора была согласна, что подтверждается подписанным ею вопросником, суд не может признать достаточным основанием для признания требований истца незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку существенные условия, предусмотренные статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», должны содержаться в договоре о реализации туристского продукта, а не в вопроснике к нему.

Ссылка представителя ответчика на то, что договор по резервированию права пользования курортной жилой площадью заключен не с ООО «Авангард», а с компанией «..», не свидетельствует об обратном, поскольку требования истца основаны на том, что ей не была предоставлена необходимая информация о потребительских свойствах приобретаемого туристического продукта. В данном случае ответственность за непредоставление полной и достоверной информации лежит на ООО «Авангард», а не на компании «..».

Поскольку заблуждение Строевой В.М. было существенным, совершая сделку с ответчиком, она имела неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление об элементах совершаемой сделки и ее правовых последствиях, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца оставшейся уплаченной по договору суммы являются законными и обоснованными в силу положений как ст. 178 ГК Российской Федерации, так и ст. 432 ГК Российской Федерации.

Поскольку ответчиком ООО «Авангард» не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора поручения, уплаченная истцом по договору поручения сумма подлежит возврату истцу.

Ввиду того, что истцу Строевой В.М. возвращены по договору № от дата денежные средства в размере .. рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата, то с ответчика ООО «Авангард» подлежит взысканию в пользу истца вознаграждение, выплаченное Строевой В.М. по договору поручения № от дата в размере 10% от общей суммы договора, то есть .. рублей.

Материалами дела подтверждено, что ответчику была предоставлена возможность в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Авангард» истцом подана претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя явилось причиной обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и является основанием для взыскания неустойки судом с учетом периода просрочки, определенном истцом.

Поскольку в силу статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с момента предъявления требования Строевой В.М. о возврате уплаченной по договору суммы оно должно быть удовлетворено ответчиком полностью не позднее дата, в связи с чем срок, с которого может быть начислена неустойка за невыполнение требований потребителя, подлежит исчислению с дата.

Истец Строева В.М. просит взыскать неустойку, исчисленную по состоянию с дата (даты подачи требования о возврате денежных средств) по дата (день подписания искового заявления), то есть просрочка составляет за .. дней в размере .. рублей.

Проверяя расчет неустойки, суд находит его неверным.

Так, согласно статье 31 и пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Количество дней просрочки составляет с дата по дата, то есть 20 дней.

3% от суммы по договору в день составляет .. рублей : .. х .. х .. дней =.. рублей.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из положений указанной правовой нормы, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Авангард» в пользу Строевой В.М. неустойку в размере .. рублей, полагая, что такой вывод не нарушает прав и законных интересов ни истца, настаивавшего на взыскании денежной суммы, ни ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемый в возмещение морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что при заключении договора были нарушены права истца Строевой В.М., как потребителя, невыполнение законных требований истца о возврате суммы, уплаченной по договору, вселило в истца чувство незащищенности, явилось причиной ее нравственных страданий, вынудило в судебном порядке добиваться восстановления нарушенного права, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу Строевой В.М. компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в порядке статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере .. рублей.

Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом требования истца удовлетворены частично на сумму .. рублей (.. рублей + .. рублей + .. рублей), то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере .. рублей.

В соответствие со ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера, государственная пошлина взимается на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и для данных требований будет составлять .. рублей, а всего размер государственной пошлины, с учетом положений ст.333.19 НК Российской Федерации, составит .. рублей.

Поскольку Строева В.М. обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя, то в соответствии с положениями ст.333.36 НК Российской Федерации она освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по ее оплате надлежит возложить на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Строевой В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу Строевой В.М. уплаченную по договору поручения № от дата сумму в размере .. рублей, неустойку в размере .. рублей, компенсацию морального вреда в размере .. рублей, штраф в размере .. рублей, а всего сумму в размере .. рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Строевой В.М., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере .. рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2014 года.

Председательствующий Л.А. Щербакова