Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<адрес> к К.С.М. , К.М.М. , Г. М.М. о взыскании № рублей № копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<адрес>» (далее - ОАО «<адрес>») обратилось в суд с иском к К.С.М. , К.М.М. , Г.М.М. о взыскании № рублей № копеек. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<адрес>» в лице Дополнительного офиса № <адрес> регионального филиала ОАО «<адрес>» в поселке <адрес> и К.Л.А. было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт заключения сторонами кредитного договора. По условиям кредитного договора ОАО «<адрес>» предоставило К.Л.А. кредитные средства в размере № рублей под № % годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств на счет заемщика производилось на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.Л.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Умершая К. имела недвижимое имущество - жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, счета и вклады в ОАО «<адрес>». Наследниками умершей К. являются: сын К.С.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын К.М.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Г.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшие наследство. На сегодняшний день не исполнена обязанность по уплате сумм основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за указанный период. Образовавшаяся просроченная задолженность не погашена. У кредитора возникло право требования по уплате всей суммы задолженности по кредитному договору и уплаты процентов, что составило № рубля № копейки, из них № рублей № копеек сумма задолженности основного долга по кредитному договору, № рублей № копеек сумма просроченной задолженности основного долга по кредитному договору, № рубля № копейка сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «<адрес>» требует взыскать солидарно с К.С.М. , К.М.М., Г.М.М. . в пользу ОАО «<адрес>» в лице <адрес> регионального филиала сумму в размере № рубля № копейки, из них № рублей № копеек сумма задолженности основного долга по кредитному договору, № рублей № копеек сумма просроченной задолженности основного долга по кредитному договору, № рубля № копейка сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска, в размере, № рублей № копеек.

Представитель истца - ОАО «<адрес>» С.А.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, приведя доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик К.С.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что наследство после смерти матери К.Л.А. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, он не принимал. Заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство он не подавал, свидетельство о праве на наследство после смерти К.Л.А. ему не выдавалось. Он не проживал и не проживает в доме матери, не вступал во владение или в управление наследственным имуществом, не принимал меры по сохранению наследственного имущества или его содержанию, не оплачивал долги К.Л.А. и не получал от третьих лиц причитавшиеся ей денежные средства.

Ответчик К.М.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что наследство после смерти матери К.Л.А. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, он не принимал. Заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство он не подавал, свидетельство о праве на наследство после смерти К.Л.А. ему не выдавалось. Он не проживает в доме матери со дня ее смерти, не вступал во владение или в управление наследственным имуществом, не принимал меры по сохранению наследственного имущества или его содержанию, не оплачивал долги К.Л.А. и не получал от третьих лиц причитавшиеся ей денежные средства.

Ответчик Г.М.М. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что наследство после смерти матери К.Л.А. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, она не принимала. Заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство она не подавала, свидетельство о праве на наследство после смерти К.Л.А. ей не выдавалось. Она не проживает в доме матери с ДД.ММ.ГГГГ года, не вступала во владение или в управление наследственным имуществом, не принимала меры по сохранению наследственного имущества или его содержанию, не оплачивала долги К.Л.А. и не получала от третьих лиц причитавшиеся К. денежные средства.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>» и К.Л.А. , было заключено соглашение №№/№, по условиям которого банк предоставил заемщику К.Л.А. кредит на неотложные нужды в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, что подтверждается письменным соглашением (л.д.6-11). Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом в соответствии с условиями соглашения было перечислено К.Л.А. № рублей (л.д.13). Таким образом, истец добросовестно исполнил свои обязательства перед заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16), копией записи акта о смерти (л.д.81).

Из искового заявления, представленного истцом расчета задолженности К.Л.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) следует, что заложенность К.Л.А. по кредитному договору составляет № рубля № копейки.

Объяснениями сторон, заявлениями о выдаче (замене) паспортов (л.д.39-40), подтверждается, что ответчики по делу К.С.М. , К.М.М. , Г.М.М. являются детьми умершей К.Л.А. , и в силу положений п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после ее смерти.

В то же время из объяснений ответчиков, исследованных в судебном заседании документов следует, что ответчики К.С.М. , К.М.М. , Г.М.М. ни одним из способов, предусмотренных ст.1153 ГК РФ, наследство после смерти К.Л.А. не приняли.

Указанное обстоятельство подтверждается наследственным делом в отношении умершей К.Л.А. , заведенным на основании претензии Открытого акционерного общества «<адрес>», из которого видно, что никто из наследников заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство не подавал, свидетельство о праве на наследство после смерти К.Л.А. кому-либо из наследников не выдавалось (л.д.42-46).

Справками Администрации <адрес> сельсовета <адрес> подтверждается, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти К.Л.А. , Г.М.М. и К.М.М. не пользуются, какие-либо другие наследники также не пользуются, наследственное имущество К. является невостребованным (л.д.66), Г.М.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>, в доме своей матери К.Л.А. , но фактически не проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.67), К.М.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, в доме своей матери К.Л.А. , но фактически не проживает со дня смерти матери (л.д.68). Из справок Администрации <адрес> сельсовета <адрес> следует, что Г.М.М. фактически проживает в поселке <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.69), К.М.М. фактически проживает в деревне <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.70). Перечисленные доказательства подтверждают доводы ответчиков о том, что фактически они наследство после смерти К.Л.А. не принимали. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиками наследства после смерти К.Л.А. сторонами не представлено.

Таким образом, К.С.М. , К.М.М. , Г.М.М. хотя и являются наследниками после смерти должника К.Л.А. , однако не приняли наследство, и не могут отвечать по долгам наследодателя в соответствии с правилами п.1 ст.1175 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать ОАО «<адрес>» во взыскании с ответчиков задолженности К.Л.А. по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Открытому акционерному обществу «<адрес>» в иске к К.С.М. , К.М.М. , Г. М.М. о взыскании № рублей № копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (В.В. Юров)