Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<адрес>» к М.А.Н., К.Т.А., М.Д.А. , Г.Е.А. о взыскании № рублей № копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<адрес>» (далее - ОАО «<адрес>») обратилось в суд с иском к М.А.Н., М.Д.А. , К.Т.А., Г.Е.А. о взыскании № рублей № копеек. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<адрес>» в лице Дополнительного офиса №<адрес> регионального филиала ОАО «<адрес>» в поселке <адрес> и М.С.В. было заключено соглашение №, подтверждающее факт заключения сторонами кредитного договора. По условиям кредитного договора ОАО «<адрес>» предоставило М.С.В. кредитные средства в размере № рублей под № % годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств на счет заемщика производилось на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.С.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Умершая М. имела недвижимое имущество - жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, счета и вклады в ОАО «<адрес>». Наследниками умершей М. являются: муж М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь К.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын М.Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Г.Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшие наследство. На сегодняшний день не исполнена обязанность по уплате сумм основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за указанный период. Образовавшаяся просроченная задолженность не погашена. У кредитора возникло право требования по уплате всей суммы задолженности по кредитному договору и уплаты процентов, что составило № рублей № копеек, из них № рублей № копеек сумма задолженности основного долга по кредитному договору, № рублей № копеек сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «<адрес>» требует взыскать солидарно с М.А.Н., К.Т.А., М.Д.А. , Г.Е.А. в пользу ОАО «<адрес>» в лице <адрес> регионального филиала сумму в размере № рублей № копеек, из них № рублей № копеек сумма задолженности основного долга по кредитному договору, № рублей № копеек сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Б.В.В., Б.А.В. , Б.В.В., Б.О.В. в пользу ОАО «<адрес>» в лице <адрес> регионального филиала сумму государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска, в размере № рублей № копеек.

Впоследствии истец обратился в суд с заявлением об уточнении (увеличении) ранее заявленных исковых требований, указав, что истец Открытое акционерное общество «<адрес>» изменило наименование на Акционерное общество «<адрес>». Истец требовал исключить из числа ответчиков М.Д.А. , Б.В.В., Б.А.В. , Б.В.В. , Б.О.В. , взыскать солидарно с М.А.Н., К.Т.А., Г.Е.А. в пользу ОАО «<адрес>» в лице <адрес> регионального филиала сумму в размере № рублей № копеек, из них № рублей № копеек сумма задолженности основного долга по кредитному договору, № рублей № копеек сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска, в размере № рублей № копеек.

Впоследствии истец обратился в суд с дополнительным исковым заявлением к М.А.Н., К.Т.А., Г.Е.А. , М.Д.А. , указав, что М.Д.А. является сыном и наследником умершего заемщика М.С.В. , которого необходимо привлечь по делу в качестве соответчика. Предметом спора являются общие права и обязанности ответчиков и соответчика и дело не может быть рассмотрено без участия М.Д.А. Истец требует привлечь М.Д.А. соответчиком по делу, взыскать солидарно с М.А.Н., К.Т.А., Г.Е.А. , М.Д.А. в пользу ОАО «<адрес>» в лице <адрес> регионального филиала сумму в размере № рублей № копеек, из них № рублей № копеек сумма задолженности основного долга по кредитному договору, № рублей № копеек сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска, в размере № рублей № копеек.

Представитель истца - АО «<адрес>» С.А.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, приведя доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик М.А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на протяжении нескольких лет М.С.В. фактически с ним, а также с их детьми К.Т.А., Г.Е.А. , М.Д.А. , не проживала, хотя брак между ним и М. расторгнут не был. О полученном М.С.В. кредите, целях получения кредита и расходовании М. заемных средств ему ничего не известно. Наследство после смерти М.С.В. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, он не принимал. Заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство он не подавал, свидетельство о праве на наследство после смерти М.С.В. ему не выдавалось. Он не проживал и не проживает в доме жены, не вступал во владение или в управление наследственным имуществом, не принимал меры по сохранению наследственного имущества или его содержанию, не оплачивал долги М.С.В. и не получал от третьих лиц причитавшиеся ей денежные средства. У М.С.В. не имелось какого-либо движимого или недвижимого имущества, вступив во владение которым он мог бы фактически принять наследство. Ранее они с женой проживали в доме его родителей, он после смерти родителей не оформлял право собственности на этот дом. Кто-либо из их с ответчиком М. детей наследство после смерти М.С.В. также не принимал. Заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство их дети не подавали, свидетельство о праве на наследство после смерти М.С.В. им не выдавалось. Дети не проживали и не проживают в каком-либо доме своей умершей матери, не вступали во владение или в управление наследственным имуществом, не принимали меры по сохранению наследственного имущества или его содержанию, не оплачивали долги М.С.В. и не получали от третьих лиц причитавшиеся ей денежные средства.

Ответчик К.Т.А. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Г.Е.А. в судебное заседание не явилась.

Ответчик М.Д.А. в судебное заседание не явился.

Суд считает необходимым оставить исковые требования АО «Россельхозбанк» без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>» и М.С.В. было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику М.С.В. кредит на неотложные нужды в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, что подтверждается письменным соглашением (л.д.6-11). Истец добросовестно исполнил свои обязательства перед заемщиком, что не оспаривается ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГМ.С.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15), копией записи акта о смерти (л.д.63).

Из искового заявления, представленного истцом расчета задолженности М.С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) следует, что заложенность М.С.В. по кредитному договору составляет № рублей № копеек.

Копией записи акта о заключении брака М.А.Н. и З.С.В. (после заключения брака М.) (л.д.127) подтверждается, что ответчик по делу М.А.Н. является мужем умершей М.С.В. , и в силу положений п.1 ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону после ее смерти. Копией записи акта о рождении М.Т.А. (л.д.143), копией записи акта о заключении брака К.Д.А. и М.Т.А. (после заключения брака К.) (л.д.124), информацией о записи акта о рождении М.Е.А. (л.д.146), копией записи акта о рождении М.Д.А. (л.д.117), подтверждается, что ответчики по делу К.Т.А., Г.Е.А. , М.Д.А. являются детьми умершей М.С.В. , и в силу положений п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после ее смерти.

В то же время из объяснений ответчика М.А.Н., исследованных в судебном заседании документов следует, что ответчики М.А.Н., К.Т.А., Г.Е.А. , М.Д.А. ни одним из способов, предусмотренных ст.1153 ГК РФ, наследство после смерти М.С.В. не приняли.

Указанное обстоятельство подтверждается наследственным делом в отношении умершей М.С.В. , заведенным на основании претензии Открытого акционерного общества «<адрес>», из которого видно, что никто из наследников заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство не подавал, свидетельство о праве на наследство после смерти М.С.В. кому-либо из наследников не выдавалось (л.д.65-70).

Справками Администрации <адрес> сельсовета <адрес> подтверждается, что правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает М.А.Н., является его умерший отец М.Н.В. (документального подтверждения не имеется), после смерти родителей М.А.Н. в администрацию поселения за документами на вступление в наследство не обращался (л.д.140), в Муниципальном образовании «<адрес> сельсовет» за М.С.В. , проживавшей в поселке <адрес>, земельный участок и другое движимое и недвижимое имуществом на праве личной собственности не значится (л.д.152). Из информации ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> следует, что К.Т.А. не значится зарегистрированной на территории <адрес> (л.д.120). Из информации УФМС России по <адрес> следует, что М.Д.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.131). Информацией Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> подтверждается, что родственников, обратившихся в УПФР с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений за умершую М.С.В. , не было (л.д.114). Информацией ФГУП «<адрес>» подтверждается, что до создания <адрес> учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за М.С.В. прав на недвижимое имущество на территории <адрес> не зарегистрировано (л.д.123). Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах М.С.В. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества на территории РФ (л.д.86). Из информации МРЭО ГИБДД № УМВД России по <адрес> следует, что за М.С.В. автотранспортные средства не зарегистрированы (л.д.139). Информацией инспекции гостехнадзора по <адрес> подтверждается, что за М.С.В. в инспекции гостехнадзора по <адрес> зарегистрированной техники нет (л.д.153). Перечисленные доказательства подтверждают доводы ответчика М.А.Н. о том, что фактически они наследство после смерти М.С.В. не принимали. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиками наследства после смерти М.С.В. сторонами не представлено.

Таким образом, М.А.Н., К.Т.А., Г.Е.А. , М.Д.А. хотя и являются наследниками после смерти должника М.С.В. , однако не приняли наследство, и не могут отвечать по долгам наследодателя в соответствии с правилами п.1 ст.1175 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать АО "адрес" во взыскании с ответчиков задолженности М.С.В. по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «<адрес>» в иске к М.А.Н., К.Т.А., М.Д.А. , Г.Е.А. о взыскании № рублей № копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (В.В. Юров)