Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности

установил:

ФИО1, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности.

В исковом заявлении истцы указали, что они совместно являются собственниками 25/100 долей в праве собственности на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес>. При этом, ФИО6 является собственником 1/24 доли в праве собственности, ФИО1 является собственником 1/24 доли в праве собственности, ФИО7 является собственником 1/6 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками остальных долей являются: ФИО2 – размер доли в праве 25/100, ФИО5 – размер доли в праве 7/100, ФИО3 – размер доли в праве 8/100, ФИО4 – размер доли в праве 35/100, что также подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плану объекта, изготовленному ОГУП «Техцентр НСО» ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь указанных помещений составляет 881,8 кв.м., помещения расположены на седьмом этаже и составляют объект недвижимости с инвентарным номером Ф-000793:012. Данный объект является делимым и может быть разделен на самостоятельные объекты недвижимости в соответствии с существующими перегородками без дополнительных перепланировок и без ущерба его техническому состоянию, что подтверждается указанным планом объекта. <адрес> выделяемых помещений составляет 162,3 кв.м.

На основании изложенного истцы просят выделить в натуре ФИО6 1/24 долю в праве общей долевой собственности, ФИО1 1/24 долю в праве общей долевой собственности, ФИО7. 4/24 долей в праве общей долевой собственности, прекратить право общей долевой собственности на указанные доли нежилых помещений общей площадью 881,8 кв.м.

В ходе рассмотрения дела доли ФИО6, ФИО1 были отчуждены ФИО7, что подтверждается договором дарения и свидетельством о государственной регистрации права, в связи с чем, судом была произведена замена истцов по делу ФИО6, ФИО1 на правопреемника ФИО7

Впоследствии ФИО7 подарила свою долю в размере 1/4 части в праве общей долевой собственности на недвижимое помещение по <адрес>ФИО1, в связи с чем, была произведена замена ФИО7 на правопреемника ФИО1

С учетом неоднократных уточнений исковых требований истец ФИО1 просит суд выделить в натуре 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 881,8 кв.м., расположенные в здании по адресу: <адрес> и передать в собственность ФИО1 нежилые помещения №,2,13, 42-48 общей площадью 154,5 кв.м., а также 1/4 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 4-12, 40, 49 общей площадью 231,7 кв.м.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд удовлетворить заявленные истцом исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее возражали против удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признала.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО6, ФИО7 являлись собственниками 25/100 долей в праве собственности на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес>. При этом, ФИО6 являлся собственником 1/24 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 являлась собственником 1/24 доли в праве общей долевой собственности, ФИО7 являлась собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).

Собственниками остальных долей являются: ФИО2 – размер доли в праве 25/100, ФИО5 – размер доли в праве 7/100, ФИО3 – размер доли в праве 8/100, ФИО4 – размер доли в праве 35/100, что также подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).

Согласно плану объекта, изготовленному ОГУП «Техцентр НСО» ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14) площадь указанных помещений составляет 881,8 кв.м., помещения расположены на седьмом этаже и составляют объект недвижимости с инвентарным номером Ф-000793:012.

ДД.ММ.ГГГГ между всеми собственниками объекта недвижимости, расположенного в здании по адресу: <адрес>, ФИО9, 28 было заключено соглашение «О выделе в натуре доли из общего недвижимого имущества» в соответствии с которым ФИО10 выделялся в натуре объект, включающий помещения с номерами по плану №, 24, 38, 39 общей площадью 166,9 кв.м. (л.д.73, 74, 98-99).

Согласно договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли ФИО6, ФИО1 были отчуждены ФИО7, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО7 на 1/4 долю вправе общей долевой собственности на нежилые помещения, площадью 881, 8 кв.м, номера на поэтажном плане: 1,2,4-19,24, 38-53, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.62).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/4 долю вправе общей долевой собственности на нежилые помещения, площадью 881, 8 кв.м, номера на поэтажном плане: 1,2,4-19,24, 38-53, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.100).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности было достигнуто соглашение о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО6, ФИО7, ФИО1

В настоящее время данное соглашение не расторгнуто, недействительным либо незаключенным не признано.

Доводы представителя ответчика в той части, что указанное соглашение утратило свою силу в связи с изменением субъектного состава участников общей долевой собственности на стороне Л-ных суд во внимание не принимает, при этом учитывает, что в силу положений гражданского законодательства Российской Федерации, собственник праве распоряжаться лишь тем имуществом, которое принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем, совершая сделки по отчуждению принадлежащего им имущества в виде долей в праве общей долевой собственности Л-ны могли передать в натуре друг другу лишь то имущество, которое им было выделено на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Надуманным является и довод истца об истечении срока исковой давности, поскольку указанный срок применяется лишь к отношениям, направленным на судебную защиту нарушенного права и начинает течь с момента, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (глава 12 ГК РФ).

Каким образом срок исковой давности регулирует отношения сторон, возникшие из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцу необходимо требовать от ответчиков принудительно исполнения данного соглашения, при условии, что ответчики как раз и не признают требования истца заявленные в данном споре по той причине, что между сторонами ранее было достигнуто соглашение о выделе в натуре долей Л-ных, которое ответчиками не оспаривается, истцом до сведения суда не доведено.

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ имущество, выделяемое сособственнику в натуре должно быть соразмерным размеру его доли в праве общей долевой собственности.

Истцом представлены суду отчеты о стоимости одного квадратного метра нежилых помещений офисного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, которая составляет 76000 рублей, а также о стоимости 1 квадратного метра подсобных помещений, которая составляет 43000 рублей. При этом доказательства, подтверждающие тот факт, что помещения, выдела которых в натуре требует истец по своей площади и стоимости соответствуют её доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, истцом суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина