Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к В.И.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к В.И.А о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и В.И.А (далее по тексту – заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

В соответствии с разделом № Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщик нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом № Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Истец просит взыскать с В.И.А в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту-<данные изъяты> руб., по уплате процентов – <данные изъяты> руб., прочие неустойки -<данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил в исковом заявлении рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик В.И.А факт кредитной задолженности не оспаривал, суду пояснил, что задолженность он частично погасил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., штраф за просрочку обязательств – <данные изъяты> руб. Сумму просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. признавал в полном объеме, просил снизить штраф за просрочку обязательств.

Суд, с учетом мнения ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и В.И.А был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом № Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,5% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Установлено, в течение срока действия Кредитного договора Заемщик нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу № Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения, задолженность до сегодняшнего дня ответчиком не погашена. Поскольку указанное требование ответчиком выполнено не было, истец в соответствии с условиями Кредитного договора, обратился в суд.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., прочие неустойки – <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В ходе судебного разбирательства ответчик В.И.А не согласился с представленным расчетом, указывая, что долг им погашен частично, представил суду справку с ОАО «<данные изъяты>», согласно которой задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., штраф за просрочку обязательств- <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу

о взыскании с ответчика В.И.А суммы просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание ходатайство ответчика В.И.А о снижении размера штрафа, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В связи с этим, суд полагает необходимым уменьшить штраф за просрочку обязательств до <данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям, с В.И.А в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к В.И.А о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с В.И.А в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» просроченную ссудную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Абдуллин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.