Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнес-Инвест» к Кооперативу автомобилистов № об истребовании земельного участка из незаконного владения путем сноса гаражей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бизнес-Инвест» обратилось в суд с иском к Кооперативу автомобилистов № о понуждении ответчика снести самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке площадью № кв.м., с кадастровым №, принадлежащем истцу на праве собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке, принадлежащем истцу, построены капитальные гаражи без согласия истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были оставлены без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды в судебное заседание. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда об оставлении иска без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7

В судебном заседании представитель истца ООО «Бизнес-Инвест» ФИО1 уточнил исковые требования, просит истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок, занятый гаражами, путем их сноса. Суду пояснил, что истец в собственности имеет земельный участок, на части которого возведены капитальные гаражи, нарушающие право собственника земельного участка на владение и пользование своим имуществом.

Представители ответчика ФИО2, будучи председателем Кооператива автомобилистов №, а также ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, представили суду письменные возражения. Суду пояснили, что Председатель Кооператива ФИО2 автомобилистов № является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные гаражи построены ФИО5, ФИО8 и ФИО4, которые самостоятельно, без разрешения Кооператива построили гаражи. Ответчик не вправе снести гаражи, не принадлежащие ему и не расположенные на его земельном участке. Обязанность по сносу гаражей лежит на лицах, которые их возвели. При этом представители ответчика не оспаривают выводы эксперта, согласны с тем, что гаражи расположены на земельном участке, принадлежащем истцу.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 суду пояснили, что являются членами Кооператива автомобилистов № с ДД.ММ.ГГГГ, оплатили пай на строительство гаражей, пользуются гаражами, однако право собственности на гаражи не зарегистрировали. Председатель Кооператива ФИО2 определила место, где должны были быть построены гаражи. Сведениями о границах земельного участка, выделенного Кооперативу, они не располагали. Полагают, что обязанность по сносу гаражей лежит на Кооперативе, членами которого они являются. При этом они не оспаривают нахождение гаражей на земельном участке истца.

Третьи лица ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом путем направления судебных повесток, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд, предприняв все возможные меры по извещению о рассмотрении дела, признает третьих лиц надлежаще извещенными о рассмотрении дела и определяет о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ООО «Бизнес-Инвест».

Судом установлено, что ООО «Бизнес-Инвест» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – объекты сервисного обслуживания населения, стоянки для легковых автомобилей, отдельно стоящие многоквартирные жилые дома с встроенными или пристроенными помещениями общественного назначения, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Границы земельного участка и его площадь определены материалами межевания.

Решением исполнительного Исполкома Улан-Удэнского городского Совета депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ Кооперативу автомобилистов № отведены земельные участки в <адрес> под строительство индивидуальных гаражей. Земельные участки поставлены на кадастровый учет с № на основании решения исполкома Улан-Удэнского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за №.

По возникшему спору между сторонами о расположении гаражей на земельном участке истца судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>ФИО9, объекты капитального строительства «Гаражи» пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством, площадь земельного участка, занимаемого гаражами, составляет в общей сумме № кв. м., в частности, гараж, указанный в заключении под №, занимает площадь <данные изъяты> кв.м., гараж № - <данные изъяты> кв.м., гараж № - <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании эксперт ФИО9 дал заключение о том, что гараж № не находится на земельном участке ООО «Бизнес-Инвест».

Выводы эксперта стороны не оспаривают, в том числе, выводы о границах земельных участков и нахождении гаражей на земельном участке истца. Суд принимает заключение эксперта, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой прав собственности и других вещных прав» в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца (п.45).

В силу п. 45 данного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных норм и правил строительства может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Учитывая требования названных норм закона, а также разъяснения, изложенные в указанном выше постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. истец вправе ставить вопрос о восстановлении его права путем сноса гаражей.

Стороны не оспаривают границы земельных участков и нахождение гаражей на земельном участке истца.

Возможность предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения предусмотрена статьей 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений данной статьи и предмета заявленного иска, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, входят вопросы о том, является ли истец собственником истребуемого имущества, находится ли спорное имущество в незаконном владении ответчика. Кроме того, судом должен быть исследован вопрос о характере выбытия истребуемого имущества из владения собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Бизнес-Инвест», будучи собственником земельного участка с кадастровым номером №, является собственником ее части площадью <данные изъяты> кв. м кв.м., которой владеет ответчик Кооператив автомобилистов №, заняв его капитальными гаражами.

Право истца владеть и пользоваться земельным участком подлежит восстановлению истребованием в пользу истца земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. путем сноса гаражей, расположенных в границах земельного участка ООО «Бизнес-Инвест» в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости за счет ответчика Кооператива автомобилистов №.

Довод представителей ответчика о том, что Кооператив является ненадлежащим ответчиком, несостоятелен.

Согласно примерному Уставу кооператива по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденному Постановлением Совмина РСФСР от 24.09.1960 N 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев N.. . учреждается с целью удовлетворения членов кооператива гаражами - стоянками для индивидуальных автомобилей в городе для последующей эксплуатации и управления этими гаражами – стоянками, каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной для данной марки автомобиля, кооператив имеет право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей – стоянок, члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства, размер пая каждого члена кооператива должен соответствовать стоимости бокса или места - стоянки для одного автомобиля, в том случае, если член кооператива и члены его семьи лично принимают участие в строительстве гаража - стоянки, размер их трудовых затрат и порядок зачета стоимости этих трудовых затрат в счет пая устанавливаются правлением кооператива по согласованию с подрядной строительной организацией, член кооператива имеет право пользоваться предоставленным ему боксом или местом стоянки в течение всего времени существования кооператива.

Из дела следует, что Кооператив автомобилистов № получил в пользование земельные участки для возведения на них гаражей, принял в члены кооператива ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО7, что не оспаривается сторонами. Указанные лица пользуются гаражами, право собственности на которые членами кооператива не приобретено. Спорные гаражи находятся частично на земельном участке Кооператива автомобилистов, право пользования гаражами у членов Председатель Кооператива ФИО2 возникло в связи членством в Председатель Кооператива ФИО2. Член Председатель Кооператива ФИО2Михалев представил справку, выданную Администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ, о том, что он является членом Председатель Кооператива ФИО2 и полностью оплатил пай. Суд, исходя из представленных доказательств о членстве третьих в Председатель Кооператива ФИО2, из объема прав и обязанностей членов Председатель Кооператива ФИО2, приходит к выводу о надлежащем ответчике Председатель Кооператива ФИО2 и удовлетворении требования истца за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бизнес-Инвест» к Кооперативу автомобилистов № об истребовании земельного участка из незаконного владения путем сноса гаражей удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Кооператива автомобилистов № в пользу ООО «Бизнес-Инвест» земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.: гараж № площадью <данные изъяты> кв.м., гараж № площадью <данные изъяты> кв.м., гараж № площадью <данные изъяты> кв.м. путем сноса гаражей по границе земельного участка ООО «Бизнес-Инвест», соответствующей сведениям Государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: А.Д. Бунаева