Гражданский кодекс часть 1

09 февраля 2016 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Антоновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указало, что между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик был принят на должность монтера пути <данные изъяты> разряда Егоршинской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.10.2008 № 582н утверждены типовые нормы бесплатной выдачи спецодежды работникам железнодорожного транспорта РФ, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а, также, на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (далее Приказ).

Подпунктом 215 пункта 8 приложения к Приказу предусмотрен перечень спецодежды, подлежащей выдаче работникам по профессии монтер пути.

В соответствии с указанным Приказом, а также в рамках заключенного трудового договора ( п.п. 11 п. 3) и в целях обеспечения средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями охраны труда, ФИО2 выдана спецодежда общей стоимостью 6 980 руб. 21 коп., что подтверждается личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты (формы МБ-6).

Однако, приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул). С данным приказом ответчик был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью. Приказ №/К от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривал.

Выданная спецодежда при увольнении ФИО2 работодателю ОАО «РЖД» не возвращена, а ее стоимость не возмещена. Тем самым, ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб.

По данным бухгалтерского учета остаточная стоимость выданной ответчику спецодежды с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается письмом Свердловского регионального центра обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ№

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Просит взыскать в пользу ОАО «РЖД» с ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно ходатайству, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 45).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 42).

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ущерба.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

Согласно п. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан за счет собственных средств обеспечить работников сертифицированными специальной одеждой, специальной обувью и иными средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами.

Согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены типовые нормы бесплатной выдачи спецодежды работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями оплаты труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Юридический статус ОАО «РЖД» подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 4), Уставом ОАО «РЖД» (л.д. 5), Положением о Егоршинской дистанции пути - структурном подразделении Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (л.д. 6-8).

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что согласно приказу ОАО «РЖД» №/К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), ответчик был принят на работу монтером пути 2 разряда в Егоршинскую дистанцию пути.

Согласно приказу ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 прекращен по подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул (л.д. 17).

Требованием № на выдачу спецодежды, инвентаря и инструментов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тот факт, что ответчик получил во временное пользование следующее имущество: комплект КСТР-002-01 ассорти, костюм дефектоскопист тип Б, жилет, рукавицы, перчатки, головной убор каскад-1, на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 18-19).

В силу ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом установлено, что ответчик при увольнении спецодежду не возвратил.

Согласно материалам дела, остаточная стоимость спецодежды, учитываемой на балансе, сроком эксплуатации более 1 года, числящейся за ФИО2, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек: костюм дефектоскопист тип Б - <данные изъяты>., сапоги «Север» - <данные изъяты>., головной убор каскад-1 - <данные изъяты>., комплект КСТР-002-01 ассорти - <данные изъяты>. ( л.д. 20).

Расчет истца по сумме иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, признается судом верным в размере 5 055 руб. 76 коп., поскольку, судом усматривается, что истцом допущена арифметическая ошибка в расчетах, в связи с чем, в просительной части искового заявления сумма материального ущерба указана в сумме <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием погасить сумму задолженности перед ОАО «РЖД» (л.д. 22-23, 24), полученная ответчиком ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Принимая во внимание, что при увольнении ответчик не сдал форменную спецодежду, то он обязан возвратить истцу ее стоимость, поскольку форменная спецодежда выдавалась ему для осуществления трудовых обязанностей.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, которые истец понес при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская