Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопатько ФИО16 к АО «БэтЭлТранс» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «БэтЭлТранс» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ***. он (истец) работал в Хабаровском заводе железобетонных шпал - филиал ОАО «БЭТ», впоследствии переименовано в АО «БЭТ» в должности инженера 2 категории сектора материально-технического снабжения и сбыта (копия трудовой книжки прилагается). На основании приказа № ... от ***. истец был уволен ответчиком с работы с ***. по основанию - расторжение трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником трудовых обязанностей без уважительных причин, если работник имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ). Увольнению по указанному выше основанию предшествовали следующие события. ***. директором завода был вынесен приказ №... о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора. Указанный приказ не оспаривался истцом. ***. и.о. директора завода был вынесен приказ №... о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания. Поводом для применения данного взыскания явилось опоздание на работу на 3 минуты. ***. и.о. директора завода был вынесен приказ №... о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания. Поводом для применения данного взыскания явилось опоздание на работу на 2 минуты. ***. и.о. директора завода был вынесен приказ №... о расторжении трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником трудовых обязанностей без уважительных причин, если работник имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ). Истец полагает, что вышеприведенные приказы (за исключением приказа № ... от *** г.) незаконны, в связи с чем, незаконно и увольнение истца, исходя из нижеследующего. Положениями ст. 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п. 33 Постановления Пленума). По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (п. 34 Постановления Пленума). При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35 Постановления Пленума). Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004г. работодателю необходимо представить доказательства свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В первом случае опоздания на работу на 3 минуты (приказ №... от ***.) истцом было дано объяснение, что опоздание на 3 минуты произошло по независящим от работника причинам - сбой в работе автотранспорта. Во втором случае опоздания на работу на 2 минуты (приказ №... от ***.) истцом было дано объяснение, что опоздание на 2 минуты произошло по независящим от работника причинам - сбой в работе автотранспорта. При этом следует отметить, что за истцом за все время работы (с *** года) предшествующей указанным нарушениям (не по вине работника) такие проступки не допускались (это работодателем не учтено). Равно как и не учтено то обстоятельство, что истец систематически оставался на работе сверх рабочего времени, что подтверждается скриншотами с рабочей почты рабочего компьютера истца, однако работодатель отказался предоставить такие документы или доступ к компьютеру для их копирования (заявление истца от ***.). Истец считает, что оспариваемые приказы №... от ***. и №... от ***. нельзя признать законными. Также просит суд обратить внимание на то, что иные основания (докладная записка замдиректора ФИО4, служебная записка ФИО46 протокол профсоюзного комитета №... от ***.) являются надуманными, фактически направленными на искусственное создание ситуации дискриминирующей истца, с целью его последующего увольнения. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что работодатель применяет к работнику дисциплинарное взыскание в виде выговора за опоздание на работу на 2 минуты (приказ №... от ***.), тогда как в протоколе профсоюзного комитета №... от ***. указано на нарушения (не предоставление отчета по плану закупок, отсутствие на еженедельном селекторном совещании, самовольном оставлении рабочего места с 15-30 и др.). При этом следует отметить, что с момента привлечения истца к дисциплинарному взысканию приказом №... от ***. до первого случая опоздания, никаких нарушений трудовой дисциплины за истцом выявлено не было. Вышеуказанное дает основания считать, что со стороны работодателя имело место быть злоупотребление правом при привлечении истца к ответственности в виде увольнения. В связи с изложенным, увольнение истца ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Истец был уволен ***. Настоящий иск предъявлен ***. Следовательно, средний дневной заработок подлежит исчислению с ***. Размер заработной платы истца за 12 мес. составляет (согласно справке 2-НДФЛ) <данные изъяты> руб. Размер среднего месячного заработка равен <данные изъяты> (<данные изъяты>/12). Размер среднего дневного заработка составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>/20). За время вынужденного прогула - 16 дней (с ***) истцу не выплачена заработная плата в размере - <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию моральный вред в размере - <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит признать незаконным приказ и.о. директора Хабаровского завода железобетонных шпал - филиал АО «БЭТ» от ***. № ... о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении инженера 2 категории сектора материально-технического снабжения и сбыта Лопатько ФИО17; признать незаконным приказ и.о. директора Хабаровского завода железобетонных шпал филиал АО «БЭТ» от *** № ... о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении инженера 2 категории сектора материально технического снабжения и сбыта Лопатько ФИО18; признать незаконным приказ и.о. директора Хабаровского завода железобетонных шпал - филиал АО «БЭТ» от ***. № ... о прекращении (расторжении) трудового договора от ***. с инженером 2 категории сектора материально технического снабжения и сбыта Лопатько ФИО19; восстановить Лопатько ФИО20 в должности инженера 2 категории сектора материально-технического снабжения и сбыта в Акционерном обществе «БетЭлТранс» (АО «БЭТ) Хабаровский завод железобетонных шпат - филиал АО «БЭТ»; обязать Акционерное общество «БетЭлТранс» (АО «БЭТ) Хабаровский завод железобетонных шпал - филиал АО «БЭТ» аннулировать в трудовой книжке Лопатько ФИО21 запись о его увольнении из Акционерного общества «БетЭлТранс» (АО «БЭТ) Хабаровский завод железобетонных шпал - филиал АО «БЭТ» в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ; взыскать с Акционерного общества «БетЭлТранс» (АО «БЭТ) Хабаровский завод железобетонных шпал - филиал АО «БЭТ» в пользу Лопатько ФИО22 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере - <данные изъяты> рублей.; взыскать с Акционерного общества «БетЭлТранс» (АО «БЭТ) Хабаровский завод железобетонных шпат - филиал АО «БЭТ» Лопатько ФИО23 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

07.02.2018 г. истец ФИО1 дополнил исковые требования следующими пояснениями: из приказа об увольнении ФИО1 следует, что истец уволен на основании приказов о дисциплинированных взысканиях №... от ***., №... от *** г., №... от *** г., докладной записки зам.директора ФИО47. от *** г., требования о предоставлении письменных объяснений служебная записка ФИО48., протокола заседания профкомитета №... от *** г., акта об отказе предоставления объяснений от .... Из указанных в качестве оснований для увольнения документов следует, что ФИО1 не подготовил и не предоставил в срок до ***. отчет об исполнении плана закупок за ***. и корректировку плана закупок за ***.; что ФИО1 ***. без уважительной причины не присутствовал на селекторном заседании; что ФИО1 ***. в 15-30 самовольно (без согласования) покинул свое рабочее место. Считает указанные обстоятельства нельзя признать неисполнением или ненадлежащим исполнением по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, исходя из следующего. Так из рапорта ФИО1 следует, что отчет об исполнении плана закупок был направлен им ***. на электронную почту замначальника ФИО49 в 14-27 по Хабаровскому времени, при этом ранее (в первой половине ***.) отчет был сформирован и отправлен инженером ФИО24 (лицом, замещающим). Где-то в 15-00 ФИО1 подошел к ФИО50 и уточнил у него, закрыт ли вопрос по отчету и плану, на что тот ответил, что ФИО25 уже отправила нужную информацию. При этом следует отметить, что в материалы дела не представлено письмо начальника СДОАО «БЭТ» ФИО26 от ***. о неполучении отчета по плану закупок за ***. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что непредставление документации в головную организацию повлекло для предприятия какие-нибудь негативные последствия. По вопросу не участия истца в селекторном заседании ***. следует отметить, что ФИО51., как непосредственный руководитель ФИО1 устно указал ему, что нет необходимости его участия в селекторных заседаниях. Заявление о том, что ФИО1 самовольно покинул рабочее место *** г. не соответствует действительности, так как он выполнял свои служебные обязанности, что подтверждается справками из организаций, в которых решались служебные вопросы. Также из его рапорта следует, что он уведомил об этом и.о.секретаря ФИО27 При этом следует учесть, что ни докладная записка ФИО53 ни служебная записка ФИО52. не имели для ФИО1 правовых последствий, по данным обстоятельствам он не был подвергнут какому-либо взысканию. Таким образом, ФИО1 по существу дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности за одни и те же нарушения дисциплины (на основании приказов о дисциплинарных взысканиях №... от ***., №... от ***., №... от ***.), что противоречит положениям ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса РФ, следовательно установленная законом процедура привлечения ответственности работодателем не соблюдалась. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

02.03.2018 г. в судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула, просит взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула за период с *** г. в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, в письменных дополнениях к исковому заявлению. Пояснил, что его незаконно уволили. Приказы, на основании которых его уволили, считает незаконными. Такие основания, как докладная записка зам.директора ФИО54., служебная записка ФИО55 протокол профсоюзного комитета №... от *** г. являются надуманными, фактически направленными на искусственное создание ситуации дискриминирующей истца, с целью его последующего увольнения. Просил исковые требования, с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Пояснил, что работодатель привлекает истца к дисциплинарной ответственности за два опоздания на работу на 2 и 3 минуты, при этом не привлекает к ответственности за якобы самовольное оставление рабочего места *** г. Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены доказательства того, что истец покинул рабочее место по служебным делам. В части отсутствия на селекторном совещании, со слов истца ФИО56 указал ему (истцу) на то, что ему нет необходимости участвовать на селекторном совещании *** г. Учитывая разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ на работодателе лежит обязанность предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, что при наложении взыскания учитывалось тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника. Конституция РФ указывает на то, что при применении работодателем к работнику дисциплинарного взыскания необходимо учитывать такие принципы как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Однако ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и не представлено доказательств соблюдения вышеуказанных принципов. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «БэтЭлТранс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которых, за время своей работы на Хабаровском заводе ЖБШ - филиале АО «БЭТ» ФИО1 неоднократно не исполнял без уважительных причин возложенные на него трудовые обязанности. Так, в связи ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей работниками сектора материально-технического снабжения и сбыта, в т.ч. ФИО1 ***. была остановлена производственная деятельность завода, по причине отсутствия на складе запасов цемента. Виновность в простое завода работников сектора материально-технического снабжения и сбыта, в т.ч. ФИО1 была установлена служебным расследованием и зафиксирована в протоколе оперативного совещания №... от ***. Так как контроль поступления сырья материалов, контроль наличия материалов на складах, ведение оперативного учета поступления товарно-материальных ценностей являются прямыми обязанностями инженера 2 категории (пункты 3.4, З.5., 3.9. Должностной инструкции), к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ от *** №...). У ФИО1 запрошены и получены объяснения по данному нарушению должностных обязанностей. С *** ФИО5 находился в ежегодном основном отпуске (приказ от *** №...). Приказ о наказании издан до истечения месячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 193 ТК РФ. ФИО1 ознакомлен с приказом *** т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 6 статьи 193 ТК РФ. Приказ №... ФИО1 не оспаривал. ***. начальник сектора материально-технического снабжения и сбыта ФИО57 обратился к и.о. директора завода со служебной запиской, в которой указал, что с ***. ФИО1 не выполняет обязанности, возложенные на него как на ответственного за формирование плана закупки товаров, работ, услуг для нужд завода и его корректировку, а именно не сформировал и не отправил в центральный аппарат АО «БЭТ» отчет об исполнении Плана закупок за ***., а также корректировку Плана закупок за ***. ***. у ФИО1 были письменно запрошены объяснения причин неисполнения трудовых обязанностей, от получения которых ФИО1 отказался - требование зачитано устно при свидетелях, о чем сделана соответствующая запись. В установленный срок объяснения ФИО1 не предоставил, о чем ***. был составлен соответствующий акт. Заместителем директора завода ФИО59 было проведено служебное расследование неисполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, по итогам которого, на имя директора завода, ***. была направлена докладная записка. В записке, заместитель директора завода сообщает, что ФИО1 систематически не исполняет возложенные на него должностные обязанности; регулярно в агрессивной форме проявляет неуважительное отношение к своему непосредственному руководителю, начальнику сектора МТС ФИО58., сознательно саботирует и не выполняет его производственные поручения в рамках возложенных должностных обязанностей, что негативным образом влияет на работу сектора и завода в целом. В связи, с чем предложил уволить ФИО1 с работы. *** г. и.о.диреткора Хабаровского завода ЖБШ-филиала АО «БЭТ» был издан приказ №... о расторжении трудового договора с ФИО1 в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. До издания приказа №...*** и.о. директора завода запросил у выборного органа первичной профсоюзной организации мотивированное мнение по проекту приказа об увольнении работника завода - члена профсоюза ФИО1 ***. Администрация завода получила протокол заседания профсоюзного комитета №... от *** из которого следует, что члены профсоюзного комитета большинством голосов приняли решение согласиться с проектом приказа об увольнении ФИО1 При издании приказа №... о расторжении трудового договора с ФИО1 было также учтено наличие двух дисциплинарных взысканий, примененных к ФИО1 за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка - опоздания на работу: *** года, приказом №... к ФИО1 применено взыскание в виде замечания за опоздание на работу ***. и *** г., приказом №... к ФИО1 применено взыскание в виде выговора за опоздание на работу ***. По данным фактам у ФИО1 запрошены и получены объяснения, в которых он признаёт факт опоздания, в дисциплинарных проступках не раскаивается, вместо этого предлагает изменить режим работы завода. В качестве обоснования уважительности причин опоздания привёл в обоих случаях проблемы с общественным транспортом, но подтверждающих документов не предоставил. Кроме того, ссылки на проблемы с общественным транспортом не подтверждаются реальными обстоятельствами: *** г. и ***. никто из работников завода на работу не опоздал. Приказы изданы до истечения месячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 193 ТК РФ. ФИО1 ознакомлен с приказами с соблюдением срока, предусмотренного частью 6 статьи 193 ТК РФ. Считают, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут в случае, предусмотренном Трудовым Кодексом РФ, с соблюдением требований трудового законодательства РФ (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). При увольнении ФИО1 в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если работник имеет дисциплинарное взыскание не были нарушены его трудовые права, т.к. работодатель предпринял все необходимые и доступные для него действия по установлению обстоятельств дисциплинарного проступка ФИО1 -выяснил все обстоятельства для принятия обоснованного решения о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующему основанию. Неоднократно не исполняя трудовые обязанности, предусмотренные пунктами 3.4, 3.5, 3.9. Должностной инструкции, приказами №... от *** и №...***., пунктами 3.1. и 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка ФИО1 нарушил положения Трудового договора №... от ***., Коллективного трудового договора ОАО «БЭТ» на *** годы. Считают, что увольнение ФИО1 было в предусмотренном трудовым законодательством порядке, поскольку ФИО1 неоднократно не исполнял трудовые обязанности и у него имелось дисциплинарное взыскание. На основании изложенного просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании 12.02.2018 г. в качестве свидетеля ФИО28 пояснил, что на момент увольнения ФИО1 он (свидетель) являлся его непосредственным начальником. Пояснил, что ФИО1 был уволен за систематическое неисполнение своих служебных обязанностей, неисполнение его (свидетеля) указаний, как начальника. В частности ФИО1 не представил отчет по плану закупок до определенного числа. Отчет был представлен позже и не самим ФИО1, а ФИО29 Также ФИО1 не присутствовал на селекторном совещании, хотя должен был присутствовать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 с *** г. был трудоустроен (по переводу) в ОАО «БэтЭлТранс» (переименовано в АО «БЭТ») на должность инженера 2 категории сектора материально-технического снабжения и сбыта (приказ №... от *** г.), что следует из записи в трудовой книжке (л.д.9).

Согласно приказа №... от *** г. трудовой договор от *** г. заключенный с ФИО1 был прекращен, ФИО1 уволен с *** г.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Из текста приказа №... от *** г., следует, что основанием к увольнению послужили - докладная записка заместителя директора ФИО60 от *** г., приказ о применении дисциплинарного взыскания №... от *** г., приказ №... от *** г., требование о представлении письменных объяснений от *** г., служебная записка НСС ФИО30, протокол заседания профсоюзного комитета №... от *** г., акт об отказе от представления объяснений от *** г., приказ о применении дисциплинарного взыскания №... от *** г.

В соответствии с приказом №... от *** г. за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей в соответствии с п.1 протокола селекторного совещания заместителя Генерального директора ФИО31 с ответственными за снабжение и реализацию на заводах-филиалах ОАО «БЭТ» №... от *** г., п.1, п.3 протокола оперативного совещания ХЗЖБШ №... от *** г., в том числе к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, согласно п.2 ст.192 ТК РФ (л.д.12). Данный приказ ФИО1 не оспаривался.

В соответствии с приказом №... от *** г. за нарушение трудовой дисциплины (опоздание на работу *** г.) к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, согласно п.1 ст.192 ТК РФ (л.д.13).

Согласно приказа №... от *** г. за нарушение трудовой дисциплины (опоздание на работу *** г.) к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, согласно п.1 ст.192 ТК РФ (л.д.16).

Из объяснений ФИО1 от *** г. и *** г. следует, что вышеназванные опоздания на работу произошли из проблем с общественным транспортом, на котором он добирается на работу, при этом опоздание произошло на 3 и 2 минуты соответственно.

Из протокола заседания профсоюзного комитета №... от *** г., следует, что члены профсоюзного комитета согласились с проектом приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) инженером 2 категории ФИО1 (л.д.19-21).

Как следует из докладной записки заместителя директора завода (по коммерции) ФИО32 от *** г., инженер 2 категории сектора МТС и С ФИО1 систематически не исполняет возложенные на него должностные обязанности. Так, в срок до *** г. ФИО1 являясь ответственным сотрудником за данное направление, согласно приказа №... от *** г., должен был сформировать и предоставить в исполнительный аппарат АО «БЭТ» отчет по Плану закупок за *** г., однако, в установленный срок отчет им подготовлен и направлен не был. Затребованное в установленной форме объяснение о нарушении сроков направления отчетности указанный сотрудник предоставлять отказался, о чем был оформлен соответствующий акт от *** г. Также, *** г. без уважительной причины ФИО1 не присутствовал на еженедельном селекторном совещании проводимым руководством АО «БЭТ» по вопросам составления Плана закупок. Кроме прочего, *** г. в 15.30 час. без согласования с начальником сектора МТС и С, самовольно покинул свое рабочее место и территорию завода. За прошедший год к инженеру 2 категории ФИО1 уже неоднократно применялись меры дисциплинарного взыскания №№... от *** г. (выговор), №... от *** г. (замечание). Указанный сотрудник на регулярной основе проявляет в агрессивной форме неуважительное отношение к своему непосредственному руководителю, начальнику сектора МТС и С ФИО33 и сознательно саботирует и не выполняет его производственные поручения в рамках возложенных должностных обязанностей, что негативным образом влияет на работу сектора МТС и С в целом и сказывается на выполнении возложенных на заместителя директора производственных задач и функций, как ответственного за данное направление заместителя директора завода. В связи с такими обстоятельствами предлагает уволить ФИО1 с занимаемой должности.

В соответствии с требованием от *** г. заместителем директора завода ФИО34 инженеру 2 категории ФИО1 предложено в соответствии со ст.193 ТК РФ в течение 2-х рабочих дней с момента получения настоящего Требования предоставить по факту нарушений трудовой дисциплины объяснения в письменном виде с изложением причин не выполнения задания (л.д.140).

Согласно акта от *** г. ФИО1 от дачи объяснений, указанных в вышеназванном требовании отказался (л.д.141).

Из служебной записки начальника сектора снабжения ФИО35 от *** г. следует, что начиная с ***. и по настоящее время ФИО1 не исполняет устные указания и распоряжения, не исполняет работу по заполнению и предоставлению отчета за октябрь месяц по Плану закупок АО «БЭТ», срок предоставления отчета *** г., но отчет до настоящего времени не подготовлен, за подготовку отчета отвечает инженер 2 категории ФИО1, согласно приказа. Корректировка ПЗ за *** г. также не подготовлена. Просит принять меры дисциплинарного воздействия в отношении ФИО1, вплоть до увольнения.

В ходе судебного заседания, из пояснений участников процесса и представленных письменных доказательств, судом установлено, что причинами, послужившими к увольнению ФИО1 послужили следующие обстоятельства, изложенные в докладной записке заместителя директора ФИО36 от *** г.: непредставление в исполнительный аппарат АО «БЭТ» в срок до *** г. отчета по Плану закупок за *** г.; отсутствие ФИО1 *** г. без уважительных причин на еженедельном селекторном совещании проводимым руководством АО «БЭТ» по вопросам составления Плана закупок; самовольное оставление ФИО1 рабочего места ***. в 15.30 час. А также неоднократное применение к ФИО1 мер дисциплинарного воздействия за нарушение трудового распорядка.

Именно неоднократное неисполнение работником ФИО1 без уважительных причин своих трудовых обязанностей (названных выше), а также наличии дисциплинарных взысканий в виде выговоров и замечания, послужило основанием к расторжению трудового договора с ФИО1

В силу п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно положений ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п.53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

На основании изложенного, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконном увольнении истца ФИО1, на основании приказа №... от *** г. по следующим основаниям.

В соответствии с должностной инструкцией инженера 2 категории ХЗЖШ филиала ОАО «БЭТ», утверждённой *** г., инженер 2 категории обязан, в том числе отвечать за формирование Плана закупок сырья, материалов, комплектующих изделий и составление отчетов в установленные сроки по выполнению закупок (п.3.1).

Согласно приказу №... от *** г. ответственным за формирование плана закупки товаров, работ, услуг для нужд завода и его корректировке инженера 2 категории сектора материально-технического снабжения и сбыта назначен ФИО1(л.д.52).

Ответчик ссылается на неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение работника возложенных на него трудовых обязанностей, в частности непредставление истцом ФИО1 в срок до *** г. в исполнительный аппарат АО «БЭТ» отчета по Плану закупок за *** г., который он должен был сформировать и направить в соответствии с приказом, при этом в ходе судебного разбирательства истец пояснил, а ответчик не оспаривал, что отчет по плану закупок за *** г. он *** г. направил в адрес начальника отдела закупок ФИО37., а также отчет был направлен ФИО38 (лицо замещающее ФИО1), что подтверждается представленным отчетом о направлении электронного письма от *** г.

Доказательств об обратном суду представлено не было.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не было предоставлено доказательств тому, что истец, как ответственное лицо именно за направление отчета по Плану закупок за *** г., должен был направить указанный отчет в срок до *** г.

Также, стороной ответчика, в обоснование причин увольнения ФИО1 было указано на отсутствие последнего на селекторном совещании *** г., при этом сам ФИО1 свое отсутствие не оспаривал, поясняя тем, что его непосредственный начальник ФИО39 разрешил не присутствовать на указанном селекторном совещании, дал ему задание в это время идти на площадку разгрузки и выгрузки металлолома.

Стороной ответчика не было предоставлено доказательств об обязанности ФИО1 присутствовать на селекторных совещаниях, в том числе ***.

В обоснование своего отсутствия на рабочем месте *** г. после 15.30 час., истец ФИО1 пояснил, что он действительно отсутствовал в это время на рабочем месте и на территории завода, по причине того, что он уехал в ПАО «Ростелеком» по вопросу заключения договора на *** г., о чем была сделана запись в книге секретарем, а также предупрежден начальник ФИО40 Самовольно ФИО1 свое рабочее месте не покидал.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается сообщением Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком», согласно которого ФИО1 *** г. с 16-30 до 17-00 час. находился в указанном учреждении по вопросу перезаключения договора на услуги связи с АО «БЭТ» (Хабаровский филиал) – л.д.87.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований, послуживших увольнению ФИО1 на основании приказа, в связи с чем исковые требования о признании приказа №...*** г. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования о признании незаконными приказа №... от *** г., и приказа №... от *** г. суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данные приказы вынесены с соблюдением норм действующего законодательства. Кроме того, сами факты (опоздания на работу), послужившие основанием к вынесению этих приказав в ходе судебного разбирательства истец не оспаривал.

Из акта проверки Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от *** г. следует, что фактов нарушения трудового законодательства, в части несоблюдения процедуры наложения дисциплинарных взысканий по приказам №... от *** г., №... от *** г., №... от *** г., №... от *** г. подтверждения не нашли.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, а так же им принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о восстановлении в должности инженера 2 категории сектора материально-технического снабжения и сбыта в Акционерном обществе «БетЭлТранс», Хабаровский завод железобетонных шпал - филиал АО «БЭТ» с *** года, а также возложении обязанности на ответчика аннулировать в трудовой книжке запись от *** года об увольнении ФИО1 из АО «БетЭлТранс» Хабаровский завод железобетонных шпал - филиал АО «БЭТ» по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части размера взыскиваемой заработной платы за время вынужденного прогула суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Статьей 139 Трудового кодекса РФ предусмотрен порядок исчисления заработной платы. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно представленной стороной ответчика справки № ... от *** г. среднедневной заработок ФИО1 за 12 месяцев, предшествующий дню увольнения составил <данные изъяты> коп.

Согласно представленного стороной истца расчета, за период с *** г. (58 дней) истцу не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> (58 дней х <данные изъяты> руб.).

Суд принимает данный размер как правильный, так как он математически верный и не оспаривался ответчиком.

В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика «БетЭлТранс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула с *** г. в размере <данные изъяты> коп.

В силу положений ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно исковых требований, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем прав работника, то на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ и с учетом обстоятельств дела с Акционерного общества «БетЭлТранс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд. В связи с чем, с Акционерного общества «БетЭлТранс» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лопатько ФИО42 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ и.о. директора Хабаровского завода железобетонных шпал - филиала АО «БЭТ» от *** № ... о прекращении (расторжении) трудового договора от ***. с инженером 2 категории сектора материально-технического снабжения и сбыта Лопатько ФИО43.

Восстановить Лопатько ФИО44 в должности инженера 2 категории сектора материально-технического снабжения и сбыта в Акционерном обществе «БетЭлТранс», Хабаровский завод железобетонных шпал - филиал АО «БЭТ» с ***

Обязать Акционерное общество «БетЭлТранс» Хабаровский завод железобетонных шпал - филиал АО «БЭТ» аннулировать в трудовой книжке Лопатько ФИО61 запись от *** года о его увольнении из Акционерного общества «БетЭлТранс» Хабаровский завод железобетонных шпал - филиал АО «БЭТ» по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Взыскать с Акционерное общество «БетЭлТранс» в пользу Лопатько ФИО45 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с *** г. в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «БетЭлТранс» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 07.03.2018 г.

Судья: А.А.Малеев