Гражданский кодекс часть 1

18 июня 2018 года Свердловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Янышевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2018 по иску Шамановой Светланы Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шамановой Анастасии Сергеевны, Шамановой Анны Сергеевны к Шаманову Сергею Анатольевичу, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении залога, погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований о прекращении залога, погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, истец указала, что с <Дата обезличена> с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, в период которого родились несовершеннолетние ШАС<Дата обезличена> года рождения и ШАС<Дата обезличена> года рождения. <Дата обезличена> ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, с привлечением заемных средств в ПАО Сбербанк, предметом которого является квартира по адресу: <адрес обезличен>. После сдачи квартиры, ответчик право собственности зарегистрировал на себя. В мае 2013 для погашения задолженности были использованы средства материнского капитала в размере 398136,36 руб. Вместе с тем, ответчик отказывается оформить указанную квартиру в общедолевую собственность супругов и несовершеннолетних детей. Решением Свердловского районного суда от <Дата обезличена> исковые требования ФИО7 к ШСА о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, произведено перераспределение доле в спорной квартире: признано право собственности на 46/100 доли в праве собственности на указанную квартиру за ШСА, ШСА, за каждым, признано право собственности на 4/100 доли в праве собственности на спорную квартиру за ШАС, ШАС, за каждой. В настоящее время ответчик уклоняется от снятия обременения со спорной квартиры, что нарушает права истца и препятствует регистрации права собственности на доли в квартире на себя и детей.

В судебное заседание истец ШАС, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ШАС, ШАС, не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> поддержал заявленный иск в полном объеме, повторив его доводы.

Ответчики ШСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив представленные в суд доказательства, заявленный иск признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на <Дата обезличена>, свидетельства о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на праве собственности является ШСА Основание возникновения права – договор аренды земельного участка от <Дата обезличена><Номер обезличен>, постановление Мэра г. Иркутска от <Дата обезличена><Номер обезличен>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <Дата обезличена><Номер обезличен>, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в мкр. Юбилейный от <Дата обезличена><Номер обезличен>, распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от <Дата обезличена><Номер обезличен>, акт сдачи-приемки квартиры от <Дата обезличена> по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договор на долевое участие с строительстве жилищного комплекса от <Дата обезличена><Номер обезличен>. В графе ограничение прав указан вид ограничения – ипотека, дата государственной регистрации <Дата обезличена>, срок на который установлено ограничение – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, лицо в пользу которого установлено ограничение ( обременение) права указаны: акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), основание государственной регистрации – договор аренды земельного участка от <Дата обезличена><Номер обезличен>, постановление Мэра г. Иркутска от <Дата обезличена><Номер обезличен>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <Дата обезличена><Номер обезличен>, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в мкр. Юбилейный от <Дата обезличена><Номер обезличен>, распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от <Дата обезличена><Номер обезличен>, акт сдачи-приемки квартиры от <Дата обезличена> по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, кредитный договор от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

В материалах дела представлена копия свидетельства о расторжении брака I-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому брак между ШСА и ШСА<Дата обезличена> прекращен на основании решения суда от <Дата обезличена>.

Согласно представленным суду свидетельствам о рождении II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ШСА и ШСА являются родителями несовершеннолетних ШАС<Дата обезличена> года рождения и ШАС<Дата обезличена> года рождения.

Суду представлена копия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> из которой видно, что ШСА взял кредит в ОАО Сбербанке РФ в размере 640 000 руб. на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, по адресу: <адрес обезличен>, строительный номе квартиры <Номер обезличен> на срок по <Дата обезличена>.

Решением Свердловского районного суда от <Дата обезличена> исковые требования ШСА к ШСА о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, произведено перераспределение долей в спорной квартире: признано право собственности на 46/100 доли в праве собственности на указанную квартиру за ШСА, ШСА, за каждым, признано право собственности на 4/100 доли в праве собственности на спорную квартиру за ШАС, ШАС - за каждой. Произведен раздел имущества в виде автомобиля марки PEUGEOT модель 4007, номер кузова <Номер обезличен>, нажитого в период брака, с ШСА в пользу ШСА взыскана денежная компенсация в размере 395000 рублей. Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.

В соответствие со справкой Байкальского банка ПАО Сбербанк по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ШСА отсутствует.

Из доводов иска следует, что ответчик уклоняется от снятия обременения со спорной квартиры, что нарушает права истца и препятствует регистрации права собственности на доли в квартире на нее и детей в установленном порядке.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности с условиями договора купли-продажи о порядке расчета, суд приходит к выводу о том, что покупателями исполнены в полном объеме обязательства по оплате за приобретенную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, в размере и в сроки, установленные договором, что согласуется с положениями ст. 408 ГК РФ, предусматривающей основания прекращения обязательств.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в свою очередь ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих об исполнении обязательств, в обеспечение которых в силу закона было установлено обременение в виде ипотеки, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШСА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ШАС, ШАС удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеки в отношении указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: