Гражданский кодекс часть 1

6 сентября 2016 года истец заключил с КУМИ Администрации ЯМР договор аренды земельного участка, предоставленного для ИЖС по результатам аукциона. Стоимость аренды составила 29 400 рублей ежегодно. 21 марта 2017 года истец получил от Администрации ЯМР отказ в выдаче разрешения на строительство, в котором указывается на наличие ограничений по использованию земельного участка. В ходе переговоров ответчик свою позицию не изменил.

Истец обратился в суд с требованиями, с учетом их уточнения, о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании понесенных убытков: по арендной плате 29 400 рублей, услуги нотариуса, с учетом уточнения в судебном заседании, 1200 рублей, госпошлина за регистрацию договора аренды 2000 рублей, расходы по выполнению топографо-геодезических работ, выполненными по заявке истца ООО «Лимб» в размере 4 000 рублей, расходы по приобретению электрооборудования в размере 5 398 рублей. Требования мотивированы тем, что указанные расходы истец нес в рамках заключенного договора аренды, для ИЖС, намеревался возвести жилой дом, однако разрешение на строительство ему не было выдано.

В качестве соответчиков по данному делу были привлечены КУМИ Администрации ЯМР и управление финансов и социально-экономического развития Ярославского муниципального района, в качестве третьего лица – Администрация Ивняковского сельского поселения ЯМР.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнил сумму расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса в размере 1200 рублей. Указала, что приобретал электрооборудование для подключения объектов, расположенных на арендованном земельном участке к сетям электроснабжения, теперь данное оборудование ему не нужно. Данное оборудование находится в заводских упаковках, он им не пользовался, может передать ответчику после выплаты его стоимости.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя Администрации ЯМР и КУМИ Администрации Потаповой И.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживала ранее изложенную позицию.

Ранее участвуя в судебном заседании представители Администрации ЯМР Ярцева М.А. и Стреколовская Е.В. не оспаривали факт того, что разрешение на строительство жилого дома на спорном земельном участке не было выдано в связи с существующими ограничениями по использованию земельного участка в связи с придорожной полосой и зоной заповедника, не оспаривая факт несения истцом убытков по договору аренды, за исключением приобретенного электрооборудования, считали, что надлежащим ответчиком по делу является КУМИ Администрации ЯМР.

Представитель КУМИ Администрации ЯМР по доверенности Потапова И.В., не отрицая факт того, что в административном порядке договор аренды расторгнут не был, истцом были понесены убытки, строительство жилого дома на спорном земельном участке не возможно, оспаривала размер убытков, а именно стоимость электрооборудования.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации ЯМР ЯО и Мошковым С.В. был заключен договор аренды земельного участка площадью 1050 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Размер арендной платы составил 29 400 рублей ежегодно.

В представленном договоре аренды земельного участка указано на отсутствие ограничений в его использовании. Вид функционального использования земельного участка КУМИ Администрацией ЯМР ЯО определен «для индивидуального жилищного строительства». Указано, что срок аренды земельного участка устанавливается с 6 сентября 2016 года по 5 сентября 2036 года.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

П. 4.1. указанного договора установлено, что расторжение договора производится по письменному соглашению сторон либо решению суда.

В разделе 4 договора изложены основания для расторжения договора аренды, одним из которых является использование арендатором земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в п. 1.3 договора (п. 4.5.1).

Истец обратился в администрацию ЯМР за выдачей разрешения на строительство. Письмом от 21 марта 2017 года истцу было отказано в выдаче разрешения. Основаниями для отказа являлись: частичное расположение земельного участка в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования «Карачиха-Ширинье», расположение земельного участка в границах особо охраняемых территорий Ярославской области – государственного природного заказника «Козьмодемьянский».

То есть, использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования не возможно.

На момент рассмотрения настоящего дела стороны не заключили письменное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, несмотря на обращения Мошкова С.В.

Таким образом, требования Мошкова С.В. о расторжении договора аренды земельного участка законно и подлежит удовлетворении.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требования о взыскании убытков истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между его действием (бездействием) и возникшими у истца убытками.

В соответствии с п.1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Условиями договора аренды было определено, что земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он заключил договор аренды земельного участка с целью строительства на земельном участке жилого дома, однако возвести дом не смог по независящим от него обстоятельствам.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку указанные выше обстоятельства (наличие на участке указанных выше обременений) существовали и на момент заключения договора аренды земельного участка; вид функционального использования земельного участка (для ИЖС) был определен КУМИ Администрацией ЯМР ЯО, суд считает, что заявленные истцом убытки были причинены по вине КУМИ Администрации ЯМР ЯО, поскольку в аренду был предоставлен земельный участок, использовать который в соответствии с его функциональным назначением, было невозможно.

Истцом представлены надлежащие и убедительные доказательства, подтверждающие размер понесенных им убытков. За исключением приобретенного истцом электрооборудования, иные убытки, как и их размер представителями ответчиков не оспаривались.

Расходы по внесению арендной платы, регистрации права аренды, в соответствии с установленном законом порядке, проведение топографо-геодезических работ ООО «Лимб» и оплаченных истцом были понесены истцом в связи с заключением договора аренды земельного участка.

Данные расходы являются убытками истца, которые он понес по вине ответчика – КУМИ Администрации ЯМР ЯО, и подлежат возмещению истцу в полном объеме данным ответчиком.

Между тем не подлежат удовлетворению расходы по приобретению электрооборудования: щита учетно-распределительного навесного с замком стоимостью 3 003 рубля 38 копеек, счетчика электроэнергии трехфазного, стоимостью 1 994 рубля 22 копейки, повода силового стоимостью 84 рубля 62 копейки, выключателя автоматического, стоимостью 315 рублей 78 копеек. Как пояснил истец в судебном заседании, данное оборудование не было использовано, так как строительство дома не осуществлялось, приобреталось для энергоснабжения жилого дома и расположенных построек.

С учетом данных обстоятельств, доводы представителей ответчиков о преждевременном приобретении данного оборудования истцом до получения разрешения на строительство заслуживают внимания. Кроме того, данное оборудование не влечет улучшение земельного участка, является функциональным, не привязано к конкретному объекту, способным к самостоятельной реализации, с учетом целостности упаковок.

Иных убытков истцом не заявляется.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию убытки: по арендной плате 29 400 рублей, услуги нотариуса, с учетом уточнения в судебном заседании, 1200 рублей, госпошлина за регистрацию договора аренды 2000 рублей, расходы по выполнению топографо-геодезических работ, выполненными по заявке истца ООО «Лимб» в размере 4 000 рублей, на общую сумму 36 600 рублей.

В пользу истца подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 1050 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, заключенный 6 сентября 2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации ЯМР ЯО и Мошковым Сергеем Владимировичем.

Взыскать с Ярославского муниципального района в лице КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области за счет казны Ярославского муниципального района Ярославской области в пользу Мошкова Сергея Владимировича 36 600 рублей, госпошлину в размере 1 082 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько