Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее также – СПАО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика ФИО1, сумму в порядке суброгации в размере 68 570 руб. 85 коп. и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 258 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв на иск, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 78-79).

Суд, полагая возможным рассматривать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица, изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 30.04.2017 ФИО1, управляя автомобилем марки «ГАЗ №», государственный регистрационный номер <***>, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный номер C 672 РО 178, собственником которого является ФИО2

Определением инспектора по розыску ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 22.06.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено (л.д. 14).

На момент ДТП автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный номер C 672 РО 178 был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия» (л.д. 7), в связи с чем истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 87 132 руб. 22 коп. С учетом вычета франшизы стоимость восстановительного ремонта составила 68 570 руб. 85 коп. (л.д. 27).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ, возложена на граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а также на владельцев источников повышенной опасности на праве собственности, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо источник выбыл из их обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 7 Закона Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред в размере 400 000 руб.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО1 (лица, виновного в причинении вреда) при управлении транспортным средством марки «ГАЗ №», государственный регистрационный номер <***> застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» 26.12.2016 в соответствии с договором страхования ЕЕЕ № (л.д. 81).

В обоснование исковых требований СПАО «Ресо-Гарантия» ссылается на то, что ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку по представленному ФИО1 полису застраховано иное транспортное средство (с другим государственным регистрационным номером), в связи с чем СПАО «Ресо-Гарантия» заявило требования о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда. Других доказательств в подтверждение своих доводов истцом в материалы дела не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за ответчиком ФИО1 14.01.2017 зарегистрирован автомобиль «ГАЗ 2818», 2007 года выпуска, ранее снятый с учета, с заменой ПТС. При регистрации присвоен государственный регистрационный номер <***>, взамен <***> (л.д. 58, 70).

Таким образом, учитывая, что смена государственного регистрационного номера автомобиля «ГАЗ №» не указывает на смену самого транспортного средства или собственника транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком оригиналом страхового полиса, который недействительным не признавался. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом объективных доказательств в подтверждение недействительности заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ответчиком договора страхования суду представлено не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца, в связи с чем, исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленный размер ущерба не превышает лимит ответственности по договору ОСАГО. Истец вправе предъявить требования к ПАО СК «Росгосстрах» в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 35, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья

В окончательном виде решение изготовлено 21 февраля 2019 года