Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехаенко Ирины Анатольевны к Нехаенко Олегу Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Нехаенко И.А. обратилась в суд с иском к Нехаенко О.И. о разделе совместно нажитого имущества.

Иск мотивировала тем, что она (Нехаенко И.А.) и Нехаенко О.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью, между ней и ответчиком не достигнуто, брачный договор не составлялся.

В период брака нажито следующее имущество:

- вагончик бытовой двухсекционный № (движимое имущество) стоимостью 30 000 рублей;

- автомобиль «Урал» с гидроманипулятором №, стоимостью 40 000 рублей;

-автомобиль «Урал», стоимостью 40 000 рублей;

-прицеп МАЗ №, стоимостью 15 000 рублей;

-автомобиль КАМАЗ-самосвал №, стоимостью 30 000 рублей;

-прицеп МАЗ № стоимостью 15 000 рублей;

-нежилое помещение площадью 26,7 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 166 752 рублей;

-нежилое здание площадью 169, 6 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес> кадастровый №, стоимостью 60 747, 78 рублей;

-нежилое здание 274, 6 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 26 045, 49 рублей;

-нежилое здание 49, 2 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 157 920 рублей;

-нежилое здание 190, 7 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 244 880 рублей;

-нежилое помещение 204, 6 кв. м, по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 647 856 рублей;

- нежилое здание 121, 2 кв. м, по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 476 544 рублей;

-земельный участок 2500 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 60 000 рублей;

-нежилое помещение 972, 3 кв. м., по адресу: ЕАО, р-н Облученский, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 6 518, 34 рублей;

- нежилое помещение 1790 кв. м., по адресу: ЕАО, р-н Облученский, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 483, 72 рублей;

- нежилое помещение 486, 1 кв. м., по адресу: ЕАО, р-н Облученский, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 620 рублей;

- нежилое помещение 136, 2 кв. м., по адресу: ЕАО, р-н Облученский, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 259 920 рублей;

- земельный участок 12 540 кв. м., по адресу: ЕАО, р-н Облученский, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 894 176 рублей.

Общая стоимость имущества - 4 204 464 рубля.

Все имущество находится в пользовании у ответчика. Ответчик наличие данного имущества не отрицает и не оспаривает его стоимость.

Просит разделить имущество, указанное в иске, в равных долях в следующем порядке:

Передать в собственность Нехаенко О.И. следующее имущество:

-вагончик бытовой двухсекционный № (движимое имущество) стоимостью 30 000 рублей;

-автомобиль «Урал» с гидроманипулятором №, стоимостью 40 000 рублей;

-автомобиль «Урал», стоимостью 40 000 рублей;

-прицеп МАЗ №, стоимостью 15 000 рублей;

-автомобиль КАМАЗ-самосвал №, стоимостью 30 000 рублей;

-прицеп МАЗ №, стоимостью 15 000 рублей;

Всего имущества на сумму 200 000 рублей.

Взыскать с Нехаенко О.И. в пользу Нехаенко И.А. 100 000 рублей в качестве денежной компенсации присужденного имущества его доли в общем имуществе.

Прекратить режим совместной собственности на:

-нежилое помещение площадью 26,7 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №;

-нежилое здание площадью 169, 6 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес>), кадастровый №;

-нежилое здание 274, 6 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №;

-нежилое здание 49,2 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №;

- нежилое здание 190, 7 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение 204, 6 кв. м, по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №;

- нежилое здание 121, 2 кв. м, по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок 2500 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение 972, 3 кв. м., по адресу: ЕАО, р-н Облученский, <адрес>, кадастровый №;

-нежилое помещение 1790 кв. м., по адресу: ЕАО, р-н Облученский, <адрес>, кадастровый №;

-нежилое помещение 486, 1 кв. м., по адресу: ЕАО, р-н Облученский, <адрес>, кадастровый №;

-нежилое помещение 136, 2 кв. м., по адресу: ЕАО, р-н Облученский, <адрес>, кадастровый №;

-земельный участок 12 540 кв. м., по адресу: ЕАО, р-н Облученский, <адрес>, кадастровый №;

Признать право собственности на указанные объекты недвижимости по ? доли в праве собственности за Нехаенко Ириной Анатольевной и Нехаенко Олегом Ивановичем.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены Еврейская автономная область в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства ЕАО, финансовый управляющий ФИО5, Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по <адрес>, акционерное общество «Федеральная грузовая компания», открытое акционерное общество «Дальстроймеханизация», администрация муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО, общество с ограниченной ответственностью «ХИТоН», общество с ограниченной ответственностью «Стройтехно», акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

В ходе судебного разбирательства истец Нехаенко И.А., уточнив требования, просила произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях, передав в собственность истца вагончик двухсекционный бытовой №, автомобиль марки Урал государственный регистрационный знак №, прицеп «МАЗ»№, № государственный регистрационный знак №; автомобиль КАМАЗ-самосвал №, государственный регистрационный знак №, нежилое помещение общей площадью 26,7 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №; нежилое здание общей площадью 169, 6 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес>), кадастровый №, нежилое здание общей площадью 274, 6 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №; нежилое здание общей площадью 49,2 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №; нежилое здание общей площадью 190, 7 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение общей площадью 204, 6 кв. м, по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение общей площадью 121, 2 кв. м, по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №; земельный участок общей площадью 2500 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №. В собственность ответчика Нехаенко О.И. передать автомобиль «Урал», государственный регистрационный знак №; прицеп «МАЗ»№, государственный регистрационный знак №; вагончик бытовой двухсекционный №; автомобиль «Урал», государственный регистрационный знак №, экскаватор колесный ЭО-№, государственный регистрационный знак №, нежилое помещение общей площадью 972, 3 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение общей площадью 1790 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение общей площадью 486, 1 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение общей площадью 136, 2 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №; земельный участок общей площадью 12 540 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №. В дополнение к доводам, указанным в исковом заявлении пояснила, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нехаенко О.И. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Ввиду того, что в процедуре банкротства будет реализовываться все имущество Нехаенко О.И., в том числе и нажитое в браке с ней (Нехаенко И.А.), она считает целесообразным разделить имущество в судебном порядке. Все здания и помещения, транспортные средства, указанные ею в качестве предмета иска имеются в наличии и находятся в пользовании у ответчика. Финансовым управляющим до настоящего времени не приняты меры по сохранности недвижимого имущества, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, что приводит к разрушению зданий. Финансовый управляющий не проявляет должного интереса и к другим объектам, не сдает их на ответственное хранение и сам не контролирует их состояние, что приводит к разрухе, тем самым сам снижает покупательский спрос. Финансовым управляющим не доказано завышение либо занижение рыночной стоимости объектов, указанных в заявлении о разделе имущества, не приложена их оценка. Возражала против удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО5 об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Нехаенко О.И. относительно требований истца Нехаенко И.А. не возражал. Суду пояснил, что здания и помещения по адресу: ЕАО, <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии кроме здания гаража, у которого имеются протечки кровли, что не исключает его эксплуатации. Зданиям и помещениям по адресу: ЕАО, <адрес> требуется капитальный ремонт, содержание недвижимого имущества осуществляется за его счет. Из транспортных средств, заявленных к разделу, в наличии в разобранном состоянии имеются только автомобиль марки «Урал» государственный регистрационный знак № и один из прицепов МАЗ. Остальные транспортные средства утрачены. В связи с арестом транспортных средств он не смог снять с регистрационного учета утраченные автомобили. Два вагончика, указанные в исковом заявлении, в наличии имеются, находятся в его пользовании на <адрес>.

Финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлена своевременно и надлежащим образом, не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. Возражала относительно заявленных исковых требований, указав в письменном отзыве, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Нехаенко О.И. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Указанное в исковом заявлении имущество использовалось индивидуальным предпринимателем Нехаенко О.И. в осуществлении им своей предпринимательской деятельности. Назначение всех зданий-нежилое. В соответствии со свидетельствами о праве собственности-это склады, гаражи и административные здания, проживание людей в которых невозможно. Земельные участки также предназначены для расположения на них соответствующих комплексов нежилых помещений. В данном случае непонятно, каким образом реализация нежилого имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности бывшего супруга истца, может повлечь для нее и (или) детей неблагоприятные последствия и нарушить их интересы, если в соответствии с п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Таким образом, исковое заявление Нехаенко И.А. с требованием о разделе имущества, участвовавшего в предпринимательской деятельности ее бывшего супруга-Нехаенко О.И., нарушает, в первую очередь, права кредиторов должника тем, что снижает покупательскую привлекательность имущества, подлежащего дальнейшем реализации. Так, наиболее привлекателен для потенциальных покупателей будет целый объект недвижимого имущества, чем доля в этом имуществе. В целом объект недвижимости будет быстрее реализован и по более высокой стоимости, чем часть объекта или его доля. Таким образом, ситуация, когда имущество продается целиком, а в конкурсную массу должника включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, а остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу), наиболее привлекательная для кредиторов должника, нежели та, когда продаже подлежат части объектов недвижимости либо доли в праве собственности. Заявителем не доказано, что реализация совместного имущества супругов не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы бывшей супруги должника и (или) интересы находящихся на ее иждивении лиц, как того требует абз.2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан». Кроме этого, Нехаенко И.А. заявлено требование о разделе имущества в натуре, которое в соответствии с документами, представленными должником в адрес финансового управляющего, утрачено. Так, автомобиль Урал №, указанный в иске как автомобиль Урал №, в соответствии с актом о списании от ДД.ММ.ГГГГ и докладной оставлен в лесу водителем, Камаз с прицепом, указанные в иске как автомобиль КАМАЗ № и прицеп МАЗ № в соответствии с актом о списании от ДД.ММ.ГГГГ и докладной утонул, экскаватор согласно акту о списании от ДД.ММ.ГГГГ и докладной полностью изношен. При этом, указанный автомобиль Урал и прицеп истец предлагает при разделе отдать Нехаенко О.И. Кроме того, Нехаенко И.А. указывает, что недвижимое имущество по адресу: ЕАО, <адрес> должно принадлежать ей, а имущество по адресу: ЕАО, <адрес> - должнику, что нельзя признать правомерным. В данном случае база, расположенная по адресу: ЕАО, <адрес> действующая, все здания функционируют, используются для осуществления деятельности. В то же время комплекс по адресу: ЕАО, <адрес> не функционирует, здания полуразрушены и не представляют собой покупательского интереса. Таким образом, рыночная стоимость имущества по <адрес> в <адрес> намного выше, чем рыночная стоимость имущества в <адрес>, что также нарушает права и законные интересы кредиторов в деле о банкротстве Нехаенко О.И. Также полагает, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности. Брак между супругами Нехаенко расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО. С момента расторжения брака между супругами до обращения Нехаенко И.А. в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества прошло более трех лет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Нехаенко И.А.

Представители третьих лиц- Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства ЕАО, Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска, акционерного общества «Федеральная грузовая компания», открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация», администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО, общества с ограниченной ответственностью «ХИТоН», общества с ограниченной ответственностью «Стройтехно», акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания в суд не направили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участвующих в деле истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ) индивидуальный предприниматель Нехаенко О.И. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим в деле о банкротстве утверждена ФИО5

Судом установлено, что Нехаенко О.И. и Нехаенко И.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Нехаенко прекращен.

Соглашение о разделе общего имущества, приобретенного в период брака, между Нехаенко И.А. и Нехаенко О.И. не достигнуто, брачный договор ими не заключался.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается и не оспаривалось сторонами, что в период брака супругами Нехаенко за счет их общих средств было приобретено следующее имущество:

-нежилое помещение общей площадью 26,7 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 56785,83 рублей;

-нежилое здание общей площадью 169, 6 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес>), кадастровый №, кадастровая стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -1986874,18 рублей;

-нежилое здание общей площадью 274, 6 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2540107,67 рублей;

-нежилое здание общей площадью 49,2 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 455110,33 рублей;

-нежилое здание общей площадью 190, 7 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 1764015,05 рублей;

-нежилое помещение общей площадью 204, 6 кв. м, по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 2623158,8 рублей;

-нежилое помещение общей стоимостью 121, 2 кв. м, по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-1121125,45 рублей;

-земельный участок общей площадью 2500 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -4475 рублей;

-нежилое помещение общей площадью 972, 3 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -1842469,61 рублей;

-нежилое помещение общей площадью 1790 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 3391978,40 рублей;

-нежилое помещение общей площадью 486, 1 кв. м., по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 921140,6 рублей;

-нежилое помещение общей площадью 136, 2 кв. м., по адресу: ЕАО, р-н Облученский, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-140792,66 рублей;

-земельный участок общей площадью 12 540 кв. м., по адресу: ЕАО, р-н Облученский, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -1697163,60 рублей.

-вагончик бытовой двухсекционный №, стоимостью 30 000 рублей; вагончик бытовой двухсекционный №, стоимостью 30 000 рублей;

-автомобиль марки Урал №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован МРЭО ГИБДД за Нехаенко О.И. ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с данными сайта www.drom.ru стоимостью на дату рассмотрения дела 250 000 рублей;

-прицеп «МАЗ»№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный регистрационный знак №; зарегистрирован МРЭО ГИБДД за Нехаенко О.И. ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с данными сайта www.drom.ru стоимостью на дату рассмотрения дела 71 000 рублей;

-автомобиль КАМАЗ-самосвал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован в МРЭО ГИБДД за Нехаекно ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данными сайта www.drom.ru стоимостью на дату рассмотрения дела 270 000 рублей;

- автомобиль «Урал» №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован МРЭРО ГИБДД за Нехаенко О.И. ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 37 700 рублей;

-прицеп «МАЗ»886, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован МРЭО ГИБДД за Нехаенко О.И. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данными сайта www.drom.ru стоимостью на дату рассмотрения дела 71 000 рублей;

- экскаватор колесный ЭО-2621В3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован Инспекцией Гостехнадзора правительства ЕАО ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данными сайта www.drom.ru стоимостью на дату рассмотрения дела 222750 рублей.

Регистрация права общей совместной собственности на вышеобозначенное недвижимое имущество бывших супругов Нехаенко в Едином государственном реестре недвижимости подтверждается выписками филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (оставлено без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ) признан недействительной сделкой заключенный между Нехаенко О.И. совместно с Нехаенко И.А. и ФИО7 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО7 обязан возвратить в конкурсную массу должника-Нехаенко О.И (в общую совместную собственность должника с его бывшим супругом –Нехаенко И.А.) нежилое помещение, общей площадью 1790 квадратных метров, этаж 1, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

В соответствии с положениями п.п.1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее-СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Следовательно, вышеуказанное спорное движимое и недвижимое имущество является общим имуществом и подлежит разделу между бывшими супругами Нехаенко.

Суд отклоняет доводы ответчика Нехаенко О.И. о фактическом отсутствии автотранспортных средств, заявленных к разделу истцом, поскольку все они поставлены на государственный регистрационный учет, истец Нехаенко И.А. в судебном заседании утверждала о наличии данного имущества в пользовании ответчика.

Акт о списании ИП Нехаенко О.И. транспортных средств -КАМАЗа № с прицепом №, докладные записки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не являются достаточными доказательствами утраты этих транспортных средств, доказательств того, что Нехаенко О.И. обращался в регистрационное подразделение государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ с заявлением о снятии транспортных средств с государственного регистрационного учета в связи с их утилизацией, в чем ему было отказано, ответчиком в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч. 2).

В пунктах 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Истец Нехаенко И.А. в судебном заседании, уточнив заявленные требования, не просила при разделе общего имущества бывших супругов об отступлении от начала равенства долей и не ссылалась на наличие обстоятельств для отступления от начала равенства долей супругов, не установлено таковых обстоятельств и судом, в связи с чем суд признает доли Нехаенко И.А. и Нехаенко О.И. в общем имуществе равными.

При разрешении заявленных исковых требований, с учетом того, что истец и ответчик согласились с кадастровой стоимостью подлежащего разделу недвижимого имущества, истцом не представлено доказательств стоимости автотранспортных средств, стоимость вагончиков бытовых двухсекционных определена по соглашению сторон, суд при определении стоимости подлежащего разделу имущества принимает во внимание кадастровую стоимость недвижимого имущества, рыночную стоимость автотранспортных средств, информация о которой содержится на сайте www.drom.ru, а также определена заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не может быть принят во внимание и довод финансового управляющего ИП Нехаенко О.И. ФИО5 о том, что рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> больше рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, поскольку доказательств в его подтверждение третьим лицом представлено не было.

Суд не может согласиться с доводами финансового управляющего ФИО8 о том, что действиями истца Нехаенко И.А. (подачей искового заявления) нарушаются права кредиторов и последней не представлено доказательств, что реализация совместного имущества супругов не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы бывшей супруги должника и (или) интересы находящихся на ее иждивении лиц, поскольку закон предоставляет супругу (бывшему супругу) должника право защищать свои имущественные интересы, в том числе право на раздел общего имущества, независимо от того, признан должник банкротом или нет. То обстоятельство, что в результате раздела имущества супругов могут возникнуть правовые последствия для реализации имущества в рамках процедуры банкротства, не лишает истца предусмотренного законом права.

В настоящем деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора- финансовым управляющим ФИО9 заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности

Ходатайства о применении срока давности стороной спора - ответчиком Нехаенко О.И. не заявлялось.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Учитывая, что ответчик Нехаенко О.И. не наделен правом регрессного требования к третьему лицу –финансовому управляющему ФИО5, заявление финансового управляющего о пропуске истцом срока исковой давности не может являться основанием для применения исковой давности в настоящем споре.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, у суда имеются основания для раздела общего имущества и определения долей в общем имуществе равными- по ? за каждым из бывших супругов Нехаенко.

Общая стоимость имущества на день рассмотрения дела судом составляет 19 527 646,60 рублей, в связи с чем на долю каждого приходится имущества стоимостью 9 763 823,30 рублей.

В связи с этим суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком в следующем порядке:

Прекратить право совместной собственности Нехаенко Ирины Анатольевны и Нехаенко Олега Ивановича на недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 26,7 кв. м., расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес><адрес>, кадастровый №; нежилое здание, общей площадью 169, 6 кв. м., расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>), кадастровый №; нежилое здание, общей площадью 274, 6 кв. м., расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №; нежилое здание 49,2 кв. м., расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №; нежилое здание, общей площадью 190, 7 кв. м., расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, общей площадью 204, 6 кв. м, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №; нежилое здание, общей площадью 121, 2 кв. м, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 2500 кв. м., расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, общей площадью 972, 3 кв. м., расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, общей площадью1790 кв. м., расположенное по адресу: по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, общей площадью 486, 1 кв. м., расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, общей площадью 136, 2 кв. м., расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 12 540 кв. м., расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №.

Признать за Нехаенко Ириной Анатольевной право собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 26,7 кв. м., расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №; нежилое здание, общей площадью 169, 6 кв. м., расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>), кадастровый №; нежилое здание, общей площадью 274, 6 кв. м., расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №; нежилое здание 49,2 кв. м., расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №; нежилое здание, общей площадью 190, 7 кв. м., расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, общей площадью 204, 6 кв. м, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 2500 кв. м., расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №.

Признать за Нехаенко Олегом Ивановичем право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 121, 2 кв. м, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, общей площадью 972, 3 кв. м., расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, общей площадью1790 кв. м., расположенное по адресу: по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, общей площадью 486, 1 кв. м., расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, общей площадью 136, 2 кв. м., расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 12 540 кв. м., расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №.

Выделить в собственность Нехаенко Ирины Анатольевны автомобиль «КаМаЗ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска ХТС №, государственный регистрационный знак №, двигатель №, стоимостью 270 000 рублей, прицеп «МАЗ»№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 71 000 рублей.

Выделить в собственность Нехаенко Олега Ивановича автомобиль «Урал» №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель № шасси №, стоимостью 250 000 рублей, автомобиль «Урал» №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, шасси №, стоимостью 37 700 рублей, прицеп «МАЗ»№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 71 000 рублей, экскаватор колесный ЭО-№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 222750 рублей, вагончик бытовой двухсекционный №, стоимостью 30 000 рублей, вагончик бытовой двухсекционный №, стоимостью 30 000 рублей.

Таким образом, в собственность истца Нехаенко И.А. подлежит передаче имущества стоимостью 9 771 526,86 рублей, в собственность ответчика Нехаенко О.И. стоимостью 9 756 119,78 рублей.

В связи с тем, что доли бывших супругов Нехаенко при разделе имущества суд признал равными, суд приходит к выводу о взыскании с истца Нехаенко И.А. в пользу ответчика Нехаенко О.И. денежной компенсации в сумме 7 703,56 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей-13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом Нехаенко И.А. при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 29223 рублей, в связи с чем, исходя из требований ст.98 ГПК РФ, ст.333.19НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 29 223 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 27834 рубля 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 СК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нехаенко Ирины Анатольевны к Нехаенко Олегу Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого Нехаенко Ириной Анатольевной и Нехаенко Олегом Ивановичем имущества, признав их доли равными.

Взыскать с Нехаенко Ирины Анатольевны в пользу Нехаенко Олега Ивановича денежную компенсацию 7 703 рублей 56 копеек.

Взыскать с Нехаенко Олега Ивановича в пользу Нехаенко Ирины Анатольевны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 29 223 рубля.

Взыскать с Нехаенко Олега Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 834 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020

Судья А.В. Суржикова